Legge 726/1984

Un Lavoratore, inizialmente con contratto di formazione e lavoro poi convertito a tempo indeterminato, è stato escluso da una progressione orizzontale dall'Ente Pubblico. L'Ente richiedeva un rapporto a tempo indeterminato ad una data precedente alla conversione del Lavoratore. La Corte di Cassazione ha confermato che il periodo del contratto di formazione e lavoro deve essere incluso nel calcolo dell'anzianità di servizio una volta che il rapporto diventa a tempo indeterminato. Le norme contrattuali non possono limitare questo diritto, garantendo al Lavoratore la partecipazione alla selezione.

L'Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) ha contestato gli sgravi contributivi di un'Azienda per lavoratori assunti con contratti di formazione e lavoro. Questi contratti erano stati originariamente stipulati dalla Capogruppo e poi trasferiti ad altre società del gruppo. L'INPS sosteneva che la **cessione contratto formazione lavoro** richiedesse una nuova autorizzazione amministrativa per mantenere i benefici. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha stabilito che una vera e propria cessione del contratto, anche tra aziende dello stesso gruppo, necessita di una nuova autorizzazione per lo sgravio contributivo. La sentenza è stata cassata e rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Il Lavoratore ha richiesto il riconoscimento dell'inquadramento come Quadro Direttivo a partire dal periodo di formazione e lavoro, sostenendo di aver svolto mansioni superiori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. È stato accertato che, durante il periodo di formazione, il dipendente svolgeva solo attività di supporto e che lo svolgimento di mansioni superiori è iniziato solo dopo la trasformazione del rapporto a tempo indeterminato. Inoltre, la semplice partecipazione a un gruppo di lavoro con colleghi di livello più alto non comporta l'automatico diritto alla promozione. Di conseguenza, il ricorso del dipendente è stato rigettato, con condanna al pagamento delle spese processuali.

Due lavoratori, assunti inizialmente con contratto di formazione e lavoro poi trasformato a tempo indeterminato, hanno richiesto il pagamento del Terzo elemento salariale. Questa voce retributiva era stata soppressa da un accordo collettivo del 1997, che ne manteneva l'erogazione solo per chi era già assunto a tempo indeterminato a quella data. La Corte di Cassazione ha rigettato la domanda dei dipendenti, stabilendo che non vi è alcuna discriminazione. Poiché i lavoratori non avevano mai percepito tale importo durante il periodo di formazione, non potevano vantare alcun diritto acquisito alla sua conservazione al momento della trasformazione del rapporto. Di conseguenza, l'azienda non è tenuta a corrispondere le differenze retributive richieste.

Due dipendenti di un'azienda di trasporti, assunti inizialmente con un contratto di formazione e lavoro poi trasformato a tempo indeterminato, hanno chiesto il pagamento del cosiddetto terzo elemento salariale. Questa voce retributiva era stata soppressa da un accordo collettivo del 1997, che la conservava solo per chi era già assunto stabilmente a quella data. I lavoratori ritenevano che il loro periodo di formazione dovesse essere equiparato al lavoro ordinario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che escludere chi era assunto con contratto di formazione e lavoro da un elemento retributivo mai percepito prima non è discriminatorio. La decisione conferma che l'anzianità di servizio resta intatta, ma non dà diritto a indennità mai entrate nel patrimonio del dipendente.

Un autista di autobus ha chiesto l'accesso anticipato alla pensione per lavori usuranti. L'ente previdenziale ha rifiutato la domanda, sostenendo che il lavoratore, avendo un contratto part-time, non avesse raggiunto il requisito minimo di 364 settimane di lavoro effettivo negli ultimi dieci anni. La Corte d'Appello prima e la Corte di Cassazione poi hanno dato ragione al dipendente. I giudici hanno stabilito che, per calcolare l'anzianità contributiva dei lavoratori a tempo parziale, i contributi devono essere riproporzionati sull'intero anno. Questo evita ingiuste penalizzazioni rispetto ai colleghi a tempo pieno. La Cassazione ha quindi respinto il ricorso dell'ente previdenziale, confermando il diritto del lavoratore ai benefici pensionistici.

Un lavoratore, assunto inizialmente con contratto di formazione e lavoro, ha chiesto il pagamento dell'Elemento Retributivo di Riordino (ERS), sostenendo che la sua anzianità fosse equiparabile a quella dei colleghi assunti a tempo indeterminato. L'Azienda si è opposta, specificando che l'ERS era stato creato per riorganizzare la paga dei soli dipendenti già a tempo indeterminato al momento dell'accordo sindacale. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Azienda, stabilendo che l'ERS non era un bonus legato all'anzianità, ma una misura di consolidamento di voci retributive preesistenti. Pertanto, escludere i lavoratori in formazione non è discriminatorio e la richiesta del Lavoratore è stata respinta.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto di un lavoratore, assunto con contratto di formazione e poi stabilizzato, a percepire un Elemento Retributivo Aggiuntivo (ERS). Questo emolumento era stato introdotto da un accordo collettivo per riorganizzare le voci retributive dei dipendenti già a tempo indeterminato. I giudici hanno stabilito che l'ERS non è legato all'anzianità di servizio, ma alla 'confluenza' di voci retributive preesistenti che il lavoratore non percepiva. Pertanto, escluderlo non costituisce una discriminazione. La Corte ha accolto il ricorso dell'Azienda, ribaltando la decisione precedente e respingendo la richiesta del dipendente.

Un gruppo di dipendenti ha citato in giudizio l'Azienda per ottenere il riconoscimento del periodo di apprendistato ai fini del calcolo degli scatti di anzianità. L'Azienda si era opposta applicando il contratto collettivo nazionale, che escludeva tale periodo dal conteggio. I giudici di merito hanno però dichiarato nulle queste clausole contrattuali, stabilendo che il computo anzianità apprendistato è un diritto garantito dalla legge e non può essere limitato dai sindacati. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione ma, prima della decisione finale, ha depositato una formale rinuncia al giudizio, accettata dai lavoratori. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo. Di conseguenza, l'Azienda deve conformarsi alla precedente sentenza che la obbliga a ricalcolare l'anzianità dei lavoratori includendo l'apprendistato e a pagare tutte le differenze retributive maturate.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di alcuni lavoratori volta a ottenere il riconoscimento del terzo elemento salariale. I dipendenti, inizialmente assunti con contratto di formazione e lavoro poi convertito in tempo indeterminato, lamentavano l'esclusione da tale beneficio economico previsto da un accordo collettivo del 1997. La Corte ha stabilito che il terzo elemento salariale non è legato all'anzianità di servizio ma costituisce una quota fissa della retribuzione, rendendo legittima la limitazione del diritto ai soli lavoratori già in forza a tempo indeterminato al momento della stipula dell'accordo.

Un lavoratore ha agito in giudizio per ottenere differenze retributive, sostenendo che il proprio rapporto di lavoro dovesse considerarsi a tempo pieno a causa della mancanza di un contratto scritto per il part-time. La Corte di Cassazione ha stabilito che, pur in assenza di forma scritta, il datore di lavoro può provare l'esistenza di una sospensione concordata della prestazione lavorativa tramite comportamenti concludenti. Tali accordi, una volta integrati nel contratto individuale, non possono essere modificati unilateralmente dall'azienda, garantendo al lavoratore il mantenimento delle condizioni pattuite tacitamente negli anni.

Un autista di scuolabus ha contestato il suo contratto, attivo solo durante l'anno scolastico, chiedendone la conversione in full-time. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la piena validità della tipologia contrattuale del part-time misto. La sentenza chiarisce che questo contratto combina legittimamente la riduzione dell'orario giornaliero (tipica del part-time orizzontale) con la concentrazione dell'attività in specifici periodi dell'anno (tipica del part-time verticale). Inoltre, il superamento dei limiti percentuali di assunzioni part-time previsti dal CCNL non comporta, in assenza di una specifica previsione, la conversione automatica del rapporto in un tempo pieno.

Un lavoratore, assunto con contratto di formazione e lavoro prima di un accordo aziendale, ha richiesto il pagamento di un premio di produzione nella stessa misura dei colleghi a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la natura a tempo determinato del contratto di formazione e lavoro al momento della stipula dell'accordo giustifica l'applicazione di un trattamento economico differenziato, come previsto dalla contrattazione collettiva, senza che ciò costituisca discriminazione.

Un lavoratore, assunto inizialmente con un contratto formazione lavoro e poi passato a tempo indeterminato, ha richiesto il pagamento di un premio di produzione nella sua interezza, negato dall'azienda. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che un accordo aziendale può legittimamente escludere da un bonus i dipendenti che, a una data specifica, non erano ancora assunti a tempo indeterminato. La sentenza chiarisce che il riconoscimento dell'anzianità maturata durante il contratto formazione lavoro non trasforma retroattivamente la natura del rapporto in uno a tempo indeterminato fin dall'origine.

Una lavoratrice assunta senza un contratto part-time scritto rivendica un rapporto di lavoro full time. La Cassazione conferma la presunzione di tempo pieno, ma chiarisce che una prassi consolidata di sospensione del lavoro (lavoro solo nei giorni di apertura di un locale), supportata da un accordo sindacale, costituisce una clausola tacita del contratto. Il datore di lavoro non può modificare unilateralmente tale clausola, riducendo le giornate garantite, senza un nuovo consenso del lavoratore.

La Cassazione chiarisce le conseguenze di un contratto part time nullo per assenza di forma scritta. Sebbene il rapporto si presuma full time, il giudice può riconoscere un accordo tacito tra le parti per la sospensione della prestazione lavorativa. In questo caso, i lavoratori, dipendenti di una discoteca, si vedono riconosciuto il diritto a una garanzia minima di giornate retribuite, pattuita tacitamente e non modificabile unilateralmente dall'azienda.

Un'amministrazione comunale, a fronte di difficoltà finanziarie, ha ridotto unilateralmente l'orario di lavoro dei propri dipendenti, stipulando in un secondo momento un contratto di solidarietà. La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittima la procedura, stabilendo che l'eccedenza di personale deve essere individuata in specifiche posizioni lavorative e non in un generico monte ore. Inoltre, ha chiarito che il contratto di solidarietà non può sanare retroattivamente l'illegittimità della precedente riduzione unilaterale, potendo disporre solo per il futuro. La sentenza del giudice d'appello è stata quindi annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13495/2024, ha stabilito che in un contratto part time verticale è illegittima l'assegnazione a turni non specificati nell'accordo iniziale. La mera previsione generica di lavoro su turni 'in caso di necessità' non soddisfa il requisito di legge di 'puntuale indicazione' della collocazione temporale dell'orario, poiché lascia al datore di lavoro un potere discrezionale che la normativa intende limitare per tutelare la programmabilità della vita del lavoratore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del calcolo dell'anzianità di servizio, il periodo svolto con un contratto di formazione e lavoro deve essere sempre computato. Di conseguenza, è illegittima l'esclusione di due lavoratori da una procedura di progressione di carriera basata unicamente sulla data formale di trasformazione del loro contratto a tempo indeterminato. La Corte ha ribadito che la sostanza del rapporto di lavoro e la continuità del servizio prevalgono sulla data di conversione del contratto, garantendo così la corretta valutazione dell'anzianità di servizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità delle clausole di un contratto part-time che non specificavano in modo puntuale la collocazione temporale della prestazione lavorativa. In un caso riguardante un esattore di pedaggio, la Corte ha stabilito che la mera indicazione del monte ore mensile e della fascia oraria giornaliera non è sufficiente. Il contratto part-time deve definire con precisione giorni, settimane e mesi di lavoro per permettere al dipendente di organizzare la propria vita e altre eventuali attività lavorative, escludendo la possibilità per il datore di lavoro di decidere unilateralmente la programmazione dei turni. La decisione si fonda sulla normativa vigente al momento della stipula del contratto (D.Lgs. 61/2000).