Legge 724/1994

La proprietaria di un immobile ottiene la revoca di un ordine di demolizione basandosi su un permesso di costruire in sanatoria. La Corte di Cassazione annulla tale provvedimento, giudicando la sanatoria illegittima a causa di un artificioso frazionamento del condono edilizio. La Corte ha stabilito che la presentazione di molteplici istanze per un unico edificio mirava a eludere i limiti volumetrici di legge. Viene inoltre chiarito che l'acquirente di un immobile abusivo non può invocare la buona fede, avendo il dovere di verificarne la conformità urbanistica.

Il Tribunale di Roma ha riconosciuto il diritto alla Carta Docente per precari, condannando l'Amministrazione scolastica a erogare il bonus di 500€ a un'insegnante con contratto a tempo determinato per l'anno 2023/2024. La decisione si fonda sul principio di non discriminazione, equiparando i doveri formativi dei docenti precari a quelli di ruolo.

Il Tribunale di Roma ha accolto il ricorso di una docente precaria, condannando l'amministrazione scolastica a riconoscerle il diritto alla Carta Docente per l'anno scolastico 2023/2024. La decisione si fonda sul principio di non discriminazione tra lavoratori a tempo determinato e indeterminato, disapplicando la normativa nazionale che escludeva i docenti precari dal beneficio di 500 euro per la formazione, in quanto contrastante con il diritto dell'Unione Europea.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un tribunale che revocava un ordine di demolizione per un vasto immobile abusivo. La revoca era basata su un permesso in sanatoria (condono) ottenuto tramite un frazionamento artificioso dell'edificio in più unità, con istanze presentate da finti promissari acquirenti per eludere i limiti volumetrici di legge. La Suprema Corte ha stabilito che l'ordine di demolizione, avendo natura reale e ripristinatoria, non può essere annullato da un condono palesemente illegittimo. Il giudice dell'esecuzione ha il potere e il dovere di verificare la legittimità sostanziale del titolo in sanatoria, inclusa la genuinità delle istanze e il rispetto dei limiti normativi, non potendosi fermare a un controllo meramente formale.

Una società in fallimento, qualificata come società di comodo, ha impugnato tre avvisi di accertamento relativi a IRES, IRAP e IVA. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi riguardanti le imposte dirette, confermando la legittimità della qualifica di non operatività. Tuttavia, ha accolto il ricorso relativo al disconoscimento del credito IVA, stabilendo, in linea con la giurisprudenza UE, che lo status di società di comodo non fa venir meno la qualifica di soggetto passivo IVA né il conseguente diritto alla detrazione, compensazione o rimborso del credito, a patto che non vi siano intenti fraudolenti.

Una società finanziaria, cessionaria del credito di una clinica privata, ha citato in giudizio un'azienda sanitaria per ottenere il pagamento di prestazioni erogate tra il 2005 e il 2007. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che in assenza di specifici contratti sanità in forma scritta, nessun pagamento è dovuto, nonostante la clinica fosse accreditata. La sentenza sottolinea come l'accreditamento sia una condizione necessaria ma non sufficiente per fondare un diritto al corrispettivo da parte del Servizio Sanitario Nazionale.

Una società di factoring ha citato in giudizio una ASL per il pagamento di crediti, originati da prestazioni sanitarie fornite da una clinica privata, che le erano stati ceduti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'accreditamento sanitario, anche se provvisorio, non è sufficiente a far sorgere l'obbligo di pagamento in capo alla ASL. È indispensabile la stipula di un contratto scritto che definisca il volume delle prestazioni e i corrispettivi, in assenza del quale la Pubblica Amministrazione non è tenuta a pagare.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società lo status di 'società di comodo'. Sebbene i giudici di merito avessero dato ragione all'azienda, la Corte di Cassazione ha annullato la loro decisione. Il motivo è una 'motivazione apparente': i giudici hanno elencato i fatti (società inattiva e in liquidazione) senza spiegare perché questi giustificassero la disapplicazione delle norme antielusive. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La controversia riguarda un gruppo di dirigenti pubblici che rivendicavano un beneficio economico, il "maturato economico annuo", basato su un accordo decentrato locale. La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di tale clausola, poiché invadeva materie retributive riservate esclusivamente al Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL). Di conseguenza, la Corte ha respinto le richieste di pagamento dei dirigenti e confermato l'obbligo di restituzione delle somme già percepite, specificando che su tali importi è dovuto solo il minore importo tra interessi e rivalutazione monetaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due fratelli contro un'ordinanza della Corte d'Appello che negava la revoca di un ordine di demolizione. Il caso verteva sul concetto di ultimazione dei lavori ai fini del condono edilizio. La Corte ha stabilito che un immobile non può considerarsi 'ultimato' alla data di riferimento se, pur avendo la struttura portante (rustico) e la copertura, è privo delle tamponature esterne. Queste ultime sono ritenute essenziali per definire la volumetria dell'edificio e il suo isolamento, requisiti indispensabili per l'accesso al condono.

Una società immobiliare si è vista annullare un avviso di accertamento per l'anno 2008. La Corte di Cassazione ha stabilito che la presunzione di 'società non operativa' era illegittima, poiché basata su accertamenti per gli anni 2006 e 2007 che erano già stati annullati con sentenze definitive. Questo caso riafferma il potente principio del giudicato esterno tributario, secondo cui una decisione giudiziaria finale su un punto specifico vincola anche i futuri procedimenti che dipendono da quello stesso punto.

Una società è stata oggetto di accertamenti fiscali per Ires, Irap e Iva, venendo classificata come 'società non operativa' a causa di una prolungata inattività e di un'unica fattura ritenuta inesistente. La Corte di Cassazione, accogliendo parzialmente il ricorso della società, ha stabilito, in linea con una recente sentenza della Corte di Giustizia UE, che la qualifica di società non operativa, basata sul mancato raggiungimento di soglie di ricavi, non può comportare l'automatica perdita del diritto alla detrazione del credito IVA. Tale diritto può essere negato solo in presenza di frode o abuso, che devono essere provati dall'amministrazione finanziaria. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame sulla questione IVA.

Una società di gestione immobiliare si è vista negare la detrazione IVA per l'acquisto di unità abitative pertinenti a un complesso agricolo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che per la detrazione IVA immobili non conta la classificazione catastale ma la concreta strumentalità del bene all'attività d'impresa. La Corte ha inoltre disapplicato la normativa sulle società non operative, ritenendola in contrasto con il diritto dell'Unione Europea.

Una società in fallimento, che gestiva la raccolta rifiuti per un comune, ha richiesto un compenso extra per aver gestito una quantità di rifiuti superiore a quella prevista. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha stabilito che in un contratto di appalto a corpo, le quantità indicate come meramente indicative non modificano il prezzo fisso pattuito. La richiesta di un corrispettivo maggiore basata sull'aumento del lavoro è stata respinta, chiarendo che il prezzo rimane invariato.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole per le società non operative, confermando che il test di operatività è distinto dagli studi di settore. Stabilisce inoltre quando una parte, pur interamente vittoriosa in appello, può proporre ricorso incidentale. La decisione impugnata è stata annullata per l'annualità 2009 a causa di un errore nella valutazione dei beni della società non operativa, mentre è stato respinto il ricorso dell'azienda basato sul silenzio assenso.

Una società in liquidazione si è vista negare un rimborso di credito IVA perché considerata non operativa. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la detrazione IVA preparatoria è legittima se l'intenzione di avviare un'impresa è dimostrata, anche se l'attività non inizia a causa di eventi straordinari e imprevedibili, indipendenti dalla volontà dell'imprenditore. Viene così tutelato l'investimento iniziale, separando il diritto alla detrazione dall'effettivo svolgimento delle operazioni attive.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società in perdita sistematica può ottenere la disapplicazione della normativa antielusiva se dimostra l'esistenza di 'situazioni oggettive' che impediscono di generare ricavi. Nel caso specifico, i vincoli amministrativi su un terreno, espropriato per farne un parco pubblico, sono stati ritenuti una causa oggettiva sufficiente, indipendentemente dalla crisi economica generale. La Corte ha accolto il ricorso della società, annullando la decisione precedente e chiarendo che l'impossibilità di svolgere attività economica a causa di tali vincoli giustifica la non applicazione delle norme punitive.

Una società di sviluppo immobiliare si è vista negare il rimborso di un credito IVA relativo all'acquisto di un immobile da ristrutturare. L'attività non era mai iniziata a causa del blocco imposto dall'autorità per i beni culturali. L'Amministrazione Finanziaria sosteneva che la società fosse inattiva. La Corte di Cassazione ha confermato il diritto alla detrazione IVA, chiarendo che le spese propedeutiche all'avvio di un'impresa danno diritto alla detrazione, anche in assenza di operazioni attive, specialmente se l'inattività dipende da fattori esterni e non dalla volontà dell'imprenditore.

Una società, ritenuta non operativa, ha impugnato un accertamento fiscale. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, ha rilevato un vizio procedurale: il ricorso non era stato notificato a tutti gli ex soci. L'ordinanza ha quindi disposto l'integrazione del contraddittorio necessario, affermando che nei contenziosi fiscali riguardanti società di persone, tutti i soci devono obbligatoriamente partecipare al giudizio in virtù del principio di trasparenza fiscale.

Una società di noleggio imbarcazioni, il cui unico bene veniva utilizzato esclusivamente dai soci, è stata classificata come "società di comodo". La Corte di Cassazione ha confermato l'accertamento fiscale presuntivo dell'Agenzia delle Entrate, respingendo il ricorso della società. La decisione si fonda sulla prova che l'attività non era rivolta al mercato, ma al mero godimento del bene da parte dei soci, legittimando così la rettifica del reddito dichiarato.