Legge 354/1975 — Anno 2022

Un detenuto collaboratore di giustizia ha richiesto la concessione del permesso premio dopo aver reciso i rapporti con la criminalità. Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la domanda. La collaborazione con la giustizia non risultava accompagnata da una reale e maturata consapevolezza dei delitti commessi, requisito essenziale per dimostrare il ravvedimento. L'interessato ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata valorizzazione del percorso collaborativo. I giudici di legittimità hanno respinto l'impugnazione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che la sola scelta di collaborare non garantisce in automatico il permesso premio, servendo un effettivo percorso rieducativo interiore. Il ricorrente deve inoltre pagare le spese processuali e versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un detenuto con una pena residua superiore a quattro anni ha chiesto l'accesso all'affidamento in prova terapeutico per seguire un programma di disintossicazione. La condanna complessiva derivava da un cumulo di pene che comprendeva sia reati comuni sia reati ostativi. Il condannato sosteneva di aver già scontato la parte di pena relativa ai reati più gravi e chiedeva di sciogliere il cumulo per rientrare nel limite dei sei anni previsto per i tossicodipendenti. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, quando la condanna complessiva include reati ostativi, il limite massimo di pena residua per accedere alla misura resta tassativamente fissato a quattro anni, senza possibilità di scindere virtualmente le singole condanne già espiate. Il ricorrente deve pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un detenuto ha chiesto la concessione della misura alternativa dell'affidamento in prova al servizio sociale per scontare la pena fuori dall'istituto penitenziario. Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la richiesta per la totale assenza di elementi nuovi rispetto a un precedente diniego. I giudici hanno riscontrato la persistenza del pericolo di recidiva e la mancanza di una reale revisione critica delle condotte criminose passate, ritenendo doverosa la permanenza in carcere. Il condannato ha presentato ricorso per cassazione per contestare tale valutazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perche i motivi riproducevano censure gia esaminate e prive di specificita. Il ricorrente e stato condannato alle spese di giustizia e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale di Sorveglianza ha disposto la revoca dell'affidamento in prova per un condannato trovato ripetutamente in stato di ebbrezza alcolica. Tale comportamento risultava incompatibile con le finalità del percorso rieducativo. L'uomo ha presentato ricorso per Cassazione contestando la carenza di motivazione e la mancata quantificazione della pena residua da scontare. La Suprema Corte ha giudicato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. L'ordinanza del tribunale conteneva con chiarezza la data di decorrenza della violazione e le ragioni dell'incompatibilità della condotta. Il condannato deve quindi tornare in carcere per espiare la pena restante e pagare una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un detenuto richiede un permesso di necessità per visitare la madre gravemente malata. Il Magistrato di Sorveglianza respinge la richiesta e il Tribunale di Sorveglianza conferma il diniego. L'interessato propone ricorso per Cassazione contestando la violazione delle norme penitenziarie. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile a causa della genericità delle censure, le quali ripropongono semplici lamentele già analizzate e correttamente respinte nei precedenti gradi. I giudici condannano il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di tremila euro alla cassa delle ammende.

Un condannato, inserito in un programma di protezione, ha presentato ricorso contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza. Il Tribunale aveva valutato negativamente la sua condotta in carcere, nonostante avesse beneficiato di permessi premio, riscontrando un comportamento contrario alle regole e una mancata riflessione sul proprio percorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'**inammissibilità del ricorso di sorveglianza**. Ha ritenuto che le contestazioni del condannato non superassero le motivazioni del Tribunale, che aveva già considerato tutti gli elementi. Il condannato deve pagare le spese processuali e una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte Suprema ha confermato il diniego della liberazione anticipata a un detenuto. Il Tribunale di Sorveglianza aveva negato il beneficio, evidenziando la partecipazione del condannato a un reato di usura avvenuto durante il periodo di valutazione. Questo comportamento ha dimostrato una mancata adesione al percorso rieducativo. La Corte ha ritenuto il ricorso del detenuto inammissibile, ribadendo che la condotta criminale, anche se leggermente sfasata temporalmente, può influenzare negativamente la valutazione della partecipazione al programma di rieducazione. Il detenuto ha perso il ricorso e dovrà pagare le spese processuali.

Un condannato ha presentato ricorso contro la decisione del Tribunale di Sorveglianza che gli ha negato l'affidamento in prova. Il Tribunale aveva respinto la richiesta a causa della sua mancata collaborazione con l'UEPE, necessaria per definire un programma di reinserimento. Il condannato ha sostenuto di non essere stato a conoscenza delle convocazioni o che la sua assenza non indicasse disinteresse. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico. Ha confermato che la mancata collaborazione per affidamento in prova ha impedito la predisposizione del programma, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale di Sorveglianza aveva concesso un "permesso premio" di cinque ore a un detenuto, ex membro di un'organizzazione criminale. Il Procuratore Generale ha impugnato questa decisione, sostenendo che il permesso violava i criteri di legge e non considerava la pericolosità sociale del condannato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che, poiché il permesso era già stato goduto, l'annullamento non avrebbe avuto alcun effetto pratico. L'impugnazione, per essere valida, deve portare un vantaggio concreto, non solo teorico.

Il Tribunale di Sorveglianza ha negato a un detenuto la liberazione anticipata, un beneficio che riduce la pena per buona condotta. Il detenuto ha presentato un ricorso per cassazione, sostenendo errori di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale. Ha ritenuto che le argomentazioni del detenuto fossero già state esaminate e respinte dal giudice precedente. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è controllare l'applicazione della legge, non riesaminare i fatti o le motivazioni già valutate. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un condannato per reati di droga e associazione criminale ha richiesto la concessione della misura alternativa dell'affidamento in prova al servizio sociale. Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la richiesta, rilevando la mancanza di una reale revisione critica delle condotte illecite e la persistenza di collegamenti con ambienti criminali. Il detenuto ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando l'errata valutazione della propria personalità e del percorso carcerario svolto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la buona condotta intramuraria non basta da sola se permane il pericolo di recidiva e manca una sincera rielaborazione del passato. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giustizia.

Un condannato per detenzione di stupefacenti ha richiesto l'accesso a una misura alternativa alla detenzione dopo una nuova condanna. L'uomo trasportava circa un chilogrammo di eroina nascosto nel cruscotto dell'auto e aveva precedenti recenti, oltre ad aver violato una precedente detenzione domiciliare. Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la richiesta per assenza di revisione critica del passato e forte pericolo di recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che l'affidamento in prova al servizio sociale esige elementi positivi concreti di rieducazione e non può essere concesso a chi manifesta una costante inclinazione a delinquere.

Un detenuto ha presentato una richiesta per accedere a misure alternative alla detenzione davanti al Tribunale di Sorveglianza. Successivamente, il soggetto ha rinunciato formalmente a tale beneficio. Nonostante la rinuncia, il magistrato ha emesso un provvedimento di rigetto nel merito dell'istanza. Il condannato ha quindi impugnato tale decisione davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile per totale carenza di interesse giuridicamente apprezzabile. Il formale rifiuto della richiesta non produce alcun danno concreto per il richiedente. Egli conserva intatta la possibilità di presentare una nuova domanda in futuro. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un detenuto sottoposto al regime di carcere duro ha impugnato il provvedimento che disponeva la proroga del 41-bis a suo carico. La difesa ha sostenuto che le precarie condizioni di salute del recluso impedissero di mantenere contatti con l'organizzazione criminale, facendo venire meno la sua pericolosità sociale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che lo stato di salute non esclude automaticamente il pericolo di collegamenti esterni, specialmente alla luce del ruolo apicale rivestito nel clan. La Corte ha condannato il ricorrente alle spese e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un condannato, ammesso all'affidamento in prova terapeutico per persone tossicodipendenti, riceveva un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per ripetute cessioni di stupefacenti e tentata estorsione. Il Tribunale di Sorveglianza disponeva la revoca dell'affidamento in prova con efficacia retroattiva totale (ex tunc), accertando che l'uomo aveva continuato a delinquere fin dall'inizio della misura, senza mai aderire al percorso riabilitativo. Il difensore ricorreva in Cassazione sostenendo l'illegittimità della retroattività e chiedendo di considerare utile il primo anno di esecuzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: il giudice ha valutato correttamente la condotta complessiva del reo, il quale ha commesso reati ininterrottamente. Di conseguenza, il condannato perde interamente il beneficio e deve scontare l'intera pena in carcere, oltre a pagare le spese processuali e l'ammenda.

Il Detenuto ha contestato la gestione postale del carcere e la mancata istituzione di un registro delle lettere in un istituto dove non era più recluso. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso sulla corrispondenza del detenuto. I giudici hanno chiarito che l'impugnazione non può mirare a principi teorici privi di utilità pratica attuale. Inoltre, la documentazione dimostrava la regolare consegna delle missive al servizio postale. Il ricorrente ha subito la condanna alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un condannato per numerosi reati legati agli stupefacenti ha richiesto l'affidamento in prova al servizio sociale per scontare la pena fuori dal carcere. Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la richiesta a causa della mancata presa di coscienza dei crimini commessi e della persistente dipendenza non elaborata. Il condannato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il diniego derivasse solo dall'assenza di un lavoro o di un programma di volontariato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la decisione dei giudici di merito è fondata sulla mancanza di una reale revisione critica e sul rischio concreto di reiterazione del reato, elementi incompatibili con i benefici della misura alternativa.

Un detenuto condannato per gravi delitti di criminalità organizzata ha contestato la proroga del 41-bis disposta dal Ministero della Giustizia. La difesa ha sostenuto che il lungo periodo di carcerazione, unito a un percorso scolastico e detentivo positivo, attestasse la perdita di pericolosità e l'assenza di contatti attuali con il sodalizio mafioso. La Corte di Cassazione ha invece rigettato il ricorso, confermando il regime speciale. I giudici hanno chiarito che il mero trascorrere del tempo o la buona condotta carceraria non bastano a dimostrare la rottura del vincolo associativo, soprattutto quando il clan mafioso di matrice familiare continua a operare attivamente sul territorio.

Un detenuto sottoposto a regime 41-bis ha richiesto l'autorizzazione per acquistare un lettore musicale e dischi compatti con sigillo della società di tutela del diritto d'autore. La direzione carceraria ha respinto l'istanza, ma i giudici di sorveglianza hanno accolto la richiesta del detenuto, considerando la musica parte integrante del percorso rieducativo. Il Ministero della Giustizia ha impugnato l'ordinanza davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso ministeriale, stabilendo che le esigenze di sicurezza e la prevenzione di comunicazioni occulte prevalgono sull'attività ricreativa. Se i controlli tecnici sui dispositivi comportano un carico organizzativo eccessivo per la struttura penitenziaria, il diniego all'acquisto resta pienamente legittimo.

Un condannato ha richiesto l'affidamento terapeutico per seguire un programma di recupero fuori dal carcere. Il Tribunale di sorveglianza ha dichiarato inammissibile l'istanza perché la pena residua superava i quattro anni e includeva reati ostativi. Il difensore ha proposto ricorso per cassazione chiedendo lo scioglimento virtuale del cumulo di pene. Secondo la difesa, il giudice avrebbe dovuto considerare già espiata la parte di condanna relativa ai delitti ostativi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in presenza di reati gravi e con un residuo superiore a quattro anni, la legge vieta la separazione contabile delle condanne. Il detenuto deve quindi continuare a scontare la pena in carcere e versare una somma alla Cassa delle ammende.