Legge 24/2017

Le Sezioni Unite affrontano il tema della responsabilità solidale tra struttura sanitaria e medico. La decisione chiarisce che, nel rapporto interno, il debito si divide in base alla gravità della colpa. In mancanza di prova contraria, le quote si presumono uguali, ma la struttura può agire in regresso per l'intero se il danno è imputabile esclusivamente alla condotta del professionista.

Il Tribunale di Bologna ha esaminato un caso di responsabilità medica riguardante il decesso di una paziente dovuto a una perforazione rettale causata da un errore durante un clistere. Nonostante l'adesione delle parti a una proposta conciliativa, la struttura sanitaria ha ritardato il pagamento. Il giudice ha quindi confermato l'accordo, condannando l'azienda al pagamento di oltre 250.000 euro più interessi.

La sentenza tratta della responsabilità professionale medica di una struttura sanitaria per i gravissimi danni neurologici subiti da un neonato. I sanitari non hanno eseguito un cesareo d'urgenza nonostante un tracciato cardiotocografico allarmante, né informato correttamente la madre sui rischi. Il Tribunale ha accertato il nesso causale e condannato la struttura al risarcimento.

La Corte di Cassazione interviene sulla responsabilità medica per chiarire i criteri di accertamento del nesso di causalità materiale. La decisione stabilisce che il giudice deve applicare la regola del 'più probabile che non' per determinare se l'errore del medico sia stato determinante per il danno, distinguendo chiaramente tra la condotta omissiva e l'evento lesivo.

La Corte di Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere probatorio nei casi di responsabilità medica. La decisione stabilisce che il paziente deve dimostrare, secondo il criterio del più probabile che non, il nesso di causalità tra la condotta del sanitario e il danno subito, rigettando la domanda se la causa resta ignota o incerta.

Un'Azienda Ospedaliera, assicurata con una polizza contenente una clausola 'claims made', è stata citata per un danno avvenuto nel 2011. La richiesta di risarcimento, però, è arrivata solo nel 2013, dopo la scadenza della polizza. L'assicurazione ha quindi negato la copertura. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla compagnia assicurativa, confermando la piena legittimità della clausola claims made. I giudici hanno stabilito che questo modello contrattuale è ormai tipico e valido. La richiesta del danneggiato non è una condizione arbitraria, ma l'evento stesso che definisce il rischio assicurato. Di conseguenza, l'Ospedale ha perso la causa e non ha ottenuto l'indennizzo.

Il provvedimento analizza un caso di responsabilità medica legato a complicazioni post-operatorie. La Corte ha stabilito che l'onere della prova grava sulla struttura sanitaria per quanto riguarda la correttezza dell'operato, mentre il danneggiato deve provare il nesso causale. La decisione si conclude con il riconoscimento del danno biologico.

Il Tribunale si è pronunciato su un caso di responsabilità medica chirurgia estetica riguardante un intervento di mastoplastica additiva che ha causato simmastia e la rottura di una protesi. La domanda di risarcimento è stata respinta poiché la simmastia è stata classificata come complicanza inevitabile in concreto e non imputabile a imperizia del chirurgo. Inoltre, il consenso informato è stato ritenuto esaustivo nel descrivere i rischi estetici dell'operazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un privato contro l'ordinanza di liquidazione dei compensi ai consulenti tecnici d'ufficio. Il punto centrale della controversia riguarda il termine breve impugnazione. Il ricorrente, prima di rivolgersi alla Suprema Corte, aveva notificato un atto di appello poi rinunciato. Secondo i giudici, tale notifica equivale alla conoscenza legale del provvedimento, facendo scattare il termine di sessanta giorni per il ricorso di legittimità. Essendo stato il ricorso notificato oltre tale scadenza, la Corte ha confermato la tardività dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un sindaco di una società fallita, condannato per responsabilità gestoria. La Corte ha stabilito due principi chiave: primo, l'ammissione di un credito professionale al passivo fallimentare non crea un giudicato che impedisca una successiva azione di responsabilità. Secondo, e più importante, la nuova legge che introduce un tetto massimo al risarcimento per la responsabilità sindaci non è retroattiva e non si applica a danni verificatisi prima della sua entrata in vigore, poiché inciderebbe sulla sostanza di un diritto già maturato.

Un paziente, ricoverato per obesità, subisce l'amputazione di una gamba a seguito di un'infezione non gestita adeguatamente dalla struttura sanitaria. Il Tribunale ha riconosciuto la responsabilità professionale sanitaria dell'ospedale per le omissioni diagnostiche e le cure inadeguate, condannandolo al risarcimento del danno biologico. La sentenza sottolinea come le preesistenti patologie del paziente non escludano la colpa della struttura, ma incidano solo sulla quantificazione del danno.

La Corte d'Appello conferma la condanna di una struttura sanitaria per il decesso di un paziente. La sentenza stabilisce la responsabilità medica a causa di una tardiva diagnosi di endocardite batterica, mascherata da una polmonite. Secondo i giudici, l'omissione di accertamenti diagnostici essenziali, come le emocolture, ha costituito una negligenza determinante, configurandosi come concausa del decesso insieme alle patologie preesistenti del paziente. La Corte ha quindi confermato il risarcimento del danno ai familiari.

Un cittadino contesta l'eccessivo compenso liquidato a un collegio di due consulenti tecnici d'ufficio (CTU) in una causa di responsabilità medica. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annullando la decisione precedente e stabilendo principi chiari sul calcolo del compenso CTU collegiale. Viene specificato che si calcola un onorario unico, aumentato per ogni membro aggiuntivo, e che il numero di ore liquidate (vacazioni) deve essere rigorosamente giustificato. Inoltre, la sanzione per il ritardo nel deposito si applica sempre.

Un paziente ha citato in giudizio una struttura sanitaria per i danni subiti a causa di una rara infezione contratta durante un intervento cardiochirurgico nel 2016. Il Tribunale di Venezia ha rigettato la domanda. Nonostante sia stato provato il nesso causale tra l'intervento e l'infezione, il giudice ha escluso la colpa della struttura sanitaria, ritenendo la sua condotta adeguata alle conoscenze scientifiche disponibili all'epoca dei fatti. La rarità dell'infezione e l'incertezza dei protocolli di sanificazione hanno portato a considerare l'evento non imputabile all'ospedale, escludendo così la sua responsabilità sanitaria.

Una paziente cita in giudizio un medico e una struttura sanitaria per presunti danni derivanti da un intervento chirurgico al piede. Il Tribunale, basandosi sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), ha respinto la domanda. La perizia ha escluso un nesso di causalità tra l'operato dei sanitari e le complicazioni lamentate, attribuendole a fattori estranei e a rischi noti della procedura. La sentenza ribadisce il principio secondo cui l'onere di provare il nesso causale in un caso di responsabilità medica spetta al paziente.

Un paziente cita in giudizio il proprio dentista per un intervento di implantologia mal riuscito. Il Tribunale di Torino, basandosi su una perizia tecnica (CTU), accerta la responsabilità medica odontoiatra per l'inadeguata realizzazione delle protesi. Dispone la risoluzione parziale del contratto e condanna il professionista alla restituzione delle somme versate per le prestazioni incongrue, al risarcimento dei danni patrimoniali (spese mediche e correttive) e del danno morale per il disagio subito dal paziente.

Un paziente ha citato in giudizio una struttura sanitaria e i medici per gravi complicanze seguite a un intervento cardiochirurgico. Il Tribunale ha respinto la domanda, non ravvisando un nesso di causalità tra la condotta dei sanitari e il danno subito. Le complicanze, sebbene gravi, sono state ritenute conseguenze prevedibili ma inevitabili della complessa situazione clinica del paziente, e non frutto di negligenza medica.

Una recente sentenza del Tribunale di Roma dichiara inammissibile l'azione diretta sanità promossa da un paziente contro l'assicurazione di una struttura sanitaria. La causa, intentata prima dell'entrata in vigore del decreto attuativo della Legge Gelli-Bianco (16 marzo 2024), è stata respinta poiché il diritto stesso non era ancora sorto al momento della notifica dell'atto di citazione, senza possibilità di sanatoria retroattiva.

Un cittadino ha impugnato una decisione del Garante Privacy, ritenendo troppo blanda la sanzione (un ammonimento) inflitta a un istituto sanitario per un ritardo nella fornitura dei suoi dati. Il Tribunale di Roma ha rigettato il ricorso, confermando che il ritardo, pur essendo una violazione, può essere classificato come 'minore' quando si tratta di un caso isolato, non vengono lamentati danni specifici e il titolare del trattamento coopera. La sentenza chiarisce l'importanza del principio di proporzionalità nell'applicazione delle sanzioni GDPR e la distinzione tra diritto di accesso dati GDPR e accesso ai documenti amministrativi.