Legge 212/2000 — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRES nei confronti di una società e dei suoi soci. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti ritenendo violato il principio del contraddittorio endoprocedimentale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. Per i tributi non armonizzati (IRAP), il contraddittorio preventivo non è obbligatorio per le verifiche a tavolino. Per i tributi armonizzati (IVA), la mancata consultazione preventiva non invalida automaticamente l'atto: il contribuente deve superare la prova di resistenza, dimostrando quali ragioni concrete avrebbe potuto far valere per modificare l'esito del controllo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato il conferimento di un ramo d'azienda e la successiva vendita delle quote societarie effettuati da un'azienda come un'unica cessione d'azienda, richiedendo una maggiore imposta di registro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del fisco. I giudici hanno chiarito che l'imposta di registro è un'imposta d'atto. L'amministrazione finanziaria deve tassare l'atto presentato basandosi solo sui suoi effetti giuridici intrinseci, senza poter considerare elementi esterni o atti collegati per presumere intenti elusivi. Di conseguenza, l'operazione non può essere riqualificata d'ufficio in una cessione d'azienda. Vince l'azienda contribuente.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione Finanziaria, che aveva disconosciuto una sua dichiarazione integrativa. La controversia ruota attorno al limite temporale per presentare tale correzione: l'ufficio tributario aveva infatti già inviato una richiesta di chiarimenti, qualificata come atto di contestazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, confermando che la notifica di una violazione o la richiesta di chiarimenti qualificata come contestazione costituisce uno sbarramento insuperabile. Consentire la dichiarazione integrativa dopo tale momento si tradurrebbe in un modo per eludere le sanzioni. Il contribuente perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

I Venditori cedevano all'Azienda un fabbricato. Successivamente, l'Azienda chiedeva al Comune il permesso di demolire e ricostruire l'edificio. L'Agenzia delle Entrate riqualificava l'atto come vendita di terreno edificabile anziché di fabbricato, richiedendo una maggiore imposta di registro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, annullando l'avviso di liquidazione. I giudici hanno stabilito che l'imposta di registro è un'imposta d'atto: il fisco deve valutare solo gli effetti giuridici desumibili dal testo dell'atto registrato, senza poter utilizzare elementi esterni o successivi alla vendita, come la futura demolizione, per presumere una diversa volontà delle parti.

Un bookmaker estero ha impugnato un avviso di accertamento relativo al mancato pagamento dell'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2012, raccolta in Italia tramite un centro di trasmissione dati intermediario. Il bookmaker sosteneva di aver regolarizzato la propria posizione fiscale tramite la procedura di emersione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la sanatoria non si perfeziona se il singolo centro di raccolta non è più attivo o non aderisce alla procedura. Inoltre, per i tributi nazionali non armonizzati, non sussiste un obbligo di confronto preventivo prima dell'accertamento se non vi sono state ispezioni fisiche nei locali dell'attività. Il bookmaker perde la causa e deve pagare l'imposta.

Un'azienda ha firmato un accertamento con adesione con l'Agenzia delle Entrate per risolvere una contestazione su tasse e sanzioni collegate. L'accordo prevedeva la riduzione sia delle imposte dovute sia delle sanzioni per omesso versamento, inizialmente irrogate con un atto separato. Successivamente, l'azienda ha cercato di impugnare davanti al giudice l'atto sanzionatorio rideterminato, sostenendo che le sanzioni autonome non potessero rientrare nell'accordo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'accertamento con adesione è un accordo vincolante di diritto pubblico. Una volta sottoscritto, il contribuente non può contestare le sanzioni concordate, nel rispetto dei principi di buona fede e di collaborazione con il fisco. L'azienda ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese processuali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una Società multinazionale la deducibilità delle royalties pagate alla controllante estera per l'uso di marchi e brevetti, ritenendole calcolate in eccesso sul fatturato IVA anziché sulle vendite nette. Inoltre, ha contestato una riduzione di ricavi da dieci milioni di euro legata a un accordo di transfer pricing con una consociata estera. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio sulla rettifica dei ricavi, ritenendo valido l'aggiustamento contrattuale a seguito di fusione societaria. Ha però confermato il recupero fiscale sulle royalties, giudicando inattendibile la contabilità della Società che non ha provato il corretto calcolo dei costi. Infine, la Corte ha accolto la richiesta della Società di ricalcolare le sanzioni applicando la legge successiva più favorevole.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento per sanzioni e interessi IVA nei confronti di una società in concordato preventivo. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto, ritenendo che la procedura concorsuale bloccasse la riscossione e che mancasse la motivazione sul calcolo degli interessi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la cartella di pagamento nel concordato può essere legittimamente notificata. Infatti, l'emissione della cartella non costituisce un'azione esecutiva vietata, ma un atto necessario per accertare il credito fiscale. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che l'indicazione degli interessi è valida se fa riferimento alle dichiarazioni originarie e alle norme di legge, trattandosi di un semplice calcolo matematico. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente ha impugnato il rifiuto dell'Agenzia delle Entrate di ammetterlo alla definizione agevolata di una controversia tributaria riguardante una cartella IVA. L'ufficio finanziario ha notificato il diniego oltre il termine perentorio del 31 luglio 2020. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la scadenza prevista dalla legge ha natura perentoria. Di conseguenza, il ritardo dell'amministrazione rende nullo il diniego, determinando l'accoglimento della domanda per silenzio-assenso e la conseguente estinzione del processo tributario. Il contribuente vince la causa e la lite fiscale si chiude definitivamente.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro l'annullamento di un avviso di accertamento emesso nei confronti di una contribuente per il riclassamento catastale di un immobile. L'ufficio tributario aveva motivato l'atto basandosi esclusivamente sullo scostamento dei valori medi tra specifiche microzone comunali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che l'amministrazione non può limitarsi a calcoli statistici generali. Per legittimare il riclassamento catastale, l'atto deve indicare con precisione gli elementi concreti dell'immobile, come la qualità urbana, il contesto ambientale e le caratteristiche edilizie del fabbricato. Vince la contribuente.

Una società riceveva una cartella di pagamento a seguito di un controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi, senza ricevere il preventivo avviso bonario. La società impugnava l'atto lamentando la mancanza di comunicazione e l'avvenuto pagamento delle somme tramite ravvedimento operoso. La Corte di Cassazione ha chiarito che il controllo automatizzato della dichiarazione non richiede l'avviso bonario se si tratta di un mero riscontro cartolare senza incertezze. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso della contribuente poiché la sentenza d'appello presentava una motivazione apparente, non avendo esaminato i documenti relativi ai pagamenti effettuati. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Il Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa per il recupero dell'Irpef, lamentando l'inesistenza della notifica (eseguita direttamente per posta) e il difetto di motivazione dell'atto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la notifica diretta tramite raccomandata da parte dell'Agente della Riscossione è pienamente valida. Inoltre, l'eventuale vizio di notifica è sanato se il destinatario propone ricorso, dimostrando di aver conosciuto l'atto. Infine, la cartella di pagamento è considerata sufficientemente motivata se rinvia a un precedente controllo formale di cui il contribuente dimostra di avere piena conoscenza, non potendo quest'ultimo lamentare una lesione del diritto di difesa senza provare un concreto pregiudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per la revisione del classamento catastale di alcuni immobili ereditati dai contribuenti. L'amministrazione finanziaria lamentava la mancata sospensione del processo in attesa di un giudizio del Consiglio di Stato e difendeva la legittimità della propria motivazione, basata su scostamenti statistici tra microzone. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio. I giudici hanno chiarito che la sospensione non era obbligatoria e che il provvedimento di riclassamento è nullo se non indica elementi concreti e specifici dell'immobile, come la qualità urbana, l'ambiente e le caratteristiche edilizie del fabbricato. Non basta il semplice riferimento a dati statistici generali o a rapporti di valore tra microzone. I contribuenti hanno quindi vinto definitivamente la causa.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro l'annullamento di un avviso di accertamento per la revisione del classamento catastale di alcuni immobili situati a Lecce. L'ufficio tributario riteneva sufficiente giustificare il riclassamento basandosi sul mero scostamento tra i valori di mercato e quelli catastali della microzona rispetto alla media comunale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha stabilito che l'atto di revisione del classamento catastale deve essere rigorosamente motivato. L'amministrazione non può limitarsi a formule astratte o dati statistici generali, ma deve indicare gli elementi specifici e concreti, come la qualità urbana, le caratteristiche edilizie del fabbricato e il contesto ambientale, che hanno determinato la variazione di valore del singolo immobile. I contribuenti vincono definitivamente la causa.

La Corte di Cassazione ha esaminato la rilevanza fiscale di una complessa operazione di retrovendita di un macchinario industriale tra due imprese. L'acquirente originario ha restituito il bene al venditore, il quale ha rinunciato a un consistente credito residuo. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'omessa fatturazione del valore del credito rinunciato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ufficio finanziario, stabilendo che la rinuncia al credito e IVA sono strettamente collegate. Tale rinuncia costituisce infatti una prestazione di servizi soggetta a imposta, in quanto comporta attribuzioni patrimoniali reciproche. Inoltre, i giudici hanno chiarito che le agevolazioni previste per le procedure concorsuali in materia di imposte dirette non si applicano all'IVA.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento contestando solo le sanzioni. In appello, introduce un argomento del tutto nuovo: l'assoluzione in sede penale per i reati da cui derivavano i presunti redditi illeciti. La CTR accoglie l'appello, ma l'Agente della Riscossione ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso, stabilendo che nel contenzioso tributario è vietato introdurre domande nuove in appello (mutatio libelli). Inoltre, chiarisce che se si contesta il merito della pretesa fiscale, il legittimato passivo è l'Agenzia delle Entrate e non l'Agente della Riscossione. La sentenza viene cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento contro una società e i suoi soci per presunte operazioni inesistenti, rideterminando IVA, IRAP e IRPEF. I giudici di merito hanno annullato gli atti per violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Cassazione ha invece accolto il ricorso del Fisco. La Corte ha chiarito che per i tributi non armonizzati (IRAP e IRPEF) non esiste un obbligo generale di confronto preventivo per le verifiche a tavolino. Per i tributi armonizzati (IVA), l'omesso confronto annulla l'atto solo se il contribuente supera la prova di resistenza, dimostrando quali difese concrete avrebbe potuto far valere. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a un professionista, basato su indagini finanziarie. L'ufficio ha recuperato a tassazione i prelevamenti dai conti correnti, considerandoli ricavi non dichiarati. La Commissione Tributaria Regionale ha ridotto la pretesa fiscale, scomputando forfettariamente i prelevamenti come spese. L'Amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione, contestando tale scomputo automatico. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 228/2014, la presunzione legale sui prelevamenti nell'ambito di un accertamento bancario si applica solo alle imprese e non ai lavoratori autonomi. Di conseguenza, i prelievi del professionista non possono essere considerati automaticamente come compensi in nero.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di rettifica basato su indagini finanziarie nei confronti di un praticante avvocato. L'ufficio riteneva che i prelevamenti dai conti correnti dovessero essere tassati come compensi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che l'accertamento bancario basato sulla presunzione che i prelievi siano ricavi non si applica ai lavoratori autonomi. Questa decisione recepisce la sentenza della Corte Costituzionale numero 228 del 2014, che ha dichiarato incostituzionale tale automatismo per i professionisti, limitandolo ai soli imprenditori. Di conseguenza, i prelievi del professionista non possono essere considerati automaticamente come reddito imponibile.

I Contribuenti hanno impugnato dieci avvisi di accertamento ICI emessi dal Comune per alcune annualità, contestando la tassabilità aree edificabili per terreni inclusi in un comparto di perequazione urbanistica senza un piano attuativo approvato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la sospensione temporanea in autotutela non annulla gli atti, i quali riprendono efficacia automaticamente alla scadenza del termine. Inoltre, i giudici hanno ribadito che la tassabilità aree edificabili scatta per la sola potenzialità edificatoria del terreno inserito nello strumento urbanistico generale, anche in assenza di un piano di dettaglio o di preventiva comunicazione al proprietario. I Contribuenti perdono la causa e devono pagare le spese processuali aggiuntive.