Legge 212/2000 — Anno 2019

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13496/2019, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamenti fiscali. L'obbligo del contraddittorio preventivo non si applica ai cosiddetti 'controlli a tavolino', ovvero quelli basati esclusivamente su documenti già in possesso dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di merito che aveva annullato gli avvisi di accertamento per la mancata instaurazione del dialogo preventivo con il contribuente. La decisione distingue nettamente tra controlli documentali e verifiche invasive come accessi e ispezioni.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un avviso di liquidazione per imposta di registro su un decreto ingiuntivo. La Corte ha ritenuto che l'atto fosse sufficientemente motivato in quanto identificava chiaramente l'atto da registrare e la base giuridica della pretesa, respingendo la tesi del contribuente secondo cui l'Amministrazione finanziaria avrebbe modificato le proprie argomentazioni nel corso del giudizio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando la validità di un avviso di liquidazione per imposta di registro su un decreto ingiuntivo. La Corte ha stabilito che la motivazione dell'avviso di liquidazione è adeguata quando indica chiaramente l'atto tassato e la norma di riferimento, poiché il contribuente, avendo richiesto l'atto giudiziario, è già in condizione di comprendere la pretesa fiscale.

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo, lamentando un difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la motivazione dell'avviso di liquidazione è adeguata se indica chiaramente il presupposto di fatto (l'atto da registrare) e quello di diritto (la norma applicata), mettendo il contribuente in condizione di difendersi.

Una società impugnava un avviso di accertamento per maggiori ricavi. Durante il processo in Cassazione, la società ha aderito a una definizione agevolata dei carichi tributari e ha rinunciato al ricorso. La Corte Suprema, preso atto della rinuncia accettata dall'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, non ha disposto la condanna alle spese e ha escluso l'obbligo di pagamento del doppio contributo unificato, poiché l'estinzione non equivale a una soccombenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33845/2019, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che la revisione della rendita catastale di un immobile non può basarsi unicamente sullo scostamento tra valore di mercato e valore catastale medio della microzona. La Corte ha sottolineato la necessità di una motivazione specifica e puntuale che indichi gli elementi concreti (qualità urbana, ambientale, caratteristiche edilizie) che giustificano il nuovo classamento, per tutelare il diritto del contribuente a conoscere le ragioni dell'atto. È stato inoltre confermato che non sussiste un obbligo di sospensione del processo tributario in attesa della decisione del giudice amministrativo su atti generali.

Un contribuente ha impugnato un avviso di riclassamento catastale per difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la motivazione del riclassamento catastale non può limitarsi a generici riferimenti alla microzona, ma deve indicare in modo analitico le caratteristiche specifiche dell'immobile e le trasformazioni urbane che giustificano l'aumento della rendita.

Con la sentenza n. 34602 del 30/12/2019, la Corte di Cassazione, Sez. V Civile, ha negato l'esenzione IMU a un'Agenzia per l'edilizia popolare. Il caso riguardava la richiesta di rimborso dell'imposta versata per l'anno 2012 su immobili destinati a edilizia sociale. La Corte ha stabilito che l'esenzione IMU per enti non commerciali, prevista dall'art. 7, lett. i) del D.Lgs. 504/1992, richiede un doppio requisito: l'utilizzo diretto dell'immobile da parte dell'ente e la destinazione esclusiva ad attività non lucrative. Poiché l'Agenzia affittava gli immobili a terzi, sebbene a canone calmierato, viene a mancare il requisito dell'utilizzo diretto, rendendo l'imposta dovuta.

Con la sentenza n. 34597 del 30/12/2019, la Corte di Cassazione, Sez. V Civile, ha stabilito un principio cruciale in materia di ICI per gli immobili inagibili. Il caso riguarda un'azienda a cui era stata negata la riduzione del 50% dell'imposta perché non aveva presentato una preventiva richiesta formale. La Suprema Corte ha chiarito che, se l'inagibilità dell'immobile è già nota al Comune attraverso documenti in suo possesso, la riduzione spetta di diritto. Questa decisione sul tema 'immobile inagibile ICI' rafforza il principio di collaborazione e buona fede tra fisco e contribuente, affermando che l'ente impositore non può ignorare fatti di cui è già a conoscenza.

La Cass. Civ., Sez. 5, n. 34595 del 30/12/2019, ha stabilito che un'operazione di elusione fiscale leveraged buyout si configura quando manca una valida ragione economica. La Corte ha rigettato il ricorso di una società, confermando che l'onere di provare la sostanza economica dell'operazione, volta a dedurre oneri finanziari (push down del debito), spetta al contribuente e non basta un generico riferimento a modelli finanziari leciti.

Con la sentenza n. 34589/2019, la Cassazione Civile, Sez. 5, ha stabilito che la produzione di documenti in giudizio sana la precedente omissione nella fase amministrativa. L'onere probatorio del rimborso IVA si considera assolto se le prove vengono fornite durante il processo, in virtù del principio di collaborazione tra contribuente e Fisco.

Con la sentenza n. 34750 del 31/12/2019, la Cassazione Civile, Sez. V, ha chiarito importanti principi in materia di elusione fiscale. Il caso riguardava una complessa operazione societaria (fusione e conferimento d'azienda) che, secondo l'Agenzia delle Entrate, era priva di valide ragioni economiche e finalizzata a ottenere vantaggi fiscali indebiti. La Corte ha confermato la natura elusiva dell'operazione, negando la deducibilità di ammortamenti derivanti dalla rivalutazione di un marchio e chiarendo che, in caso di conferimento, solo la società ricevente può dedurre gli ammortamenti per l'intero anno.