l. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17

Una società energetica ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito del disconoscimento di perdite indicate in una dichiarazione integrativa. La società non era riuscita a beneficiare di agevolazioni fiscali per investimenti ambientali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'onere della prova agevolazioni fiscali spetta al contribuente. Quest'ultimo non aveva dimostrato di possedere i requisiti di piccola e media impresa, rendendo la sua pretesa infondata.

Una società energetica ha tentato di modificare una dichiarazione dei redditi per usufruire di un'agevolazione fiscale non richiesta in precedenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'onere della prova per dimostrare il possesso dei requisiti necessari per il beneficio fiscale ricade interamente sul contribuente. La semplice presentazione di una dichiarazione sostitutiva è stata ritenuta insufficiente, consolidando un principio fondamentale del diritto tributario.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso improcedibile a causa del mancato deposito dell'atto nei termini di legge. La vicenda, nata da una controversia sulla TARI, vede una società balneare soccombere per un vizio procedurale. La decisione chiarisce che il mancato deposito rende l'impugnazione inesaminabile nel merito e provoca l'inefficacia del ricorso incidentale proposto dalla controparte. La società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore contributo unificato.

Le Sezioni Unite della Cassazione confermano la giurisdizione del giudice amministrativo a decidere sul risarcimento del danno quando l'esecuzione di una precedente sentenza favorevole in materia di appalti diventa impossibile. Un ente locale aveva contestato tale giurisdizione, sostenendo che spettasse al giudice ordinario. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'azione risarcitoria per mancata ottemperanza rientra pienamente nelle competenze del giudice dell'ottemperanza, in quanto rimedio compensativo previsto dalla legge.

Una società di servizi idrici, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza del Tribunale, decide di ritirarlo. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso e chiarisce un punto fondamentale: in caso di rinuncia, non è dovuto il cosiddetto 'doppio contributo unificato'. Questa sanzione, spiega la Corte, si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione, e non può essere estesa per analogia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7893/2024, ha confermato la decisione di merito che applicava l'art. 1526 c.c. a un contratto di leasing traslativo risolto per inadempimento. La Corte ha stabilito che la società concedente non può introdurre per la prima volta in appello una domanda di risarcimento del danno o un'eccezione basata su una clausola penale, se in primo grado si era limitata a chiedere la restituzione del bene, riservandosi di agire per i danni in separata sede. Tali richieste costituiscono domande ed eccezioni nuove, inammissibili ai sensi dell'art. 345 c.p.c.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società di riscossione, intervenuta nel giudizio come interventore adesivo dipendente. La Corte chiarisce che l'interventore non ha un'autonoma legittimazione a impugnare la sentenza se la parte principale, in questo caso l'ente impositore, non ha presentato a sua volta impugnazione, prestando così acquiescenza alla decisione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 7329/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni fideiussori che contestavano la validità di una garanzia bancaria. I ricorrenti lamentavano la nullità della fideiussione per conformità a uno schema ABI anti-concorrenziale e l'inefficacia probatoria dell'estratto conto. La Corte ha ribadito il principio della nullità parziale per tali fideiussioni e confermato che l'estratto conto ha piena efficacia probatoria anche verso il garante se non contestato dal debitore principale. Il ricorso è stato respinto per difetto di autosufficienza e perché contrario a principi giurisprudenziali consolidati.

La Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso. Con l'ordinanza n. 7105/2024, ha stabilito che la parte rinunciante non è tenuta al versamento del doppio del contributo unificato, a differenza di chi prosegue con un ricorso incidentale infondato, che viene invece condannato al pagamento. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio principale e rigettato quello incidentale, condannando entrambi i ricorrenti in solido al pagamento delle spese legali della controparte.

Dei proprietari terrieri contestano l'importo della loro indennità di esproprio, sostenendo l'applicazione di una legge errata. La Corte di Cassazione ha respinto il loro ricorso, stabilendo che per il calcolo dell'indennità di esproprio, il fattore decisivo è la specifica procedura legislativa avviata dalla Pubblica Amministrazione. In questo caso, si trattava di quella per la ricostruzione post-sismica, che rinviava correttamente a una legge specifica per la valutazione, nonostante l'ubicazione dell'immobile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Comune contro un cittadino per il pagamento del canone di occupazione suolo pubblico (COSAP). La decisione si fonda sul principio del giudicato esterno: una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti, che aveva già escluso la debenza del canone per la mancanza di un atto di concessione, estende la sua efficacia anche alle annualità successive, precludendo una nuova richiesta di pagamento per la medesima situazione di fatto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6456/2024, ha rigettato il ricorso di un Comune che intendeva estinguere un debito verso l'Amministrazione Statale tramite la compensazione con un credito vantato verso una società terza. La Suprema Corte ha ribadito che la compensazione crediti richiede il requisito essenziale della reciprocità, ovvero le parti devono essere reciprocamente debitore e creditore. L'assenza di tale condizione impedisce l'operatività dell'istituto, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6171/2024, ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario a seguito della presentazione di una domanda di definizione agevolata della controversia da parte del contribuente, ai sensi della L. 197/2022. Il caso vedeva l'Agenzia delle Entrate ricorrere contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. La Corte ha stabilito che il deposito della domanda di sanatoria, corredata da quietanza di pagamento, determina automaticamente la chiusura del processo. Inoltre, ha chiarito che in tali circostanze non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché questa misura si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre fratelli che chiedevano il riconoscimento di un rapporto di lavoro agricolo e le relative indennità di disoccupazione. L'ordinanza sottolinea che, in caso di lavoro tra familiari, spetta al lavoratore fornire una prova "precisa e rigorosa" del vincolo di subordinazione e dell'onerosità della prestazione. La mancanza di convivenza non è sufficiente a invertire l'onere della prova. Il ricorso è stato respinto anche per motivi procedurali, inclusa l'impossibilità di rivalutare le prove in sede di legittimità.

Una Azienda Sanitaria ha impugnato una decisione che la obbligava a pagare una farmacia, sostenendo di avere debiti multipli e di poter scegliere quale saldare. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il rapporto tra farmacie e Servizio Sanitario Nazionale è un'obbligazione unica. Pertanto, l'imputazione del pagamento non può essere decisa discrezionalmente dal debitore per saldare specifici mesi, ma deve seguire le regole applicabili a un debito singolo.

Una società paga spontaneamente una penale contrattuale molto elevata per recesso anticipato. Successivamente, agisce in giudizio ritenendola eccessiva. La Corte di Cassazione conferma che il potere del giudice di procedere alla riduzione penale può essere esercitato anche dopo l'avvenuto pagamento, ordinando la restituzione della parte eccedente in quanto pagamento non dovuto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3094/2024, ha chiarito i limiti dell'esenzione IMU per i fabbricati merce. Una società di sviluppo immobiliare aveva acquistato un complesso industriale per ristrutturarlo e rivenderlo, ma i lavori non erano mai iniziati a causa di dinieghi amministrativi. La Corte ha negato l'esenzione, stabilendo che il beneficio si applica solo ai fabbricati *costruiti* dall'impresa venditrice e non a quelli semplicemente acquistati per una futura rivendita, anche se preceduta da ristrutturazione. La decisione ribadisce la natura eccezionale delle norme di agevolazione fiscale, che richiedono un'interpretazione rigorosa e non estensibile per analogia.

Una società ha impugnato un avviso di intimazione, contestando la notifica delle cartelle di pagamento e la prescrizione dei debiti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso tributario per gravi carenze formali, come la mancata esposizione sintetica dei fatti e l'introduzione di questioni nuove non dibattute nei gradi di merito. La decisione sottolinea l'importanza del rigore processuale e del principio di autosufficienza negli atti di impugnazione.

Un cliente bancario ha contestato gli interessi applicati a un conto corrente stipulato prima del 1992. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio consolidato: le norme sui tassi sostitutivi bancari, introdotte con la legge sulla trasparenza bancaria, non sono retroattive. Per i contratti antecedenti, in caso di nullità delle clausole sugli interessi, si applica il tasso legale previsto dal codice civile e non i tassi previsti dalla normativa speciale successiva.

Una società di gestione del risparmio ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di non essere il soggetto tenuto al pagamento, bensì il fondo immobiliare gestito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio chiaro in materia di IMU fondi immobiliari. Poiché i fondi sono privi di soggettività giuridica e costituiscono patrimoni separati, il soggetto passivo d'imposta è la società di gestione, in quanto titolare formale degli immobili. La sua responsabilità, tuttavia, è limitata al patrimonio del fondo stesso.