l. 18/12/2020, n. 176

Un individuo è stato condannato per atti persecutori. La Corte d'Appello ha confermato la condanna. Durante il ricorso in Cassazione, la persona offesa ha ritirato la sua querela, e l'imputato ha accettato la `remissione di querela`. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando il reato estinto. Questo significa che il procedimento penale si è concluso. L'imputato è stato comunque condannato al pagamento delle spese processuali. La decisione sottolinea che la remissione di querela estingue il reato anche in presenza di vizi del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto sottoposto ad arresti domiciliari per reati societari e fallimentari, confermando la sua qualifica di **amministratore di fatto**. Il Tribunale del Riesame aveva rigettato la richiesta di annullamento della misura cautelare, ritenendo sussistente il pericolo di reiterazione dei reati. La Cassazione ha ribadito che il pericolo di reiterazione è attuale e concreto, basato sulle modalità delle condotte e sulla personalità dell'indagato, anche in assenza di cariche sociali formali. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

Una persona era stata dichiarata non punibile per un furto aggravato, applicando la non punibilità per tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Il Pubblico Ministero ha contestato questa decisione, sostenendo che i limiti di pena previsti per il furto aggravato superavano la soglia massima per l'applicazione dell'art. 131-bis. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che la natura aggravata del furto impediva l'applicazione della non punibilità per tenuità del fatto, anche se il giudice di merito aveva bilanciato le circostanze. La Corte ha annullato la sentenza e rinviato il caso al Tribunale di Verona per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una confisca di 18.000 euro disposta nell'ambito di una sentenza di patteggiamento. L'imputato sosteneva che la somma fosse un'eredità materna, ma il giudice di primo grado non aveva fornito alcuna motivazione per ritenerla provento di reato. La Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: la confisca in sentenza di patteggiamento è illegittima se manca una motivazione che ne spieghi le ragioni. Poiché la confisca non fa parte dell'accordo tra le parti, il giudice ha l'obbligo di giustificarla autonomamente. Di conseguenza, la parte della sentenza relativa alla confisca è stata annullata e la questione dovrà essere nuovamente decisa da un altro giudice.

Un imputato, condannato in primo grado per percosse, minaccia e violenza privata, ha visto la sua condanna d'appello annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo è un errore procedurale decisivo: la comunicazione dell'udienza d'appello è stata inviata all'indirizzo PEC sbagliato del suo avvocato. Questo errore ha impedito al difensore di esercitare pienamente il diritto di difesa. La Cassazione ha quindi dichiarato la nullità della notifica, cancellando la sentenza e ordinando di rifare il processo d'appello. La vicenda sottolinea come il rispetto delle regole procedurali sia fondamentale per la validità di una condanna.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava a un detenuto in regime di 41-bis le videochiamate sostitutive dei colloqui. Il Tribunale aveva basato il diniego sulla fine dell'emergenza pandemica, omettendo di valutare le altre motivazioni addotte dal ricorrente, quali le onerose spese di viaggio e le condizioni di salute dei familiari. La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso, sottolineando il dovere del giudice di esaminare tutte le ragioni presentate, e ha rinviato il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, giudicato in assenza e assolto per particolare tenuità del fatto. Il motivo principale è la mancanza di uno specifico mandato ad impugnare, rilasciato dal cliente al difensore dopo la sentenza, come richiesto dalla Riforma Cartabia (art. 581, co. 1-quater, c.p.p.). La Corte ha stabilito che questa norma si applica anche al ricorso per cassazione, essendo finalizzata a garantire la volontà consapevole dell'imputato di procedere con l'impugnazione, evitando iniziative autonome del legale.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di sequestro preventivo riciclaggio per oltre 700.000 euro. Il caso riguarda il trasferimento di fondi da una società indebitata con l'Erario a una società fiduciaria di nuova costituzione, gestita dall'indagato. Secondo i giudici, tale operazione, pur essendo tracciabile, era finalizzata a ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa del denaro, integrando così il reato di riciclaggio e giustificando la misura cautelare.

La Corte di Cassazione chiarisce come valutare il pericolo di recidiva. Con la sentenza n. 46104/2023, ha stabilito che un'assoluzione per particolare tenuità del fatto non esclude la rilevanza del reato commesso ai fini della valutazione della pericolosità sociale del soggetto, giustificando l'applicazione di misure cautelari più severe come gli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di assoluzione per il reato di appropriazione indebita. La decisione si fonda sulla decisiva mancanza di prove certe riguardo all'individuazione dei beni che sarebbero stati sottratti nell'ambito di un contratto di affitto di ramo d'azienda. Secondo la Corte, questa incertezza fattuale rende impossibile configurare il reato, a prescindere dalla questione giuridica sulla titolarità del diritto sul bene.

Una società, dichiarata fallita, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro un sequestro preventivo sui suoi natanti, ritenuti oggetto di operazioni distrattive. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di legittimità contro misure cautelari reali è permessa solo per violazione di legge e non per una nuova valutazione del merito o per vizi di motivazione che non siano così gravi da renderla inesistente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45493/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata contro un sequestro preventivo su beni di una società da lei amministrata. La Corte ha ribadito che l'interesse a impugnare dell'indagato non proprietario deve essere concreto e attuale, finalizzato alla restituzione del bene, e non può basarsi sulla mera aspirazione a evitare future azioni di responsabilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di quattro imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (cosiddetto concordato in appello) rinunciando ai motivi di merito, hanno tentato di sollevare le medesime questioni in sede di legittimità. La sentenza ribadisce che il concordato in appello limita la cognizione del giudice ai soli aspetti non rinunciati, precludendo un nuovo esame del merito o la valutazione di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un furto commesso all'interno di un appartamento in ristrutturazione si qualifica come furto in abitazione. La nozione di privata dimora, secondo la Corte, si estende anche a luoghi come un cantiere edile, purché non liberamente accessibili a terzi. È stato inoltre negato il riconoscimento dell'attenuante della speciale tenuità del danno, nonostante la restituzione della refurtiva, a causa del pregiudizio complessivo, anche potenziale, derivante dal furto di uno smartphone e dei documenti personali.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per accesso abusivo a sistema informatico a carico di un militare che, pur autorizzato, consultava una banca dati fiscale per scopi privati. La sentenza rigetta il ricorso, chiarendo due punti fondamentali: il giudice può negare la messa alla prova basandosi sulla personalità negativa dell'imputato, desunta anche da precedenti penali specifici; inoltre, l'interpretazione che considera reato l'accesso per finalità estranee a quelle d'ufficio non costituisce un overruling imprevedibile, essendo un principio già consolidato e quindi prevedibile al momento del fatto (2013).

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45322/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per ricettazione, confermando che l'attenuante della ricettazione lieve non può essere concessa se il valore della merce è significativo (nel caso specifico, oltre 6.000 euro). La Corte ha ribadito che per tale attenuante è necessario un danno economico quasi irrisorio e che la successiva restituzione dei beni è irrilevante, poiché il reato si consuma al momento della ricezione della merce illecita.

Un soggetto condannato per associazione a delinquere e altri reati ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che i fatti dimostrassero solo un concorso di persone in singoli episodi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la prova dell'esistenza di una associazione a delinquere può essere desunta dalla commissione sistematica e ripetuta di reati, che rivela un patto criminale stabile e una struttura organizzativa, anche se non complessa. La Corte ha inoltre validato la valutazione sulla recidiva e sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione, il quale sosteneva l'avvenuta estinzione del reato. La Corte ha chiarito che il calcolo della prescrizione per la ricettazione deve tenere conto dell'aumento dei termini derivante dalla contestazione della recidiva specifica, un fattore che il ricorrente aveva ignorato. La manifesta infondatezza del motivo ha reso il ricorso inammissibile.

Due soggetti condannati per rapina aggravata ricorrono in Cassazione contestando l'applicazione della recidiva e il calcolo della pena per la continuazione. La Corte Suprema dichiara i ricorsi inammissibili, chiarendo i criteri per la valutazione della pericolosità sociale legata alla recidiva. La sentenza distingue nettamente tra l'accertamento generale della recidiva, basato su un'analisi complessiva della carriera criminale, e l'applicazione di specifiche norme sanzionatorie che richiedono una precedente sentenza definitiva.

Un imputato, condannato per rapina e lesioni, ha impugnato la sentenza d'appello sostenendo la nullità della citazione, in quanto non specificava la modalità di svolgimento del processo secondo il rito cartolare appello, introdotto per l'emergenza sanitaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la legge non prevede tale avviso come requisito di validità della citazione, la cui conoscenza rientra nei doveri della difesa tecnica.