D.P.R. 917/1986

Un'azienda immobiliare ha stipulato un contratto di prestito di azioni con una società estera, deducendo dalle tasse commissioni elevatissime che superavano gli utili stessi. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'operazione, qualificandola come elusiva e priva di reale sostanza economica. La Corte di Cassazione ha confermato l'indeducibilità di tali costi, equiparando il prestito di azioni all'usufrutto di titoli: se i dividendi sono esenti da tassazione, le commissioni pagate per ottenerli non possono essere dedotte. Tuttavia, i giudici hanno accolto la richiesta subordinata dell'azienda di applicare una sanzione ridotta, in virtù della sopravvenienza di una legge successiva più favorevole (lex mitior). La sentenza è stata quindi annullata limitatamente al ricalcolo delle sanzioni.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento per maggiori redditi nei confronti di una società di persone. Trattandosi di reddito imputato ai soci per trasparenza, l'accertamento coinvolgeva necessariamente anche i singoli soci. Tuttavia, il processo tributario si è svolto senza la loro partecipazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che in questi casi si configura un'ipotesi di litisconsorzio necessario tributario. Di conseguenza, l'omessa integrazione del contraddittorio nei confronti dei soci comporta la nullità assoluta dell'intero giudizio. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza d'appello e ha rinviato la causa al giudice di primo grado affinché il processo venga celebrato nuovamente con la partecipazione obbligatoria di tutti i soci interessati.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione interessi passivi effettuata negli anni 2005, 2006 e 2007. Tali interessi derivavano da una causa civile vinta da un appaltatore per lavori di ampliamento di un capannone. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto legittima la deduzione nel 2005, ritenendo che la certezza del costo fosse nata solo con la sentenza di condanna. La Corte di Cassazione ha parzialmente estinto il giudizio per gli anni 2005 e 2007 a causa di una definizione agevolata. Per l'anno 2006, ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che i giudici di merito avrebbero dovuto prima accertare la natura degli interessi (moratori o corrispettivi) per applicare il corretto criterio fiscale (cassa o competenza), cassando la sentenza con rinvio.

Una società sportiva, subentrata nella gestione di una piscina comunale, si era impegnata con il Comune a riassumere i precedenti istruttori con contratti di collaborazione coordinata e continuativa (co.co.co.) alle medesime condizioni economiche. Tuttavia, l'azienda ha proposto a un istruttore un contratto di prestazione dilettantistica autonomo, privo di coperture previdenziali e con tutele inferiori. Il lavoratore ha rifiutato la proposta peggiorativa e ha chiesto il risarcimento danni per mancata assunzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la condanna al pagamento di oltre 42.000 euro in favore del lavoratore. I giudici hanno stabilito che l'offerta di un contratto peggiorativo e privo di tutele equivale a un inadempimento dell'obbligo di assunzione assunto nella convenzione pubblica.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di un rivenditore di auto, contestando la partecipazione a una frode carosello tramite l'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse da una società cartiera. Il fisco ha quindi recuperato l'IVA indebitamente detratta e rideterminato il valore delle rimanenze finali di magazzino. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo la regolarità formale della contabilità e l'effettivo acquisto dei veicoli. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che la regolarità dei pagamenti e della contabilità non basta a salvare la detrazione IVA se il fisco dimostra, anche tramite indizi precisi, che l'acquirente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode. Di conseguenza, il rivenditore perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che escludeva dalla tassazione le somme ricevute da un dirigente medico a titolo di risarcimento. L'importo era stato concordato tramite transazione con l'azienda sanitaria per compensare la perdita di opportunità di crescita professionale dovuta alla mancata attivazione dei sistemi di valutazione per la retribuzione di risultato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che il risarcimento per la perdita di chance non costituisce reddito imponibile. Trattandosi di un indennizzo per danno emergente, ovvero per la lesione della professionalità, e non di lucro cessante, l'importo non è soggetto a IRPEF. Di conseguenza, la tassazione perdita di chance è stata dichiarata illegittima, confermando la vittoria del lavoratore.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che escludeva dalla tassazione IRPEF le somme ricevute da un dirigente medico a seguito di un accordo transattivo con l'azienda sanitaria. Tali somme risarcivano il danno derivante dalla mancata attivazione dei sistemi di valutazione professionale, configurandosi come risarcimento perdita di chance di accrescimento professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, stabilendo che il risarcimento perdita di chance non ha natura reddituale ma costituisce un danno emergente, volto a riparare la lesione della capacità professionale del lavoratore. Di conseguenza, queste somme non sono soggette a tassazione poiché non sostituiscono un reddito non percepito, ma indennizzano la perdita di un'opportunità di carriera.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un rivenditore di auto coinvolto in una frode carosello. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'indebita detrazione dell'IVA e la deduzione dei costi per operazioni soggettivamente inesistenti, oltre alla errata valutazione delle rimanenze finali. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione finanziaria ha provato la consapevolezza della frode da parte del contribuente attraverso indizi gravi, precisi e concordanti, come pagamenti irregolari e ricarichi irrisori. Di conseguenza, il contribuente perde il diritto alla detrazione dell'IVA anche se le merci sono state effettivamente consegnate, poiché l'interposizione fittizia altera il sistema fiscale. Il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato all'Azienda avvisi di accertamento per imposte non pagate e sanzioni. Dopo una prima vittoria dell'Azienda in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione a favore del Fisco. Tuttavia, la sentenza d'appello presentava una motivazione apparente: a fronte di diciannove pagine di riassunto dei fatti, il giudice ha dedicato meno di due pagine a una motivazione generica e priva di argomenti giuridici reali, cadendo persino in contraddizione logica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, dichiarando la nullità della sentenza per violazione del minimo costituzionale della motivazione e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una contribuente un avviso di accertamento per IRPEF, considerando omessa la sua dichiarazione dei redditi. L'ufficio ha recuperato a tassazione il reddito di partecipazione in una società di persone, oltre ad altri redditi personali. La contribuente ha impugnato l'atto, ma i giudici di merito hanno respinto il ricorso. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della donna, evidenziando la violazione del litisconsorzio necessario tributario. Trattandosi di rettifica del reddito di una società di persone, l'accertamento è unitario e deve coinvolgere obbligatoriamente sia la società sia tutti i soci. La mancanza di tale partecipazione rende il giudizio nullo. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza, rinviando la causa al giudice di primo grado per integrare il processo con tutti i soggetti interessati.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso quattro avvisi di accertamento contro una società immobiliare, contestando un'operazione d'acquisto e rivendita di un terreno e di appartamenti conclusasi in perdita. Il fisco ha utilizzato l'accertamento analitico-induttivo, ritenendo l'operazione priva di logica economica. La Commissione Tributaria Regionale aveva inizialmente annullato gli atti, ritenendo la contabilità regolare e le spiegazioni della società plausibili. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco. I giudici hanno stabilito che, di fronte a un evidente comportamento antieconomico, spetta al contribuente dimostrare la liceità fiscale dell'operazione. La regolare tenuta della contabilità non impedisce la rettifica basata su presunzioni, che vanno valutate globalmente e non singolarmente. La sentenza è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda un presunto abuso del diritto per un'operazione societaria internazionale. L'Azienda aveva costituito una nuova società in Romania per acquistare quote di un'altra impresa, rivendendole dopo pochi mesi con una plusvalenza tassata al 16% anziché al 33% italiano. Per il fisco, l'operazione era puramente elusiva. Tuttavia, l'Azienda ha dimostrato l'esistenza di un giudicato esterno favorevole relativo all'anno d'imposta successivo, fondato sui medesimi fatti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio tributario, stabilendo che la sentenza definitiva precedente, accertando la legittimità e la reale sostanza economica dell'operazione, impedisce un nuovo esame per l'annualità precedente. L'Azienda vince definitivamente la causa.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società per omessa dichiarazione dei redditi. I giudici di merito avevano ridotto le imposte dovute, riconoscendo la deduzione di quote di ammortamento e altri oneri gestionali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la semplice iscrizione in bilancio non basta a dimostrare la deducibilità dei costi aziendali. Per le quote di ammortamento è indispensabile esibire il registro dei beni ammortizzabili, mentre per gli altri oneri occorrono prove certe e precise. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro una società di gestione di apparecchi da gioco, contestando maggiori ricavi e costi indeducibili per l'anno 2007. Il Fisco ha rideterminato i ricavi basandosi sui dati dei concessionari di rete. La società si è difesa sostenendo di aver pagato compensi extra agli esercenti e di aver subito perdite per malfunzionamenti tecnici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo. I giudici hanno stabilito che le modifiche agli accordi di ripartizione dei ricavi richiedono la forma scritta e che gli ammanchi tecnici non possono essere stimati in percentuale ma vanno provati con certezza. Inoltre, l'onere della prova per la deducibilità dei costi spetta interamente al contribuente. La società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'INPS ha contestato l'omesso versamento dei contributi previdenziali da parte di un'Associazione Sportiva Dilettantistica per le prestazioni di un istruttore di nuoto. La Corte d'Appello aveva ritenuto i compensi esenti, qualificandoli come redditi diversi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'esenzione contributiva sportivi dilettanti non è automatica. Per goderne, l'associazione deve dimostrare in concreto la propria natura non profit e l'assenza di professionalità della prestazione dell'istruttore. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

L'INPS ha contestato a un'associazione sportiva dilettantistica il mancato pagamento dei contributi previdenziali per tre istruttori. La Corte d'Appello aveva ritenuto applicabile l'esenzione contributiva sport dilettantistico basandosi solo sul formale riconoscimento dell'ente da parte del CONI. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che l'esenzione non è automatica. Per goderne, l'associazione deve dimostrare concretamente l'assenza di scopo di lucro e che le prestazioni degli istruttori non abbiano carattere professionale o abituale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame dei fatti.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società a ristretta base societaria e dei suoi due soci, ricalcolando maggiori imposte sulla base di indagini bancarie. Il Fisco ha applicato la presunzione di distribuzione ai soci degli utili extrabilancio, derivanti da prelevamenti e versamenti ingiustificati sui conti correnti aziendali e personali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando che nei casi di società a ristretta base familiare è legittimo presumere che i guadagni non dichiarati siano stati distribuiti ai soci. Spetta a questi ultimi dimostrare che i movimenti bancari non si riferiscono ad attività imponibili o che i profitti sono stati accantonati o reinvestiti.

La società beneficiaria di una scissione parziale ha impugnato una cartella di pagamento per omessi versamenti IRAP della società scissa, relativi a un periodo precedente all'operazione. La società sosteneva che la propria responsabilità fosse limitata al valore del patrimonio ricevuto, come previsto dal codice civile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che in ambito fiscale si applica una disciplina speciale. Per i debiti d'imposta anteriori alla scissione, anche parziale, opera la responsabilità solidale tributaria illimitata tra la società scissa e quella beneficiaria. Di conseguenza, il fisco può richiedere l'intero pagamento a qualsiasi società coinvolta, senza i limiti quantitativi previsti per i debiti civili.

Una società beneficiaria di una scissione parziale ha impugnato una cartella di pagamento per omesso versamento IRAP e sanzioni riferiti a un periodo precedente alla scissione stessa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che in ambito fiscale non si applica il limite del patrimonio netto trasferito previsto dal codice civile. Per i debiti fiscali e le sanzioni della società scissa antecedenti all'operazione, si configura una responsabilità solidale scissione parziale illimitata e concorrente tra tutte le società partecipanti. L'Amministrazione finanziaria può quindi richiedere l'intero importo a qualsiasi società coinvolta, senza dover preventivamente escutere la società scissa, fermo restando il diritto di regresso della beneficiaria nei confronti delle altre società coobbligate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di diritto slovacco l'esterovestizione societaria, ritenendola fiscalmente residente in Italia e tassandone l'intero reddito. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la legittimità dell'atto impositivo, ma ha modificato la motivazione, qualificando la fattispecie come una stabile organizzazione in Italia. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che il giudice tributario non può modificare d'ufficio il presupposto dell'accertamento fiscale. Sostituire l'esterovestizione con la stabile organizzazione viola il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, determinando la nullità della sentenza per ultrapetizione. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.