D.P.R. 445/2000

Un'azienda vendeva vasche da bagno con sportello laterale applicando l'IVA al 4%, ritenendo sufficiente l'autocertificazione di disabilità del cliente. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questa pratica, richiedendo documentazione ufficiale. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo un principio chiaro: per l'applicazione dell'IVA agevolata disabili non basta un'autodichiarazione. È obbligatorio produrre il certificato di invalidità rilasciato dall'ASL e, se necessario, una prescrizione medica che colleghi la disabilità allo specifico ausilio. L'azienda ha quindi perso la causa.

Un imputato è stato condannato per aver presentato una falsa dichiarazione sostitutiva, attestando falsamente di aver lavorato presso un istituto alberghiero e allegando un certificato non veritiero. La Corte di Cassazione ha esaminato il suo ricorso, basato su una presunta incertezza riguardo al documento falso e sulla violazione del diritto di difesa. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. La motivazione della Corte si fonda sulla logicità e coerenza della decisione dei giudici precedenti, che avevano identificato senza alcun dubbio la falsità del titolo dichiarato dall'imputato. La condanna è quindi diventata definitiva, con l'obbligo per l'imputato di pagare le spese processuali e una sanzione.

Un Comandante e un Agente della Polizia Municipale sono stati condannati per aver falsificato un registro di protocollo interno, retrodatando l'archiviazione di una multa a favore di un'azienda. La Corte di Cassazione è intervenuta sulla questione della natura fidefacente dell'atto pubblico. I giudici hanno stabilito che, sebbene la falsificazione costituisca reato, un registro interno usato per fini organizzativi non possiede la 'fede privilegiata' tipica degli atti destinati a certificare fatti verso l'esterno. Di conseguenza, la Corte ha confermato la colpevolezza ma ha escluso l'aggravante specifica, ordinando alla Corte d'Appello di ricalcolare la pena, che sarà quindi ridotta.

La Corte di Cassazione ha negato il diritto all'assegno per il nucleo familiare a un lavoratore extracomunitario con permesso di lungo soggiorno. Il motivo è la mancata prova del requisito reddituale: il reddito familiare deve provenire per almeno il 70% dall'Italia. La Corte ha stabilito che la sola presentazione del CUD del richiedente non è sufficiente. L'onere di dimostrare il reddito complessivo di tutta la famiglia, anche se residente all'estero, spetta sempre al lavoratore. La richiesta di un trattamento diverso per l'assegno nucleo familiare lavoratore extracomunitario è stata respinta, confermando che le regole sulla prova sono uguali per tutti.

Un lavoratore extracomunitario si è visto negare l'assegno al nucleo familiare perché non aveva dimostrato il reddito complessivo della sua famiglia, presentando solo la propria certificazione dei redditi (CUD). La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo un principio chiaro: la prova reddito assegno familiare è a carico del richiedente e deve riguardare tutti i componenti del nucleo. La semplice presentazione del CUD del lavoratore è insufficiente. Questa regola, hanno chiarito i giudici, vale per tutti, italiani e stranieri, senza alcuna discriminazione, perché la finalità del sussidio è sostenere l'intera famiglia in base al suo reale bisogno economico. Di conseguenza, il lavoratore ha perso la causa e l'INPS ha vinto.

Una donna ottiene una carta d'identità dichiarando una residenza falsa e la utilizza per intestarsi numerosi autoveicoli, ingannando la Pubblica Amministrazione. La sua difesa sostiene la tesi del **falso innocuo**, affermando che la residenza fosse un dato irrilevante per l'acquisto dei veicoli. La Corte di Cassazione respinge questa tesi, stabilendo che la residenza in Italia è un requisito indispensabile per l'immatricolazione. Pertanto, la falsa dichiarazione non era innocua ma funzionale al compimento del reato. La condanna viene confermata, anche se un singolo episodio risulta estinto per prescrizione, con conseguente ricalcolo della pena.

Una società chiede la riduzione IMU per immobili inagibili presentando una semplice autocertificazione. Il Comune nega il beneficio, sostenendo che il proprio regolamento richiede procedure più stringenti e che una verifica tecnica ha smentito lo stato di inagibilità. La Corte di Cassazione dà ragione al Comune. Stabilisce che l'autocertificazione non impedisce all'ente di effettuare controlli per verificare la reale condizione dell'immobile. I giudici dei gradi precedenti avevano sbagliato a ignorare la perizia tecnica del Comune, un fatto decisivo per la controversia. La sentenza chiarisce quindi i limiti del valore probatorio dell'autocertificazione nella richiesta di riduzione IMU immobili inagibili.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sul reato di falso in autocertificazione. Alcuni cittadini, fermati durante il lockdown Covid, avevano dichiarato di doversi recare da un'amica senza conoscerne l'indirizzo esatto. La Corte ha confermato la loro assoluzione, chiarendo che una dichiarazione generica su un'intenzione futura non integra il reato. Per la condanna è necessaria un'alterazione della verità su un fatto storico già avvenuto e verificabile. Una semplice intenzione vaga, anche se poco credibile, non è sufficiente per configurare il falso punibile penalmente. Di conseguenza, il ricorso del Pubblico Ministero è stato respinto.

Una donna è stata condannata per falsa attestazione a pubblico ufficiale per aver dichiarato di non avere impedimenti al rilascio della carta d'identità per l'espatrio, pur avendo una vecchia multa non pagata. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna. I giudici hanno stabilito che il tribunale precedente non ha verificato se il reato originario, e quindi l'impedimento, si fosse estinto per legge dopo 5 anni di buona condotta, come previsto per le pene patteggiate. Se il reato fosse estinto, la dichiarazione della donna non sarebbe stata falsa. Il caso dovrà essere riesaminato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un cittadino condannato per non aver versato la cauzione di prevenzione di 8.000 euro imposta con la sorveglianza speciale. L'imputato aveva eccepito la propria impossidenza economica producendo un'attestazione ISEE, ma i giudici di merito avevano ignorato tale prova ritenendola priva di valore sanzionatorio. La Suprema Corte ha invece stabilito che il giudice ha l'obbligo di accertare la reale condizione economica dell'obbligato e che le dichiarazioni mendaci nell'ISEE sono penalmente perseguibili. Tuttavia, essendo decorso il tempo massimo previsto dalla legge, la Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di falso ideologico a carico di un soggetto che, in una domanda di assunzione per il settore sanitario, ha dichiarato falsamente di non avere carichi pendenti o condanne. Nonostante la difesa sostenesse la natura colposa dell'errore dovuta alla compilazione di un modulo prestampato, i giudici hanno rilevato la piena consapevolezza del dichiarante. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa della delicatezza del ruolo professionale richiesto e della gravità della condotta omissiva.

Una Cittadina richiede l'ammissione a lavori di pubblica utilità e il relativo sostegno economico. Il Comune dispone la revoca del sussidio accusandola di aver presentato false dichiarazioni sul reddito familiare. La Corte di Cassazione, in un primo momento, dà ragione all'Ente Pubblico basandosi sull'esistenza di queste presunte falsità. La Cittadina impugna la decisione dimostrando che un tribunale penale l'aveva già assolta in via definitiva dall'accusa di truffa e falso. La Cassazione riconosce il proprio errore materiale, definito errore percettivo, in quanto non aveva considerato la sentenza penale definitiva di assoluzione. Di conseguenza, la Corte annulla la propria precedente ordinanza e rinvia la causa alla Corte d'Appello. La Cittadina vince il ricorso e i giudici dovranno ora decidere nuovamente il caso tenendo conto della sua totale innocenza penale.

Il Tribunale aveva respinto la domanda di gratuito patrocinio del detenuto poiché mancava la copia del documento di identità allegata all'istanza, ritenendo incerta l'identificazione della persona richiedente. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, evidenziando l'applicazione di regole diverse per i soggetti in stato di restrizione della libertà. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, chiarendo che la domanda di gratuito patrocinio del detenuto, se presentata tramite il direttore del carcere, non necessita dell'allegazione del documento. La ricezione dell'atto da parte della direzione penitenziaria soddisfa automaticamente il requisito dell'autenticazione della firma e garantisce la provenienza della dichiarazione. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza di rigetto, rinviando gli atti al Tribunale per una nuova e corretta valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto che aveva concordato la pena per reati di truffa e falso. Il ricorrente contestava la qualificazione giuridica dei fatti, ritenendo che dovessero avere rilevanza solo disciplinare. La Suprema Corte ha ribadito che, in sede di patteggiamento, la contestazione del reato è ammessa solo se sussiste un errore manifesto e immediatamente rilevabile. Poiché il ricorso era generico e non dimostrava un errore evidente, è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dell'istanza di ammissione al Patrocinio a spese dello Stato presentata da un cittadino straniero detenuto. Il ricorrente, pur essendo identificato fisicamente tramite il Codice Unico Identificativo (CUI) e avendo presentato documentazione reddituale relativa al lavoro in carcere, aveva fornito in passato generalità diverse e contrastanti alle autorità. La Suprema Corte ha stabilito che la certezza dell'identità anagrafica è un presupposto indispensabile per l'accesso al beneficio. Senza dati anagrafici certi, infatti, l'amministrazione finanziaria e la Guardia di Finanza non possono effettuare i controlli necessari sulla reale situazione patrimoniale del richiedente, rendendo l'autocertificazione inattendibile e l'istanza inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 7698/2026, ha affrontato il tema del valore probatorio dell'autocertificazione all'interno del processo civile. Il caso nasce dal contrasto interpretativo riguardante l'applicabilità dell'art. 75 del d.P.R. 445/2000 in sede giudiziaria. Mentre alcuni orientamenti suggeriscono che la falsità delle dichiarazioni sostitutive comporti la decadenza dai benefici anche in tribunale, altri precedenti stabiliscono che tali dichiarazioni abbiano efficacia certificativa esclusivamente nei rapporti con la Pubblica Amministrazione. La Suprema Corte ha rilevato che l'autocertificazione non può essere considerata una prova piena nel processo, poiché le regole sull'onere della prova richiedono strumenti diversi. Data la rilevanza della questione e la presenza di decisioni discordanti, i giudici hanno disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per garantire una decisione nomofilattica che chiarisca definitivamente i limiti di utilizzo di tali documenti nel contenzioso.

La Corte d'Appello ha confermato la legittimità del licenziamento e dell'esclusione dalle graduatorie per un lavoratore che aveva reso una falsa dichiarazione concorso omettendo condanne penali definitive. La sentenza sottolinea che il dovere di veridicità nelle autocertificazioni è autonomo rispetto alla natura ostativa del reato commesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a dieci mesi di reclusione per un imputato accusato di falso ideologico in atti pubblici. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati dalla difesa sono stati ritenuti generici e meramente riproduttivi di quanto già discusso in appello. La Corte ha sottolineato la correttezza del diniego della sospensione condizionale della pena, basato sulla pluralità delle condotte criminose e sulla valutazione negativa della personalità del soggetto.

Una società immobiliare ha contestato il diniego della riduzione IMU inagibilità per l'anno 2013, sostenendo che il beneficio del 50% dovesse operare automaticamente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'agevolazione fiscale non è automatica ma subordinata alla presentazione di una dichiarazione al Comune o alla prova che l'ente fosse già a conoscenza dello stato di fatiscenza. Poiché nel caso specifico la società non aveva informato l'ente locale né era stata fornita prova della conoscenza pregressa dell'ufficio tecnico, il diritto allo sconto d'imposta è decaduto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per falso ideologico, poiché la tesi difensiva del falso innocuo era stata presentata come questione inedita solo in sede di legittimità. Non essendo stata devoluta ai giudici di appello, tale doglianza non può trovare ingresso dinanzi alla Suprema Corte. L'inammissibilità del ricorso ha inoltre precluso la possibilità di rilevare l'eventuale prescrizione del reato, consolidando la responsabilità penale della ricorrente.