D.Lgs. 150/2022 — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha definito la competenza territoriale per un caso di truffa on-line in cui il profitto è stato conseguito tramite bonifico bancario su una carta prepagata ricaricabile dotata di IBAN. Il Tribunale di Lecce aveva sollevato rinvio pregiudiziale dubitando se la competenza spettasse al luogo di residenza dell'imputato o a quello del versamento. La Suprema Corte ha stabilito che, trattandosi di accredito su carta prepagata, il reato si consuma nel luogo in cui la persona offesa effettua l'operazione, poiché l'agente ottiene l'immediata disponibilità della somma.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della competenza territoriale in relazione all'istituto del rinvio pregiudiziale introdotto dalla Riforma Cartabia. Nel caso di specie, un Giudice dell'udienza preliminare aveva rimesso la questione alla Suprema Corte limitandosi a citare la complessità del fascicolo e il numero dei reati. La Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del rinvio, stabilendo che il giudice di merito non può delegare la decisione, ma deve fornire un'ordinanza motivata che contenga una delibazione di non manifesta infondatezza della questione sollevata dalle parti.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'elezione di domicilio obbligatoria introdotta dalla Riforma Cartabia per l'ammissibilità dell'appello. Il caso riguarda un imputato il cui appello era stato dichiarato inammissibile per mancanza della dichiarazione di domicilio. La Suprema Corte chiarisce che tale obbligo non sussiste per l'imputato detenuto, poiché per quest'ultimo prevale la notifica a mani proprie. Tuttavia, nel caso specifico, il ricorso è stato rigettato poiché l'imputato non ha provato il suo stato di detenzione al momento del deposito dell'impugnazione, risultando invece libero dagli atti processuali.

La Corte di Cassazione ha analizzato la configurabilità del reato di Scambio elettorale politico-mafioso in relazione alla natura dell'utilità promessa. Il caso riguardava un candidato che avrebbe accettato voti in cambio di un cambio di destinazione urbanistica per un terreno. La Suprema Corte ha stabilito che l'utilità deve essere economicamente valutabile e immediata per il promittente. Inoltre, ha dichiarato improcedibile il reato di tentata violenza privata per difetto di querela, chiarendo i confini tra metodo mafioso e associazioni segrete ai fini della procedibilità d'ufficio post Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina a carico di un imputato, rigettando il ricorso che lamentava una presunta nullità processuale. La difesa sosteneva che il giudizio d'appello si fosse svolto in presenza senza il preventivo avviso dell'autorizzazione presidenziale, impedendo la partecipazione del difensore. Gli Ermellini hanno stabilito che, poiché il decreto di citazione prevedeva già espressamente lo svolgimento del dibattimento in presenza, non vi è stata alcuna lesione dei diritti difensivi. Al contrario, tale modalità ha posto la difesa in una condizione di vantaggio, esonerandola dall'onere di richiedere la trattazione orale prevista dal regime transitorio post-pandemia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione diretta delle nuove **pene sostitutive** introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che, qualora la sentenza di appello sia stata emessa prima dell'entrata in vigore della riforma (30 dicembre 2022), la competenza a decidere sulla sostituzione della pena detentiva non spetta alla Cassazione, bensì al giudice dell'esecuzione. L'istanza deve essere presentata entro trenta giorni dal momento in cui la sentenza diventa irrevocabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto di energia elettrica pluriaggravato a carico di un inquilino che aveva realizzato un allaccio diretto alla rete di distribuzione. La condotta, attuata mediante la tranciatura dei cavi a monte del contatore, è stata ritenuta aggravata dall'esposizione alla pubblica fede, poiché i cavi esterni non sono soggetti a custodia diretta. La Corte ha respinto le tesi difensive sulla mancanza di querela e sull'applicabilità della particolare tenuità del fatto, ribadendo che l'allaccio alla rete esterna configura sempre un'aggravante specifica.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in abitazione ai danni di un soggetto introdottosi in una casa disabitata da anni. Il cuore della decisione riguarda la nozione di privata dimora: l'immobile, sebbene non abitato stabilmente, era regolarmente manutenuto e custodiva arredi e beni personali. Tale condizione impedisce di considerare il luogo come abbandonato, mantenendo la tutela penale rafforzata prevista per il domicilio. La Corte ha inoltre rigettato la richiesta di applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia, poiché mancava una specifica istanza della difesa in sede di appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di stato di ebbrezza con tasso superiore a 1,5 g/l, nonostante fosse stata effettuata una sola misurazione valida. La decisione si fonda sulla presenza di elementi sintomatici inequivocabili, quali l'andatura barcollante e il linguaggio sconnesso, che hanno corroborato l'esito strumentale. La Corte ha inoltre negato l'applicazione della particolare tenuità del fatto, evidenziando la pericolosità della condotta stradale, culminata in un urto contro un veicolo in sosta su una strada di montagna. Infine, è stata chiarita la procedura per richiedere le pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia per i processi pendenti in legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato a carico di un soggetto che aveva cercato di sottrarre alcolici in un supermercato utilizzando un taglierino per rimuovere i sistemi antitaccheggio. La difesa sosteneva l'invalidità della querela, poiché presentata dal responsabile del punto vendita e non dal legale rappresentante, e l'assenza di dolo specifico per via dello stato di fragilità dell'imputato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il responsabile di un esercizio commerciale è pienamente legittimato a sporgere querela e che l'uso di uno strumento per facilitare un reato non costituisce mai un giustificato motivo per il porto d'armi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato ai danni di slot-machines situate in un esercizio pubblico. I ricorrenti avevano contestato l'identificazione fotografica e sostenuto la tesi del consenso dell'avente diritto, ma i giudici hanno dichiarato i ricorsi inammissibili. La sentenza chiarisce che la riproposizione pedissequa dei motivi d'appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, preclude l'esame nel merito. Inoltre, l'inammissibilità impedisce di beneficiare del mutato regime di procedibilità a querela introdotto dalla Riforma Cartabia per il reato di furto aggravato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato e lesioni personali, rigettando il ricorso dell'imputato che invocava la mera connivenza. Il fulcro della decisione risiede nella corretta qualificazione del **concorso di persone**: la presenza attiva sul luogo del delitto, unita al supporto morale e alla fuga comune, integra la responsabilità penale. La Corte ha inoltre chiarito che le lesioni aggravate dal nesso teleologico rimangono procedibili d'ufficio anche dopo la Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha analizzato l'applicabilità delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia in relazione a condanne per contrabbando di tabacchi. Due ricorrenti sono stati dichiarati inammissibili poiché avevano aderito al concordato in appello, rinunciando così alla possibilità di contestare vizi di motivazione o competenza territoriale. Il terzo ricorrente, pur invocando lo ius superveniens per l'applicazione delle pene sostitutive, ha visto il proprio ricorso rigettato. La Corte ha stabilito che, se la sentenza d'appello è stata emessa prima dell'entrata in vigore della riforma, la pendenza del giudizio di legittimità impone che la richiesta di sostituzione della pena venga presentata al giudice dell'esecuzione dopo il passaggio in giudicato della sentenza.

Un pubblico ufficiale è stato condannato per falso ideologico e violata consegna per non aver eseguito correttamente i controlli su soggetti agli arresti domiciliari, attestando falsamente il contrario. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale, rigettando le tesi difensive sulla regolarità dei controlli 'a distanza'. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla mancata valutazione della tenuità del fatto. Il giudice di merito avrebbe dovuto motivare espressamente il diniego di tale beneficio, specialmente alla luce delle riforme recenti che ne hanno esteso l'applicabilità.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per furto di energia elettrica a causa del difetto di una valida condizione di procedibilità. Con l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il reato di furto è divenuto soggetto alla procedibilità a querela. Nel caso di specie, la querela presentata dalla società erogatrice è stata ritenuta nulla poiché sottoscritta da un soggetto privo di poteri di rappresentanza legale e basata su una procura speciale priva della necessaria autenticazione della firma, violando i requisiti formali imposti dal codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'ordine di carcerazione emesso a seguito di un **cumulo di pene** per reati di bancarotta fraudolenta. Il ricorrente contestava l'unificazione delle pene, sostenendo che la pendenza di istanze per misure alternative dovesse sospendere l'esecuzione. La Suprema Corte ha invece ribadito che, se la pena complessiva derivante dal cumulo supera i limiti di legge, il Pubblico Ministero deve procedere all'arresto immediato. Inoltre, è stata confermata l'inidoneità delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia qualora sussista un elevato rischio di recidiva e gravità delle condotte.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di applicazione delle pene sostitutive per un condannato a oltre due anni di reclusione. Nonostante l'introduzione delle novità della Riforma Cartabia, il giudice dell'esecuzione ha ritenuto il lavoro di pubblica utilità inidoneo a causa della pericolosità sociale del soggetto. La decisione si fonda sui numerosi precedenti penali e sul fallimento di precedenti misure alternative, che non hanno impedito la commissione di nuovi reati. La Suprema Corte ribadisce che la concessione delle pene sostitutive non è automatica ma legata a una valutazione discrezionale basata sulla personalità del reo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile un reclamo trasmesso via PEC. Il Tribunale riteneva erroneamente che l'atto fosse privo di firma digitale poiché la certificazione era visibile in alto a sinistra anziché in calce. La Suprema Corte ha stabilito che la validità della firma digitale non dipende dalla sua posizione grafica o dal software utilizzato, purché il certificato sia integro e verificabile dal sistema ricevente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di lesioni e resistenza a pubblico ufficiale, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. I giudici hanno chiarito che la richiesta di messa alla prova non può essere presentata per la prima volta in appello se il reato era già ammissibile prima della Riforma Cartabia. Inoltre, l'aggravante specifica per le lesioni contro pubblici ufficiali non è assorbita dal reato di resistenza, configurando un concorso di reati con autonome valutazioni sanzionatorie.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che si era allontanato ripetutamente dal luogo di detenzione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non si confrontavano con le motivazioni della Corte d'Appello. Inoltre, la richiesta di applicazione delle sanzioni sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia è stata respinta in quanto la sentenza impugnata era stata emessa prima dell'entrata in vigore della nuova normativa.