D.L. 18/2020 — Sezione Settima Penale

Il Giudice di Pace aveva condannato L'Imputato per violazione delle norme sull'immigrazione. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione eccependo l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando che il termine di prescrizione era già decorso prima della sentenza di primo grado. I giudici hanno escluso dal calcolo il periodo di sospensione Covid-19 compreso tra l'11 maggio e il 30 giugno 2020, applicando la sentenza della Corte Costituzionale n. 140 del 2021. Tale pronuncia ha dichiarato illegittima la norma emergenziale che prolungava i termini di prescrizione basandosi su provvedimenti organizzativi dei singoli uffici giudiziari, violando il principio di legalità. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna, dichiarando l'estinzione del reato per prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un caso di abuso edilizio e invasione di terreni, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dall'imputato. La decisione si fonda sulla corretta individuazione del momento di ultimazione delle opere e sul calcolo dei termini di prescrizione. In particolare, la Corte ha ribadito che il termine di prescrizione deve includere la sospensione di 64 giorni legata all'emergenza pandemica Covid-19, applicabile anche quando il termine per il deposito della motivazione della sentenza di primo grado ricadeva nel periodo di sospensione delle attività processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa aggravata finalizzata al conseguimento di erogazioni pubbliche ai danni dell'INPS. Il ricorso presentato dalla difesa è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi addotti risultavano generici e meramente riproduttivi di quanto già discusso nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha inoltre chiarito che il termine di prescrizione non era decorso, in quanto il momento consumativo del reato coincide con l'ultima erogazione indebita percepita, avvenuta nel giugno 2020, e deve tenere conto delle sospensioni procedurali legate all'emergenza sanitaria e della recidiva specifica contestata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa contrattuale nei confronti di un amministratore di una società edile. L'imputato aveva venduto un immobile tacendo consapevolmente gravi difetti strutturali, inducendo l'acquirente a versare il prezzo attraverso artifizi e raggiri. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su questioni di fatto già ampiamente vagliate nei gradi precedenti. Tale inammissibilità ha precluso la possibilità di dichiarare la prescrizione del reato, maturata solo dopo la sentenza di appello, in quanto un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo la decorrenza dei termini impugnazione sentenza. L'ordinanza stabilisce che se la motivazione della sentenza viene depositata entro i tempi previsti, non è necessario alcun avviso di deposito per far scattare i termini, anche se l'imputato era assente. Di conseguenza, l'appello presentato mesi dopo la scadenza, calcolata tenendo conto anche della sospensione per l'emergenza sanitaria, è stato ritenuto tardivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22709/2024, ha confermato l'inammissibilità dell'appello della parte civile relativo a un caso di tentata truffa. La decisione si fonda sulla constatazione che il reato si era già estinto per prescrizione prima della sentenza di primo grado, rendendo l'impugnazione priva di interesse. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo il corretto calcolo dei periodi di sospensione della prescrizione, e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per intervenuta prescrizione, correggendo l'errato calcolo del periodo di sospensione dei termini effettuato dalla Corte d'Appello. Il caso verteva sulla corretta applicazione della normativa emergenziale, e la Suprema Corte ha stabilito che la sospensione prescrizione COVID non è automatica, ma legata a rinvii di udienze effettivamente calendarizzate. Facendo leva anche su una pronuncia della Corte Costituzionale, ha ricalcolato i termini, dichiarato estinto il reato e annullato la condanna senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per uso di atto falso. Gli argomenti del ricorrente, inclusa la prescrizione, sono stati ritenuti manifestamente infondati in quanto mera ripetizione di motivi già respinti in appello. La Corte ha sottolineato che la gravità del reato, lesivo della pubblica fede, impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.