D.L. 119/2018

Un Contribuente ha chiesto la Definizione Agevolata Tributaria per alcune controversie fiscali. L'Agenzia delle Entrate ha negato questa possibilità. Nonostante il diniego, il Contribuente ha sostenuto di aver pagato gli importi dovuti, chiedendo l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Ha ordinato al Contribuente di notificare all'Avvocatura dello Stato le prove dei pagamenti effettuati. Questo permetterà all'Agenzia di verificare l'effettivo buon esito della definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato due avvisi di accertamento a un contribuente per imposte non versate relative a compensi non dichiarati. Il contribuente ha impugnato gli atti, ma i giudici tributari di primo grado hanno respinto le sue richieste. Successivamente, il cittadino ha presentato ricorso in appello facendo valere una specifica sospensione termini di impugnazione prevista dalla definizione agevolata delle liti fiscali, sommando a tale periodo anche la canonica pausa feriale estiva. I giudici di secondo grado hanno dichiarato l'appello inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, stabilendo che la sospensione speciale di nove mesi per la pace fiscale assorbe la pausa feriale estiva e non consente alcun cumulo di giorni. Di conseguenza, l'impugnazione tardiva ha reso definitivi i debiti tributari contestati.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato una definizione agevolata di crediti. Durante il processo di Cassazione, l'Agenzia ha comunicato il perfezionamento della definizione agevolata, rendendo il ricorso superfluo. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Ha stabilito che, in questi casi di estinzione per perfezionamento della definizione agevolata, le spese processuali tributarie restano a carico di chi le ha anticipate, escludendo l'applicazione delle normali regole sulle spese.

Un Contribuente, agente di commercio, ha contestato avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativi a costi ritenuti non inerenti o per operazioni inesistenti. Il Contribuente ha invocato il principio del giudicato esterno tributario, sostenendo che precedenti sentenze favorevoli per anni d'imposta precedenti dovessero vincolare anche il giudizio attuale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che il giudicato esterno non si applica indistintamente a tutti i periodi d'imposta, specialmente per elementi variabili come la deducibilità dei costi, che devono essere valutati anno per anno. Ha inoltre ribadito l'onere del contribuente di provare l'effettiva esistenza delle operazioni contestate dall'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere in una controversia tributaria. L'Amministrazione Fiscale aveva impugnato una sentenza relativa a un avviso di liquidazione per imposta di registro e bollo. Durante il ricorso in Cassazione, l'Amministrazione ha comunicato che il Contribuente aveva aderito a una definizione agevolata (una sorta di sanatoria fiscale) prevista da una legge speciale, effettuando i pagamenti dovuti. Questa risoluzione extragiudiziale ha eliminato la ragione del contendere. Di conseguenza, il processo è stato chiuso senza una decisione sul merito, e le spese legali sono state compensate, ovvero ogni parte ha sostenuto i propri costi.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la mancata effettuazione e il mancato versamento delle ritenute fiscali quale sostituto d'imposta, emettendo sia un avviso di accertamento sia un separato atto sanzionatorio. La società ha aderito alla pace fiscale per definire il debito principale e ha richiesto l'azzeramento della sanzione separata, qualificandola come accessoria. L'ente impositore ha respinto la richiesta per la parte sanzionatoria, sostenendo che si trattasse di una violazione meramente formale e autonoma. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che le penalità per omesso versamento costituiscono sanzioni collegate al tributo. Di conseguenza, la sanatoria dell'imposta principale estingue automaticamente anche le sanzioni contestate con atto separato, senza dover pagare ulteriori somme.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società un maggiore pagamento di imposte per una riorganizzazione aziendale. La società ha scelto di accedere alla definizione agevolata della lite versando gli importi dovuti per estinguere la controversia. Successivamente, la società ha chiesto ai giudici di decidere comunque il merito della causa. La richiesta si basava su nuove pronunce costituzionali favorevoli ai contribuenti riguardanti l'imposta di registro. La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata della lite, una volta perfezionata con il pagamento, è irrevocabile. La scelta volontaria del contribuente prevale su qualsiasi successiva evoluzione normativa o giurisprudenziale. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del processo, confermando che le somme versate non sono restituibili.

Una contribuente impugnava una cartella esattoriale scoperta tramite estratto di ruolo. Nelle more del giudizio, il debito si estingueva automaticamente grazie allo stralcio delle cartelle sotto i mille euro previsto dalla legge. Il Tribunale dichiarava cessata la materia del contendere e disponeva la compensazione spese di lite. La contribuente ricorreva in Cassazione, pretendendo il rimborso delle spese processuali in base al criterio della soccombenza virtuale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: l'annullamento automatico per legge del debito costituisce una grave ed eccezionale ragione che giustifica pienamente la compensazione spese di lite.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato sanzioni fiscali a carico del gestore occulto di una rete di cooperative create per evadere IVA e imposte tramite appalti fittizi di manodopera. Inizialmente, i giudici di merito avevano escluso le penalità personali applicando l'esenzione che addossa le sanzioni unicamente alla società beneficiaria. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo la piena applicazione delle sanzioni tributarie amministratore di fatto quando la struttura aziendale funge da mero schermo per scopi illeciti personali. Per il co-amministratore che ha aderito alla rottamazione della cartella esattoriale, la Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un'Azienda di bellezza l'omessa dichiarazione di ricavi per l'anno 2007, emettendo un avviso di accertamento e sanzioni. L'Azienda aveva impugnato l'atto, ma i ricorsi erano stati rigettati in primo e secondo grado. Arrivata in Cassazione, l'Azienda ha aderito alla **definizione agevolata** prevista dall'art. 3, d.l. 119/2018, pagando quanto dovuto. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico della parte che le aveva anticipate, ovvero l'Azienda.

L'Amministrazione Fiscale aveva accertato una plusvalenza sulla vendita di terreni edificabili, ritenendoli lottizzati e soggetti a tassazione separata. Il Contribuente aveva contestato tale accertamento. Dopo vari gradi di giudizio, con la Commissione Tributaria Regionale che aveva accolto le ragioni del Contribuente, l'Amministrazione Fiscale ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha aderito alla procedura di **definizione agevolata** (Pace Fiscale), versando l'importo dovuto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico della parte che le aveva anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato la 'cessazione della materia del contendere' per un Contribuente. Questo era avvenuto perché il Contribuente aveva presentato domanda di 'definizione agevolata' e pagato la prima rata. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale domanda comporta la *sospensione* del processo, non la sua *estinzione*, per permettere all'Agenzia di valutare la richiesta. Poiché l'Agenzia aveva poi negato la definizione agevolata, la Corte ha annullato la decisione precedente e rinviato il caso alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha avviato un ricorso in Cassazione contro una società per una controversia tributaria. Durante il processo, la società ha chiesto la cessazione della materia del contendere dopo aver aderito a una definizione agevolata, pagando integralmente il debito fiscale. L'Agenzia ha confermato il pagamento e ha chiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il processo estinto, ponendo le spese a carico della parte che le aveva anticipate, in questo caso l'Agenzia delle Entrate, che ha avviato il ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società consolidata sanzioni per presunta infedele dichiarazione dei redditi. I giudici di merito hanno annullato l'atto sanzionatorio poiché era già caduto l'avviso di accertamento principale. L'amministrazione finanziaria ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo l'autonomia delle sanzioni. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata della controversia pagando le somme stabilite dalla legge speciale. Il Fisco ha confermato il perfezionamento della procedura e ha chiesto la chiusura della causa. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione definitiva del giudizio e la compensazione delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione la decisione d'appello che aveva annullato due dinieghi alla domanda di definizione agevolata presentata da una società di persone. Nel giudizio di legittimità si sono costituiti con controricorso sia la società sia i singoli soci. L'amministrazione finanziaria ha notificato il ricorso alla sola compagine societaria. La Corte di Cassazione ha riscontrato dubbi sulla presenza effettiva dei soci nei gradi precedenti e sulle relative istanze. I Supremi Giudici hanno quindi sospeso la decisione finale. Il collegio ha disposto l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del secondo grado per accertare con precisione la legittimazione a contraddire dei singoli soci.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Contribuente che ha impugnato atti di diniego della definizione agevolata controversie tributarie. Questi atti riguardavano avvisi di liquidazione per INVIM e imposte di registro/ipotecarie, emessi dopo un accertamento di valore. Il Contribuente sosteneva che i dinieghi fossero, in realtà, nuovi atti impositivi, rendendo la controversia definibile. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che un atto è impositivo, anche se formalmente un diniego, quando manifesta per la prima volta una pretesa fiscale maggiore verso il contribuente. Questo rende la lite idonea alla definizione agevolata. Il giudizio è stato estinto con spese compensate.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante l'applicazione dell'ICI area edificabile. Un Ente Impositore aveva emesso avvisi di accertamento ICI per un terreno di una Contribuente, classificato nel Piano Regolatore Generale come area edificabile da urbanizzare, nonostante fosse gravato da un vincolo di rimboschimento. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato gli avvisi, ritenendo che il vincolo escludesse l'edificabilità. La Cassazione ha invece stabilito che l'inserimento nel P.R.G. come area edificabile rende il terreno soggetto all'ICI, anche in presenza di un vincolo di rimboschimento che ne limita solo il valore, non la sua natura edificatoria. La sentenza della CTR è stata cassata e rinviata per un nuovo giudizio.

Un Contribuente aveva contestato avvisi di accertamento dell'Agenzia delle Entrate per redditi non dichiarati. Dopo un iter giudiziario, il Contribuente ha scelto la definizione agevolata della lite, pagando quanto dovuto. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessata materia del contendere, riconoscendo che l'accordo tra le parti aveva risolto la disputa. Le spese processuali sono rimaste a carico di chi le aveva anticipate, senza applicazione del doppio contributo unificato, data la definizione agevolata della lite.

Un'Azienda ha importato cavi di acciaio dalla Cina. L'Agenzia delle Dogane ha imposto un dazio antidumping, ritenendo la merce mal classificata. L'Azienda ha contestato l'accertamento, ma ha perso nei primi gradi di giudizio. In Cassazione, l'Azienda ha chiesto la sospensione del processo per accedere a una definizione agevolata dei debiti tributari. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuova udienza. Deve prima verificare se la domanda di definizione agevolata copre l'intero importo contestato o solo una parte, per capire l'effettiva portata della sanatoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio che vedeva contrapposti l'Amministrazione Fiscale e alcuni Contribuenti. La controversia tributaria si è conclusa grazie alla **definizione agevolata controversie tributarie**. I Contribuenti avevano infatti presentato domanda per questa procedura e versato le somme richieste, permettendo di chiudere la lite fiscale. L'Amministrazione Fiscale aveva inizialmente proposto ricorso contro una sentenza che aveva dichiarato inammissibile il suo appello, ma la successiva adesione dei Contribuenti alla definizione agevolata ha reso inutile proseguire il processo.