d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

Un professionista ha citato in giudizio un nuovo consorzio pubblico per un rapporto di lavoro intrattenuto con un ente precedentemente soppresso. La Corte di Cassazione ha rigettato la domanda, chiarendo che in caso di soppressione di enti pubblici con contestuale creazione di un organo di liquidazione separato, non si verifica una successione universale. Pertanto, il nuovo consorzio non è titolare dei debiti pregressi, che devono essere gestiti dall'organo di liquidazione designato. La parola chiave di questa analisi è la successione enti pubblici.

L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso Iva a un'impresa per i costi sostenuti prima dell'avvio dell'attività, considerandola inattiva. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12232/2025, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando il diritto dell'impresa al rimborso. È stato stabilito che per il rimborso Iva attività preparatorie è sufficiente dimostrare l'inerenza dei costi al progetto imprenditoriale e che il mancato avvio dell'attività sia dovuto a cause oggettive e indipendenti dalla volontà dell'imprenditore, come l'attesa di autorizzazioni normative.

Una lavoratrice veniva licenziata per giusta causa dopo essersi rifiutata di rispettare un nuovo orario di lavoro e essersi assentata. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare, non tanto sulla legittimità della variazione oraria, quanto sulla base della reazione sproporzionata della dipendente (insubordinazione e assenza), ritenuta un inadempimento grave che giustificava il recesso dal rapporto di lavoro.

Un datore di lavoro, dopo aver ottenuto in appello la riforma di una sentenza che lo condannava a un risarcimento per licenziamento illegittimo, si è visto rigettare la richiesta di riavere indietro le somme già versate. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, stabilendo che la **domanda di restituzione** deve essere fondata su un'allegazione specifica e puntuale del pagamento effettuato. In assenza di tale allegazione, il principio di non contestazione non può operare e la domanda deve essere respinta per genericità.

Una società si è vista negare la detrazione IRES per lavori di riqualificazione energetica a causa della mancata comunicazione di fine lavori all'ENEA. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione non comporta la perdita del beneficio fiscale. Secondo la Corte, la comunicazione ENEA ha finalità puramente statistiche e non costituisce un requisito sostanziale per l'accesso alla detrazione, la quale spetta se il contribuente possiede l'asseverazione tecnica e la certificazione energetica che provano l'effettiva esecuzione dei lavori.

Una società si è vista negare la detrazione IRES per lavori di riqualificazione energetica a causa dell'invio della comunicazione ENEA oltre il termine di 90 giorni. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12425/2025, ha stabilito che la comunicazione ENEA tardiva non comporta la perdita del beneficio fiscale. La Corte ha chiarito che, in assenza di un'espressa previsione di legge, il ritardo in questo adempimento, avente finalità statistiche, non può causare la decadenza dalla detrazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12426/2025, ha stabilito che l'omessa o tardiva comunicazione ENEA per lavori di riqualificazione energetica non comporta la perdita del diritto alla detrazione fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il beneficio a un contribuente, ritenendo l'invio della comunicazione un obbligo a pena di decadenza. La Suprema Corte ha invece chiarito che tale adempimento ha una finalità meramente statistica e di monitoraggio, non costituendo un requisito sostanziale per l'accesso al bonus. La detrazione è salva se il contribuente può provare di aver sostenuto le spese e di possedere le altre certificazioni tecniche richieste dalla legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa comunicazione all'ENEA della conclusione dei lavori di riqualificazione energetica non comporta la decadenza dal diritto alla detrazione fiscale. Secondo la Corte, tale adempimento ha una finalità meramente statistica e non costituisce un requisito sostanziale per l'accesso al beneficio, a condizione che il contribuente abbia documentato l'effettivo sostenimento delle spese e la conformità degli interventi.

Una società si è vista negare la detrazione per riqualificazione energetica a causa della mancata comunicazione dei lavori all'ENEA. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione non comporta la decadenza dal beneficio fiscale. Secondo la Corte, la comunicazione ha finalità puramente statistiche e di monitoraggio. La legge non prevede espressamente la perdita del bonus per questa mancanza, pertanto i requisiti sostanziali, come l'effettivo sostenimento delle spese e le certificazioni tecniche, sono sufficienti per ottenere la detrazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12487/2025, si è pronunciata sull'onere della prova in un contenzioso bancario. Il caso riguardava la richiesta di un correntista di ricalcolare il saldo di un conto per addebiti illegittimi e la contrapposta domanda riconvenzionale della banca per il pagamento del saldo debitore. In assenza di una documentazione completa degli estratti conto, la Corte ha confermato la legittimità dell'applicazione del criterio del 'saldo zero', facendo partire il ricalcolo da zero alla data del primo estratto conto disponibile. La sentenza chiarisce che, in presenza di domande incrociate, l'onere della prova conto corrente grava su entrambe le parti, impedendo alla banca di far valere un saldo debitore iniziale di cui non può dimostrare la formazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti di una compagnia assicurativa, stabilendo che i contratti di riassicurazione collegati a polizze unit linked avevano una natura prevalentemente finanziaria e non assicurativa. Di conseguenza, le somme corrisposte ai riassicuratori sono state qualificate come interessi passivi, indeducibili ai fini IRAP e soggetti a ritenuta alla fonte. La Corte ha ritenuto marginale la componente di rischio demografico rispetto a quella di investimento, giustificando così la riqualificazione operata dall'Agenzia delle Entrate.

Una società immobiliare otteneva un decreto ingiuntivo basato su un assegno impagato, emesso per lavori edili extra. La debitrice si opponeva, negando l'esecuzione delle opere. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello che revocava l'ingiunzione. Sebbene l'assegno costituisca una promessa di pagamento con inversione dell'onere probatorio, nel giudizio di opposizione il creditore, che è attore in senso sostanziale, deve comunque dimostrare i fatti costitutivi della propria pretesa (in questo caso, l'avvenuta esecuzione dei lavori) quando questi sono specificamente contestati dalla controparte.

Un istituto bancario ottiene un rimborso per imposte versate in eccesso. L'Agenzia Fiscale calcola gli interessi solo sulla quota del tributo, escludendo l'aggio di riscossione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12913/2025, ha stabilito che gli interessi su rimborso aggio sono dovuti, in quanto l'aggio, pur non essendo un tributo, ha una natura "funzionalmente tributaria" e deve essere incluso nel calcolo per garantire il pieno ripristino patrimoniale del contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per 'motivazione apparente' in un caso relativo al credito d'imposta Mezzogiorno. La controversia riguardava l'ammissibilità di alcuni investimenti e la corretta qualificazione del credito utilizzato. La Corte ha chiarito che anche i beni d'arredo possono essere agevolabili se strumentali all'attività e ha confermato la sanzione più lieve per credito 'non spettante' anziché 'inesistente'.

Un consorzio autostradale è stato ritenuto responsabile in solido con l'impresa appaltatrice per i danni a una proprietà privata. La Cassazione ha confermato la responsabilità solidale appaltante a causa di vizi progettuali e ha chiarito che l'onere di provare l'estinzione di un giudizio interruttivo della prescrizione grava su chi eccepisce la prescrizione stessa.

Una disputa condominiale per danni a un lastrico solare arriva in Cassazione. La Corte dichiara l'improcedibilità del ricorso perché il ricorrente non ha depositato la prova completa della notifica telematica della sentenza d'appello, violando un requisito procedurale essenziale.

La Corte d'Appello dichiara un appello inammissibile per genericità, confermando la sentenza di primo grado che negava il trasferimento di un immobile per vizi del contratto preliminare. La decisione sottolinea l'importanza di formulare critiche specifiche e motivate contro la sentenza impugnata, pena la condanna alle spese e il rigetto del ricorso. Il caso verteva su una richiesta di esecuzione specifica di un preliminare privo dei requisiti urbanistici e su una domanda riconvenzionale per occupazione illegittima.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un ente locale contro la condanna al pagamento delle spese legali basata sul principio di soccombenza virtuale. La lite, nata per il mancato pagamento di fondi per servizi sociali, si era conclusa in appello con una declaratoria di cessata materia del contendere. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso costituivano un tentativo non consentito di riesaminare i fatti e le prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità, ribadendo che la valutazione sulla soccombenza virtuale spetta al giudice di merito.

Una contribuente ha richiesto la modifica del classamento catastale del proprio immobile da A/1 (signorile) a A/2 (civile) tramite procedura DOCFA. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta, ripristinando la classificazione originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, chiarendo i criteri sulla sufficienza della motivazione classamento catastale. La Corte ha stabilito che, in assenza di contestazione sui fatti presentati dal contribuente, l'Agenzia non è tenuta a una motivazione analitica, essendo sufficiente l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, soprattutto quando si tratta del ripristino di una classificazione precedente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di classamento catastale. La decisione sottolinea che per classificare un immobile in categoria A/1 ('signorile') non basta la sua ubicazione in una zona di pregio, ma l'amministrazione finanziaria deve fornire una motivazione specifica e provare concretamente la presenza di caratteristiche costruttive superiori. Il ricorso è stato respinto perché l'Agenzia non ha contestato efficacemente la ratio decidendi della sentenza precedente, basata proprio sulla carenza di prova e di motivazione dell'atto di accertamento.