d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

Una fondazione di ricerca scientifica ha richiesto un finanziamento aggiuntivo per i costi derivanti da attività di didattica, basandosi sulla sua collaborazione con un'università. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, chiarendo che il finanziamento sanità ricerca spetta solo alle strutture formalmente designate come "aziende ospedaliere di riferimento" tramite specifici protocolli d'intesa tra Regione e Università, un requisito che la fondazione non soddisfaceva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione di una propria ordinanza, presentato da alcuni cittadini in una lunga causa contro un Comune per ottenere contributi post-terremoto. I ricorrenti sostenevano che la Corte avesse commesso un errore di fatto, ignorando un decreto che riconosceva il loro diritto al contributo. La Suprema Corte ha chiarito che non vi è stato alcun errore di fatto, bensì una corretta valutazione giuridica. La precedente decisione si basava non sulla negazione del diritto in astratto, ma sull'impossibilità di ottenerne il pagamento concreto per mancanza di fondi e di una posizione utile in graduatoria. La valutazione delle conseguenze giuridiche di un fatto non costituisce un errore di fatto, ma un errore di giudizio, non sindacabile tramite revocazione.

Una società ha richiesto un'agevolazione fiscale anni dopo la scadenza, adducendo incertezza normativa. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che una volta risolta l'incertezza, i termini ordinari riprendono a decorrere. La richiesta tardiva è stata quindi considerata una scelta discrezionale e non un errore sanabile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25492/2025, ha stabilito che la controversia sulla revoca di una garanzia pubblica, se motivata da un presunto inadempimento del beneficiario nella fase esecutiva del rapporto, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario e non di quello amministrativo. La decisione chiarisce che, una volta concesso il beneficio, le contestazioni relative alla sua attuazione riguardano diritti soggettivi e non più interessi legittimi, confermando la competenza del tribunale civile a decidere sulla legittimità della revoca e sul conseguente diritto al pagamento.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso complesso di recesso anticipato contratto di servizi. Una società di spedizioni aveva terminato un accordo prima della durata minima di 18 mesi pattuita. La Corte d'Appello aveva riconosciuto un risarcimento limitato al solo mese in cui la durata minima era stata violata. Entrambe le parti hanno presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte li ha dichiarati entrambi inammissibili. La decisione sottolinea un principio procedurale cruciale: i motivi di ricorso devono attaccare specificamente la 'ratio decidendi' (la ragione giuridica della decisione) della sentenza impugnata, altrimenti risultano inammissibili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica di un contratto di agenzia può essere valida anche senza una nuova firma, se le parti hanno tenuto per anni un comportamento concludente, come l'applicazione di nuove condizioni provvigionali. In questo caso, l'agente che aveva tacitamente accettato le nuove regole per un decennio non ha potuto poi contestarle per ottenere indennità di fine rapporto. Il ricorso dell'agente è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa di una notifica PEC errata. L'atto era stato inviato all'avvocato domiciliatario fisico, anziché a quello designato per le comunicazioni telematiche. Questo errore procedurale ha reso la notifica giuridicamente inesistente, impedendo l'esame nel merito della controversia su provvigioni non pagate a un agente.

Una società, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole, decide di rinunciarvi. Le controparti non accettano la rinuncia ma chiedono la condanna alle spese. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo, ma condanna la società rinunciante a pagare le spese legali, applicando il principio della soccombenza virtuale, dato che il ricorso aveva scarse probabilità di successo alla luce di precedenti sentenze.

Una società di trasporti, dopo aver perso in appello una causa sul diritto alla retribuzione dei dipendenti in ferie, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha effettuato una rinuncia al ricorso, riconoscendo un orientamento giurisprudenziale consolidato a lei sfavorevole. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del processo, condannando la società a pagare le spese legali in base al principio della soccombenza virtuale.

Una società di trasporti, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole sulla retribuzione feriale dei dipendenti, presenta una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo e, applicando il principio della soccombenza virtuale, condanna la società a rifondere le spese legali ai lavoratori, basandosi sull'orientamento giurisprudenziale consolidato in materia.

Una contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento basata su diverse cartelle esattoriali, sostenendo che queste avrebbero dovuto essere cancellate a seguito di una sua istanza di annullamento in autotutela. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale è il 'difetto di autosufficienza', poiché la ricorrente non ha specificato nel suo atto quali fossero le concrete cause di inesigibilità del credito che avrebbero dovuto giustificare l'accoglimento dell'istanza di autotutela. Di conseguenza, la Corte non è stata messa in condizione di valutare la fondatezza della pretesa.

Un ente ecclesiastico e un Comune hanno risolto una controversia sull'IMU con un accordo extragiudiziale. La Cassazione ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese legali come pattuito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una contribuente contro un consorzio di bonifica. Il rigetto si fonda principalmente sulla formulazione di un motivo composito, che mescola censure eterogenee come la violazione di legge e il vizio di motivazione, impedendo alla Corte un'analisi puntuale. Viene inoltre respinta l'eccezione di nullità della sentenza di primo grado per presunta incompatibilità del giudice, in quanto non era stata presentata un'istanza di ricusazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11731/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di agevolazioni fiscali per l'erede. Un contribuente aveva ereditato un immobile per il quale la defunta madre beneficiava di detrazioni per ristrutturazione. Poiché l'immobile era locato a terzi, l'erede non ne aveva la disponibilità diretta. L'Amministrazione Finanziaria ha negato la prosecuzione del beneficio, e la Cassazione ha confermato tale decisione. La Corte ha chiarito che la norma richiede la "detenzione materiale e diretta" del bene da parte dell'erede. Questo significa che l'erede deve avere la concreta e personale disponibilità dell'immobile, condizione che non sussiste in caso di locazione. La sentenza sottolinea la stretta interpretazione delle norme sui benefici fiscali.

Un cittadino perde il diritto a un alloggio di edilizia residenziale pubblica a causa della proprietà di un altro immobile. La Corte di Cassazione conferma la decisione, stabilendo che la nozione di 'alloggio adeguato' non richiede necessariamente l'allaccio alle reti pubbliche (gas, fogna), ma la presenza di sistemi funzionali alternativi, come fossa settica, bombola del gas e camino. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, non a una violazione di legge.

Una società energetica si oppone alla disdetta di un contratto di locazione da parte di un Comune, che intende destinare l'area a un diverso uso pubblico non ancora conforme al piano urbanistico. La Corte di Cassazione, confermando la legittimità della disdetta locazione ente pubblico, stabilisce che il giudice deve valutare la serietà dell'intenzione e la non assoluta impossibilità giuridica del progetto, senza entrare nel merito della legittimità del procedimento amministrativo di variante urbanistica, poiché l'ente possiede gli strumenti per attuarla.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto con cui un'azienda sanitaria pubblica utilizza la struttura di una clinica privata, avvalendosi del proprio personale medico, si qualifica come affitto di azienda. Di conseguenza, la validità del contratto non dipende dal possesso dell'accreditamento sanitario da parte della clinica, poiché quest'ultima non eroga direttamente servizi sanitari per conto del Servizio Sanitario Nazionale, ma si limita a locare un complesso di beni organizzati. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda sanitaria, confermando la decisione d'appello.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del contratto a favore di terzo in ambito fiscale. Nel caso esaminato, due fratelli, beneficiari di immobili tramite una permuta stipulata dalla madre, sono stati ritenuti parti sostanziali dell'accordo e non semplici terzi. Avendo richiesto personalmente le agevolazioni 'prima casa', sono stati considerati responsabili per il recupero delle imposte a seguito della rivendita infraquinquennale degli immobili. La Corte ha stabilito che la partecipazione attiva del beneficiario al negozio giuridico esclude la configurabilità del contratto a favore di terzo.

La richiesta di un cittadino straniero per ottenere la protezione internazionale è stata respinta. In seguito al suo ricorso in Cassazione, la Corte ha dichiarato l'appello inammissibile a causa di un vizio procedurale: il ricorrente aveva depositato una copia incompleta del decreto impugnato, impedendo l'analisi di uno dei motivi. La Corte ha inoltre ribadito che, ai fini della protezione speciale, il fattore decisivo è il grado di integrazione sociale e lavorativa in Italia, non un confronto con le condizioni del Paese d'origine.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12076/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di cedolare secca. Il regime fiscale agevolato è applicabile anche quando l'immobile ad uso abitativo è locato a un'impresa, un professionista o un ente non commerciale, come una fondazione. La Corte ha chiarito che la norma di esclusione si riferisce solo al locatore che agisce nell'esercizio di un'attività d'impresa, e non allo status dell'inquilino. Pertanto, un proprietario privato può sempre optare per la cedolare secca, a condizione che l'uso dell'immobile rimanga abitativo.