Corte cost. n. 186/2000 — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca della misura dell'affidamento in prova nei confronti di un condannato la cui pena residua superava il limite legale di quattro anni. Il ricorrente contestava il calcolo del Tribunale di Sorveglianza, sostenendo che si dovesse tenere conto anche della liberazione anticipata richiesta ma non ancora concessa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per l'accesso ai benefici penitenziari si computano esclusivamente i giorni di sconto pena già formalmente riconosciuti e non quelli meramente ipotetici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un Ricorso per Cassazione presentato oltre i termini stabiliti dalla legge. Nonostante il calcolo della sospensione feriale, l'impugnazione è risultata tardiva rispetto alla scadenza dei quarantacinque giorni previsti dal codice di procedura penale. La Suprema Corte ha confermato che il mancato rispetto dei termini perentori preclude l'esame del merito e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca dell'affidamento terapeutico disposta dal Tribunale di Sorveglianza nei confronti di un condannato. La decisione scaturisce dalle gravi e ripetute violazioni delle prescrizioni, tra cui l'uso massiccio di sostanze stupefacenti e l'interruzione dei contatti con l'ufficio di sorveglianza. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità, confermando la piena logicità del provvedimento di revoca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato oltre i termini di legge. Il ricorrente aveva impugnato una sentenza della Corte d'Appello per ottenere l'applicazione delle pene sostitutive, tuttavia il ricorso tardivo è stato depositato ben oltre i 45 giorni previsti dall'ordinamento. La Suprema Corte ha sottolineato che, per beneficiare della riforma Cartabia, l'interessato avrebbe dovuto agire in sede di esecuzione anziché tentare un'impugnazione fuori termine, condannandolo inoltre al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per violazione di sigilli, confermando il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla gravità della condotta, caratterizzata dalla dispersione di beni sotto sequestro, e sulla mancanza di collaborazione dell'imputato. La Suprema Corte ha ribadito che la presenza di precedenti penali e l'assenza di resipiscenza giustificano pienamente il mancato riconoscimento di un trattamento sanzionatorio più mite.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la propria dichiarazione di assenza emessa dal Giudice di Pace. Il ricorrente lamentava l'illegittimità del provvedimento, sostenendo che non vi fossero prove di condotte elusive. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che le contestazioni erano del tutto generiche e non idonee a scalfire la decisione di merito. Di conseguenza, oltre all'inammissibilità, è scattata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso cassazione presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La decisione si fonda sulla natura generica dei motivi proposti, i quali non presentavano un'analisi critica delle ragioni fornite dalla Corte d'Appello. Il ricorrente si è limitato a riproporre doglianze già esaminate e respinte nei gradi precedenti, portando alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente aveva contestato il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e il diniego della sospensione condizionale della pena. Tuttavia, i motivi sono stati giudicati generici e meramente riproduttivi di questioni già risolte nei gradi precedenti. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato poiché i motivi addotti non erano stati precedentemente sollevati in sede di appello. In quella fase, la difesa si era limitata a contestare esclusivamente il trattamento sanzionatorio, accettando implicitamente gli altri aspetti della condanna. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la decisione precedente, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un **ricorso inammissibile** poiché i motivi presentati erano del tutto generici. Il ricorrente si era limitato a denunciare una mancanza di motivazione senza specificare i punti critici della sentenza d'appello. La Corte ha confermato la validità del provvedimento impugnato e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha confermato l'**inammissibilità del ricorso** presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente ha omesso di instaurare un reale confronto critico con la decisione impugnata, limitandosi a riproporre censure generiche e vaghe già respinte nei gradi precedenti. La Suprema Corte ha rilevato che la motivazione della sentenza territoriale era immune da vizi logici. Oltre alla dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, non ravvisando l'assenza di colpa nella presentazione di un ricorso così palesemente infondato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d'Appello di Roma. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di doglianza erano manifestamente infondati, in quanto le circostanze attenuanti generiche erano già state concesse nei precedenti gradi di giudizio. Per uno dei ricorrenti, tali attenuanti erano state correttamente bilanciate con la recidiva attraverso una motivazione logica e coerente. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso per Cassazione presentato contro un'ordinanza di rigetto di un reclamo. Il provvedimento impugnato non rientrava tra quelli ricorribili in sede di legittimità, poiché la ricorrente non ha dedotto l'abnormità dell'atto ma si è limitata a contestare la mancata valutazione di un'istanza di rinvio. Tale condotta ha portato alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di impugnazione erano meramente riproduttivi di difese già respinte e si concentravano su questioni di fatto, come la destinazione della mannite, non sindacabili in sede di legittimità. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità del ricorso in un caso di spaccio di lieve entità. I motivi presentati sono stati giudicati generici e meramente riproduttivi di questioni già risolte. La decisione evidenzia come la commissione di un reato di evasione successivo ai fatti precluda la possibilità di ottenere benefici basati sulla prognosi di buon comportamento futuro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per violazione delle norme sull'**espulsione straniero**. L'imputato contestava la mancata valutazione dei propri legami familiari, dichiarando di essere padre di una cittadina europea. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che tali circostanze non erano state provate nei precedenti gradi di giudizio e non possono essere oggetto di riesame in sede di legittimità. La decisione conferma la sanzione pecuniaria e preclude la possibilità di invocare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti, il quale richiedeva la riqualificazione del reato nella fattispecie di **lieve entità**. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione dei giudici di merito è stata corretta, avendo analizzato globalmente la quantità della sostanza e le modalità della condotta, elementi che escludevano la configurabilità del cosiddetto piccolo spaccio. Il ricorso è stato ritenuto meramente ripropositivo di questioni già affrontate e prive di un reale confronto con le motivazioni della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per bancarotta fraudolenta. Il ricorrente contestava la propria responsabilità penale e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano generici e miravano a una inammissibile rivalutazione dei fatti, già ampiamente accertati nei precedenti gradi di giudizio. La decisione conferma che, in sede di legittimità, non è possibile richiedere una nuova lettura delle prove se la motivazione della sentenza impugnata è coerente e logica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da una cittadina condannata per il reato di diffamazione aggravata. La ricorrente contestava la valutazione della testimonianza della persona offesa effettuata dal Tribunale di Bologna. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano inammissibili in quanto riguardavano questioni di fatto, non sindacabili in sede di legittimità, e costituivano una mera ripetizione di argomenti già respinti in sede di appello. La decisione ha comportato la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per lesioni personali e minaccia aggravate. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi proposti miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in questa sede, e contestavano la dosimetria della pena in modo generico. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.