Art. 91 Codice di Procedura Civile — Sezione Sesta Civile

Due ex lavoratori hanno chiesto all'INPS il pagamento del TFR tramite il Fondo di Garanzia, a causa dell'insolvenza del loro precedente datore di lavoro. Il giudice di primo grado ha dato loro ragione. L'INPS ha pagato il dovuto durante l'appello. La Corte d'Appello ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e ha compensato le spese processuali, citando l'incertezza interpretativa. I lavoratori hanno fatto ricorso in Cassazione, contestando la compensazione delle spese. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la decisione sulla compensazione delle spese processuali, anche in caso di cessazione della materia del contendere, rientra nella discrezionalità del giudice di merito. I lavoratori dovranno pagare le spese legali dell'INPS.

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sulle spese legali in caso di cessazione della materia del contendere. Nel caso specifico, alcuni Condomini avevano impugnato una delibera assembleare per mancata convocazione. Il Tribunale aveva annullato la delibera. In appello, la delibera era stata sostituita, portando alla cessazione della materia del contendere. Nonostante ciò, la Corte d'Appello aveva condannato il Condominio al pagamento delle spese. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che, anche se il litigio si estingue, le spese seguono il principio della soccombenza virtuale: chi avrebbe perso la causa originaria deve pagare. Il Condominio ha perso il ricorso e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una parte che contestava la compensazione delle spese legali decisa dal Tribunale. Quest'ultimo aveva motivato la compensazione in modo generico, usando una "clausola di stile" senza specificare le gravi ragioni che avrebbero giustificato tale decisione. La Cassazione ha ribadito che la compensazione delle spese è possibile solo in casi eccezionali e con una motivazione specifica e non apparente. La causa tornerà al Tribunale per una nuova valutazione, incluse le spese.

Due condomini hanno chiesto la **revoca amministratore condominio**. Il giudice di merito li ha condannati a pagare le spese legali anche al condominio, che era intervenuto nel processo. La Corte di Cassazione ha chiarito che nel procedimento di revoca, solo l'amministratore ha il diritto di difendersi. Il condominio non può partecipare e non può ricevere spese legali. La Corte ha accolto il ricorso dei condomini, annullando la condanna alle spese a favore del condominio.

Un Lavoratore ha citato in giudizio un'Azienda per ottenere il pagamento di differenze retributive, TFR e altri emolumenti non versati. Il Tribunale ha parzialmente accolto la domanda. La Corte d'Appello ha riformato la decisione, condannando l'Azienda a pagare una somma inferiore, basandosi su una CTU (Consulenza Tecnica d'Ufficio) che aveva tenuto conto di pagamenti già effettuati. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, contestando il calcolo delle differenze retributive e la compensazione delle spese. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione d'Appello e ribadendo che la valutazione della CTU è insindacabile se il giudice la condivide.

Un creditore avvia un'azione revocatoria contro un debitore e la società terza acquirente di un immobile. Durante il processo, creditore e debitore raggiungono una transazione, lasciando estranea la società acquirente. Il Tribunale dichiara la chiusura della causa e compensa le spese legali tra tutti i partecipanti. La società terza impugna la decisione per ottenere il rimborso dei costi difensivi tramite il criterio della soccombenza virtuale. La Corte d'Appello dichiara inammissibile il ricorso sostenendo che occorreva contestare l'intera estinzione del processo. La Corte di Cassazione ribalta la pronuncia: è legittimo impugnare la sola ripartizione delle spese senza riaprire la lite di merito. La causa torna in appello per valutare la soccombenza virtuale.

Un Lavoratore ha proposto diverse opposizioni contro due Creditori. Prima ha contestato due precetti separati, uno per ciascun Creditore. Poi ha proposto un'opposizione all'esecuzione contro entrambi i Creditori congiuntamente. Il giudice ha dichiarato la litispendenza tra queste cause, ritenendole identiche. Il Lavoratore ha presentato ricorso contro questa decisione e contro la condanna alle spese legali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore. Ha confermato la litispendenza e ha condannato il Lavoratore a pagare le spese legali ai Creditori, oltre al contributo unificato.

Un Ente pubblico, in liquidazione coatta amministrativa, ha ricevuto un decreto ingiuntivo per un credito derivante da un contratto. L'Ente ha proposto opposizione a decreto ingiuntivo, sostenendo di non essere il vero debitore, a causa di ambiguità nelle indicazioni del ricorso e del decreto stesso, che confondevano l'Ente con un'altra associazione con nome simile. La Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile l'opposizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente. Ha stabilito che, in presenza di ambiguità sull'identità del debitore ingiunto, il soggetto che riceve la notifica ha il diritto di proporre opposizione per far accertare la propria estraneità al debito e ottenere le conseguenti pronunce sulle spese legali.

Un Lavoratore ha presentato ricorso contro l'INPS e un'Agenzia di Riscossione, ma la Corte d'Appello lo ha dichiarato inammissibile perché depositato oltre i termini. Il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese processuali, anche a favore dell'Agenzia di Riscossione, che si era costituita tardivamente. Il Lavoratore ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando il diritto alle spese per la costituzione tardiva e l'ammontare. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il diritto alle spese processuali spetta alla parte vittoriosa anche se si è costituita in ritardo, purché la costituzione fosse comunque valida. La tardività incide solo sulle decadenze processuali, non sul diritto al rimborso dei costi.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni Lavoratori che avevano contestato avvisi di addebito INPS per contributi. La Corte d'Appello aveva accolto la loro opposizione, ma aveva deciso la compensazione spese legali, ovvero che ogni parte pagasse le proprie. I Lavoratori hanno impugnato questa decisione, sostenendo che la compensazione non fosse giustificata. La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la motivazione della Corte d'Appello per la compensazione era insufficiente, specialmente alla luce delle recenti modifiche all'art. 92 c.p.c. che limitano tale possibilità a casi eccezionali. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione delle spese.

Una cittadina ha promosso causa contro l'ente previdenziale per ottenere la corretta attribuzione dei costi del processo. La Corte d'Appello ha riconosciuto l'errore del Tribunale di primo grado, ma ha disposto la compensazione delle spese di lite per il secondo grado di giudizio. La donna si è rivolta alla Corte di Cassazione sostenendo l'assenza dei presupposti di legge per dividere i costi. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la compensazione delle spese di lite richiede gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente motivate. Non essendoci contrasti giurisprudenziali, l'errore del primo giudice non giustifica il mancato rimborso alla parte vincitrice. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio.

Una condomina ha impugnato una delibera approvata in seconda convocazione con il voto favorevole di due soli condomini su quattro presenti, benché titolari di oltre 766 millesimi. Nel corso del giudizio il condominio ha sostituito la decisione con una nuova delibera. I giudici di merito hanno dichiarato cessata la lite, condannando però la condomina alle spese legali ritenendo la prima delibera valida per la prevalenza dei millesimi. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione: per la valida maggioranza assemblea condominiale in seconda convocazione occorre il doppio quorum, ossia la maggioranza delle teste presenti (almeno tre su quattro) e almeno un terzo del valore dell'edificio. La Cassazione ha accolto il ricorso e disposto il riesame per la corretta attribuzione delle spese.

Un Cliente ha contestato un decreto ingiuntivo per compensi legali emesso dal suo Avvocato. Il Cliente sosteneva che l'Avvocato avesse attuato un frazionamento abusivo del credito, dividendo un'unica pretesa contro un'azienda assicurativa in tre cause separate, gonfiando così le parcelle. Il tribunale ha riconosciuto il frazionamento abusivo, riducendo significativamente i compensi, ma ha comunque condannato il Cliente a pagare le **spese processuali** per il giudizio di opposizione. Il Cliente ha proposto ricorso, invocando la soccombenza reciproca per ottenere la compensazione delle spese. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la discrezionalità del giudice nell'allocazione delle spese, anche a fronte di una riduzione della pretesa iniziale. Il Cliente ha perso l'appello e dovrà sostenere ulteriori costi legali.

Una società di logistica ha proposto opposizione contro il decreto di liquidazione dell'indennità per la custodia di un container sequestrato. Il Tribunale ha riconosciuto l'indennità applicando per analogia i criteri per beni assimilabili, in assenza di prova sugli usi locali specifici, ma ha disposto la compensazione spese di lite citando genericamente la particolarità della materia. L'azienda ha proposto ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha confermato il calcolo del compenso ma ha accolto il ricorso sulla compensazione spese di lite. I giudici hanno chiarito che il magistrato non può disporre la compensazione basandosi su formule generiche, ma deve indicare specifiche e gravi ragioni, specie quando una parte risulta vittoriosa. La decisione è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale.

Un Lavoratore ha ricevuto un precetto per un debito da un'Azienda. Ha proposto opposizione all'esecuzione, contestando solo una parte del debito. Dopo un iniziale rigetto in Tribunale, la Corte d'Appello ha accolto parzialmente l'opposizione, ma ha comunque condannato il Lavoratore a pagare due terzi delle spese legali. La Cassazione, con la sentenza in esame, ha accolto il ricorso del Lavoratore, chiarendo il principio della **soccombenza spese legali**. Ha stabilito che la soccombenza deve essere valutata sull'esito complessivo della lite. Poiché l'opposizione del Lavoratore era stata parzialmente accolta, non poteva essere considerato soccombente. L'Azienda è stata quindi condannata a rifondere due terzi delle spese dei gradi precedenti e tutte le spese del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso riguardante la Liquidazione spese legali. Una Lavoratrice aveva impugnato la decisione della Corte d'Appello che aveva parzialmente riformato una sentenza di primo grado, condannando l'INPS e altri enti a rimborsarle solo 888,00 euro di spese legali. La Lavoratrice contestava la riduzione delle spese. La Suprema Corte ha confermato la legittimità della riduzione dei minimi tariffari, ritenendo la motivazione della Corte d'Appello adeguata, data l'estinzione del credito per prescrizione e la scarsa rilevanza della questione. Il ricorso della Lavoratrice è stato rigettato.

Un Creditore ha proposto opposizione allo stato passivo contro una Società in liquidazione coatta amministrativa per ottenere l'ammissione del proprio credito. Il Tribunale ha accolto la domanda riconoscendo la somma richiesta, ma ha disposto la compensazione delle spese di lite. Il giudice di merito ha motivato la scelta sostenendo che l'ammissione del credito richiedeva un'istruttoria approfondita non eseguibile nella fase sommaria. Il Creditore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, stabilendo che la compensazione delle spese di lite richiede gravi ed eccezionali ragioni. La semplice esigenza di un'istruttoria complessa non giustifica la penalizzazione del creditore vittorioso.

Un cittadino ha vinto la causa contro l'ente previdenziale per ottenere l'assegno di inabilità, ma il tribunale ha liquidato un importo per le spese legali inferiore ai minimi di legge. Il cittadino ha impugnato la decisione in Cassazione per ottenere il compenso corretto. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione delle spese di giudizio nelle cause previdenziali deve basarsi sul valore della prestazione calcolato fino a un massimo di dieci annualità, rispettando i compensi minimi obbligatori per la fase di accertamento e per quella di merito.

Una società riceve quattordici verbali per transito non autorizzato in zona pedonale e propone quattordici ricorsi distinti, poi riuniti davanti al Giudice di Pace. Il giudice annulla le multe ma riconosce rimborsi minimi, senza coprire i quattordici contributi unificati versati. La società impugna la decisione in Tribunale per ottenere la corretta liquidazione delle spese giudiziali, ma il giudice d'appello respinge il ricorso. La Corte di Cassazione accoglie le ragioni dell'impresa. I giudici stabiliscono che l'unione dei procedimenti non cancella il diritto al recupero di tutti i contributi unificati anticipati. La Cassazione ridetermina la liquidazione delle spese giudiziali per i gradi di merito, condannando il Comune al pagamento delle somme dovute e delle spese del giudizio.

Un cittadino aveva ottenuto l'ammissione provvisoria al patrocinio a spese dello Stato. L'Agenzia delle Entrate segnalò un reddito superiore al limite per il 2016. Il Tribunale revocò l'ammissione con un decreto del 2019. Tuttavia, la revoca del patrocinio a spese dello Stato era già stata disposta con un precedente decreto del febbraio 2019, comunicato al cittadino ma non opposto nei termini. Il cittadino ha proposto opposizione contro il decreto del 2019, poi ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'opposizione era tardiva, poiché il primo decreto di revoca non era stato impugnato. Il superamento dei limiti reddituali per il 2016 giustificava la revoca.