Art. 91 Codice di Procedura Civile — Anno 2026

Il Contribuente ha impugnato il diniego di rateizzazione di un avviso di intimazione da oltre 520.000 euro, emesso dall'Agente della Riscossione a causa della mancata presentazione dell'I.S.E.E. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, con condanna al pagamento di 10.000 euro per ciascun grado, il Contribuente si è rivolto alla Corte di Cassazione contestando la quantificazione delle spese di lite. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il ricorrente non ha infatti contestato che il valore della causa coincidesse con l'importo dell'avviso di intimazione. Di conseguenza, le spese liquidate nei precedenti gradi sono state ritenute congrue e proporzionate al valore della controversia. Il Contribuente è stato inoltre condannato al pagamento di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende.

Una proprietaria impugna la decisione del Tribunale in merito a distanze edilizie. Nel giudizio di appello, notifica l'atto anche ad altri vicini estranei alla specifica contestazione, solo per dovere di informazione (litis denuntiatio). La Corte d'Appello rigetta l'impugnazione e dispone la condanna alle spese di lite della proprietaria anche verso questi soggetti estranei. La Cassazione accoglie il ricorso della donna: nei giudizi con cause scindibili, la parte notificata solo per informazione non è un vero avversario. Di conseguenza, non si applica il principio di soccombenza e la condanna alle spese di lite a suo favore è illegittima. I vicini estranei dovranno rimborsare le spese del giudizio di legittimità.

Un Condominio ha promosso un accertamento tecnico preventivo per individuare la causa di cattivi odori in alcune proprietà. Il Tribunale ha posto le spese del consulente tecnico d'ufficio a carico di tutte le parti in solido. I proprietari coinvolti hanno impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le spese dell'accertamento tecnico preventivo gravano provvisoriamente solo sulla parte che ha richiesto la procedura, ovvero il Condominio, in base al principio di causalità e anticipazione. La ripartizione definitiva avverrà solo nell'eventuale successivo giudizio di merito. I proprietari ottengono così l'annullamento della decisione errata e il rimborso delle spese legali.

Un comproprietario ha chiesto la divisione di alcuni locali comuni di un palazzo. Il primo giudice ha accolto la richiesta principale, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, accogliendo solo la domanda subordinata. Di conseguenza, il giudice d'appello ha disposto la compensazione delle spese di lite tra le parti. Il comproprietario ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che le spese non dovessero essere compensate perché lui aveva vinto sulla domanda principale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il rigetto della domanda principale e l'accoglimento di quella subordinata configurano una soccombenza reciproca. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese del giudizio di legittimità e due sanzioni pecuniarie.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato tre avvisi di accertamento per IVA, IRES e IRAP a un Ente Ecclesiastico, ritenendo commerciale la sua attività di gestione cimiteriale. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, l'Ufficio ha rideterminato le somme dovute tramite un provvedimento di autotutela parziale. L'Ente Ecclesiastico ha versato l'intero importo rideterminato, ma ha sostenuto che il pagamento non costituisse acquiescenza, chiedendo la prosecuzione del giudizio in Cassazione. La Suprema Corte ha invece applicato la disciplina della definizione agevolata in autotutela, stabilendo che il pagamento integrale delle somme rideterminate comporta automaticamente la rinuncia al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese di lite a carico di chi le ha anticipate.

Una condomina ha impugnato la delibera assembleare che le addebitava le spese di manutenzione dell'area seminterrata adibita ad autorimessa. La donna sosteneva di non dover pagare in quanto non proprietaria di alcun posto auto in quella zona. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la presunzione di condominialità per le aree di transito e manovra. In assenza di un titolo d'acquisto che riservi la proprietà esclusiva di tali spazi al costruttore o a singoli proprietari, essi appartengono a tutti i condomini. Di conseguenza, le spese di manutenzione e del passo carrabile vanno ripartite tra tutti i partecipanti in base ai millesimi di proprietà, a prescindere dall'uso effettivo che ciascuno ne faccia.

Il Contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per cartelle esattoriali prescritte. Il giudice d'appello ha accolto il ricorso ma ha disposto la compensazione delle spese giudiziali senza fornire motivazioni concrete. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che la compensazione delle spese giudiziali nel processo tributario richiede motivi gravi ed eccezionali esplicitamente indicati, non formule astratte. Di conseguenza, la Corte ha condannato l'Agente della Riscossione al pagamento delle spese di tutti i gradi di giudizio.

Un'azienda creditrice avvia un pignoramento immobiliare su beni in comproprietà. Nel corso della procedura esecutiva si apre un giudizio di divisione dei beni. Il Tribunale ordina la vendita dei beni e condanna i comproprietari alle spese, decisione confermata in appello. Alcuni comproprietari propongono ricorso in Cassazione, ma quaranta giorni prima dell'udienza depositano una formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio. In merito alle spese, la Corte applica l'articolo 391 del codice di procedura civile: poiché la rinuncia è avvenuta con largo anticipo, sollevando il creditore dall'onere di ulteriori difese, i giudici dispongono la compensazione integrale delle spese di lite. Ciascuna parte sostiene i propri costi.

Una società venditrice, creditrice di un'azienda ammessa alla procedura di concordato preventivo, ha impugnato l'omologazione del piano di ristrutturazione. La creditrice rivendicava la proprietà di un macchinario venduto con patto di riservato dominio e non interamente pagato. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile il reclamo perché la creditrice non aveva presentato una tempestiva opposizione in tribunale entro il termine perentorio di dieci giorni prima dell'udienza, limitandosi a esprimere il proprio dissenso al voto. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che il semplice voto contrario non attribuisce la legittimazione a impugnare l'omologazione. Per essere considerati parti del giudizio e poter fare reclamo, i creditori devono depositare formalmente l'opposizione in cancelleria nei tempi previsti, non essendo sufficiente l'invio tramite posta elettronica al commissario giudiziale.

Un'impresa di costruzioni ha citato in giudizio una società ferroviaria per inadempimenti legati a un appalto di lavori stradali. In primo grado l'impresa ha ottenuto un risarcimento, poi ridotto in appello. Nonostante la vittoria parziale, la Corte d'Appello ha condannato l'impresa a pagare due terzi delle spese legali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa sul punto specifico, ribadendo il divieto di condanna alle spese parte vittoriosa. Il giudice non può condannare chi vince la causa, anche se ottiene meno di quanto richiesto, ma può solo compensare le spese. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova regolazione delle spese.

Un dirigente ha chiesto l'ammissione al passivo fallimentare della ex azienda per ottenere il pagamento della retribuzione variabile degli anni 2018-2019 e il rimborso delle spese legali di un processo penale. Il Tribunale ha respinto le richieste per mancanza di obiettivi concordati, per la grave crisi aziendale che rendeva impossibile raggiungere i risultati e per l'assenza di prove sull'effettivo pagamento delle spese legali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che la mancata fissazione degli obiettivi non fa scattare automaticamente la retribuzione variabile se la crisi aziendale rende comunque impossibile il risultato. Inoltre, per il rimborso delle spese legali, è indispensabile dimostrare l'effettivo esborso finanziario e non basta una semplice nota proforma del difensore.

Una lavoratrice ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato irregolare nei confronti di un'officina. La Corte d'Appello ha accolto la domanda per il periodo 2011-2013, condannando l'azienda a pagare le differenze retributive, ma ha compensato le spese legali verso una seconda società terza estranea ai fatti. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando l'esistenza del rapporto di lavoro subordinato sulla base delle prove testimoniali e ritenendo inattendibile la totale negazione del datore di lavoro. Ha invece accolto il ricorso della seconda società: non si possono compensare le spese legali a favore della parte totalmente vittoriosa senza gravi ed eccezionali motivi. Di conseguenza, la lavoratrice dovrà pagare le spese legali a quest'ultima società, mentre l'officina pagherà le spese alla lavoratrice.

Due socie lavoratrici di una cooperativa chiedevano l'accertamento del proprio diritto all'iscrizione nella gestione dei lavoratori autonomi artigiani dell'INPS. La Corte d'Appello respingeva la domanda, evidenziando che per l'inquadramento nella gestione previdenziale occorre dare preminenza alla sostanza concreta del rapporto di lavoro e non al solo dato formale del contratto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso delle lavoratrici e della cooperativa, confermando che la valutazione sulla natura effettiva del rapporto spetta esclusivamente al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, le ricorrenti perdono la causa e sono condannate al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione errore materiale di una propria precedente ordinanza. Nel provvedimento originario, il cognome del difensore della parte ricorrente era stato erroneamente scritto come 'Abate' anziché 'Abbate' nel capo riguardante la distrazione delle spese di giudizio. Il difensore ha quindi presentato istanza per rimediare al refuso. La Suprema Corte, riscontrando l'evidente discrepanza con gli altri atti di causa (tra cui la procura e il codice fiscale), ha accolto la richiesta e ordinato la correzione del cognome nel dispositivo. Trattandosi di un procedimento di natura amministrativa, i giudici hanno stabilito che non si deve provvedere sulle spese di questa fase.

Una contribuente ha impugnato diverse intimazioni di pagamento per imposte non versate. Durante il giudizio di appello, ha richiesto la definizione agevolata tramite il cosiddetto "saldo e stralcio". I giudici di secondo grado hanno comunque respinto l'appello principale e l'hanno condannata al pagamento delle spese. La contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contestando unicamente la condanna alle spese di lite, ritenendo che l'adesione alla sanatoria dovesse estinguere il giudizio senza costi aggiuntivi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non è possibile contestare la sola decisione sulle spese se non si impugna contemporaneamente anche la decisione principale sul merito della causa, la quale è ormai diventata definitiva.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per un presunto omesso versamento del contributo unificato. Dopo l'avvio del giudizio, l'amministrazione ha annullato l'atto in autotutela. La contribuente ha contestato la compensazione delle spese di lite, sostenendo la soccombenza virtuale della controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione poiché la ricorrente ha depositato soltanto il dispositivo della sentenza impugnata e non la copia autentica del provvedimento, violando l'obbligo previsto dall'articolo 369 del codice di procedura civile. Di conseguenza, la ricorrente ha perso il giudizio ed è stata condannata al pagamento del doppio del contributo unificato.

I Consorziati hanno impugnato una delibera del Consorzio stradale. Il Tribunale ha dichiarato il difetto di giurisdizione, condannandoli alle spese. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, dichiarando la giurisdizione del giudice ordinario e rimettendo la causa al primo grado, ma ha liquidato solo le spese del secondo grado. La Cassazione ha accolto il ricorso dei Consorziati, stabilendo che il giudice d'appello che rimette la causa al primo grado deve provvedere anche alla liquidazione delle spese di lite del primo grado e decidere sulla restituzione delle somme già pagate. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un cittadino ha vinto una causa contro l'Ente Previdenziale sia in primo grado che in appello. Tuttavia, la Corte d'Appello, decidendo come giudice di rinvio, ha disposto la compensazione delle spese di lite per tutti i gradi di giudizio. Il cittadino ha fatto ricorso in Cassazione contestando questa decisione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice di rinvio non può modificare la ripartizione delle spese dei gradi precedenti se conferma la decisione originaria, ma può decidere solo sulle spese della fase di impugnazione. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata sul punto e la causa è stata rinviata per una nuova e corretta regolamentazione delle spese legali.

Un notaio ha impugnato la decisione del giudice tributario di secondo grado che, in una controversia contro l'Agenzia delle Entrate, aveva liquidato le spese di lite in misura notevolmente inferiore ai minimi di legge previsti dal d.m. 55/2014. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che la liquidazione delle spese giudiziali deve rispettare i parametri minimi ministeriali in relazione al valore della causa. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Suprema Corte ha deciso nel merito, rideterminando i compensi spettanti al difensore del contribuente per tutti i gradi di giudizio secondo le tariffe vigenti, oltre al rimborso del contributo unificato e degli accessori di legge.

Alcuni condomini avviano una causa per accertare la natura condominiale di una porta d'accesso. Il Tribunale accoglie la domanda, ma la Corte d'appello dichiara nulla la sentenza per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di due comproprietarie, compensando le spese. Riassunto il giudizio, il Tribunale dichiara nuovamente la condominialità della porta. Entrambe le parti impugnano la decisione per questioni legate alla ripartizione delle spese e alla regolarità della riassunzione. La Corte di Cassazione rigetta sia il ricorso principale che quello incidentale. Conferma che il giudice d'appello, quando annulla per vizio di notifica, può compensare anche le spese del primo grado se ha elementi per valutare la condotta delle parti. Di conseguenza, le spese della prima fase non potevano essere nuovamente liquidate.