Art. 91 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Un lavoratore ha chiesto il pagamento di differenze retributive e TFR alla nuova azienda subentrata nella gestione del negozio dove lavorava. La vecchia e la nuova azienda avevano stipulato, in tempi diversi, un contratto di affitto con lo stesso proprietario, senza un accordo diretto tra loro. La Corte di Cassazione ha confermato che si applica la disciplina del trasferimento d'azienda. Questa tutela scatta ogni volta che l'organizzazione aziendale rimane immutata e cambia solo il titolare, anche senza un contratto diretto tra il vecchio e il nuovo gestore. Di conseguenza, la nuova azienda è responsabile in solido per i crediti maturati dal lavoratore. Il ricorso della nuova azienda è stato rigettato.

Un lavoratore ha richiesto il pagamento di spettanze retributive, ma i giudici di merito hanno respinto la domanda per carenza di prove sul rapporto subordinato. Nel ricorso in Cassazione è emersa una questione cruciale riguardante l'applicazione dell'IVA sulle spese legali in caso di autodifesa dell'avvocato. La Suprema Corte, rilevando la novità e l'importanza interpretativa dell'art. 3 del d.P.R. n. 633/1972, ha deciso di non decidere immediatamente, rinviando la causa alla Sezione Quarta per una trattazione approfondita.

Un cittadino ha impugnato la decisione del Tribunale che lo condannava a pagare le spese di lite all'INPS in una causa assistenziale, sostenendo che l'ente non avesse diritto al rimborso poiché difeso da propri funzionari e non da avvocati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la difesa diretta della PA tramite propri dipendenti dà comunque diritto al recupero delle spese processuali, ridotte del venti per cento rispetto alle tariffe forensi ordinarie. Inoltre, i giudici hanno ribadito che la scelta di compensare o meno le spese rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, purché non vengano addebitate alla parte totalmente vittoriosa. Il ricorrente è stato quindi condannato a pagare le spese del giudizio di legittimità.

Il Contribuente ha promosso un giudizio di ottemperanza per ottenere il rimborso dell'IRAP indebitamente versata. Durante la causa, l'Amministrazione Finanziaria ha finalmente eseguito il rimborso. I giudici di secondo grado hanno quindi dichiarato cessata la materia del contendere, disponendo però la compensazione delle spese di giudizio poiché l'ufficio si era attivato internamente prima del ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che il pagamento tardivo, avvenuto solo dopo la messa in mora e l'avvio della causa, non giustifica la compensazione delle spese di giudizio. La Cassazione ha chiarito che servono gravi ed eccezionali ragioni, non ravvisabili nel semplice adempimento tardivo del fisco.

Il caso nasce dall'opposizione presentata da un avvocato contro il decreto del Giudice di Pace che liquidava il suo compenso per la difesa di una parte civile ammessa al patrocinio statale. Il Tribunale accoglieva l'opposizione ma ometteva di decidere sulle spese del giudizio. L'avvocato ricorreva quindi in Cassazione lamentando la mancata liquidazione delle spese di lite. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudizio di opposizione segue le regole del rito sommario e che il giudice ha l'obbligo di pronunciarsi sulla liquidazione delle spese di lite secondo il principio di soccombenza. La decisione impugnata è stata cassata con rinvio.

Un'impresa edile, creditrice di un condominio per lavori eseguiti, ha richiesto un decreto ingiuntivo per ottenere i documenti contabili e i dati dei condòmini morosi e in regola. Avendo l'amministratore consegnato i documenti in corso di causa, il Tribunale ha dichiarato cessata la materia del contendere. La Corte d'Appello ha compensato le spese legali per la novità della questione giuridica riguardante l'estensione dell'obbligo di comunicare i dati dei condòmini morosi anche a quelli in regola. L'impresa ha fatto ricorso in Cassazione contestando la compensazione delle spese. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la valutazione sulla novità della questione spetta al giudice di merito e che l'obbligo di cooperazione dell'amministratore riguarda specificamente la comunicazione dei dati dei condòmini morosi ai creditori, giustificando la compensazione delle spese legali in assenza di un orientamento consolidato.

Una cittadina ha impugnato con successo una cartella esattoriale per sanzioni stradali. Il Tribunale ha annullato la cartella ma ha disposto la compensazione delle spese di lite del secondo grado di giudizio, motivando la scelta con la novità di un orientamento giurisprudenziale sul tema. La donna ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle regole sulle spese e una motivazione insufficiente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la compensazione delle spese di lite era legittima e ben motivata dalla recente evoluzione dei precedenti giudiziari. Di conseguenza, la ricorrente ha perso la causa in sede di legittimità e dovrà pagare un ulteriore contributo unificato come sanzione per il rigetto del ricorso.

Una donna ha chiesto il rimborso delle utenze domestiche all'ex convivente per il periodo successivo alla fine della loro relazione. La donna, intestataria del contratto del gas, aveva lasciato la casa, mentre l'uomo aveva continuato ad abitarvi. Ricevuto e pagato un decreto ingiuntivo per bollette non saldate dall'ex compagno, la donna ha agito in giudizio. Il Tribunale ha accolto la domanda basandosi su testimonianze e sulla contumacia dell'uomo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'ex convivente. La Suprema Corte ha chiarito che la residenza anagrafica non esclude l'effettivo utilizzo dell'immobile provato con altri mezzi. Inoltre, ha accolto il ricorso incidentale della donna per la mancata liquidazione delle spese del primo grado di giudizio.

Alcuni utenti hanno citato in giudizio il Gestore Idrico per ottenere il risarcimento dei danni causati dalla mancata dearsenificazione dell'acqua e la riduzione del canone. Gli utenti avevano inserito una clausola di contenimento per limitare la domanda entro la competenza del Giudice di Pace. Il Tribunale ha tuttavia disposto una riduzione indefinita dei costi, superando tale limite. Inoltre, il Tribunale ha negato la giurisdizione ordinaria sulla domanda di manleva del Gestore verso la Regione e ha condannato il Gestore a pagare le spese a favore di un ente rimasto contumace. La Cassazione ha accolto il ricorso del Gestore Idrico, stabilendo che la clausola di contenimento impedisce di superare i limiti di valore, che il giudice ordinario è competente sulla manleva e che non si possono liquidare le spese a favore del contumace.

Un utente ha richiesto a una società di servizi la restituzione di una piccola somma davanti al Giudice di Pace. La società ha pagato durante la causa, estinguendo il debito. Il giudice ha dichiarato cessata la materia del contendere, compensando le spese legali tra le parti. Il cliente ha impugnato la decisione, lamentando la mancata condanna alle spese della controparte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che nel giudizio secondo equità non basta lamentare la violazione di una norma del codice di procedura civile (come la regola sulla soccombenza) per contestare la decisione sulle spese. L'appellante deve invece indicare chiaramente quale principio generale e non scritto sia stato violato dal giudice, rendendo così l'appello inammissibile.

I Promissari Acquirenti e i Promittenti Venditori stipulano un contratto preliminare di compravendita immobiliare. A seguito di una diffida ad adempiere rimasta senza esito, i venditori ottengono in appello la risoluzione del contratto per inadempimento degli acquirenti e il risarcimento dei danni. Gli acquirenti ricorrono in Cassazione lamentando irregolarità dell'immobile e vizi di interpretazione del contratto. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso: i motivi relativi all'interpretazione contrattuale sono inammissibili poiché non indicano le norme violate, mentre la richiesta di restituzione delle somme è infondata non essendo stata formulata nei precedenti gradi di giudizio. Gli acquirenti perdono definitivamente la causa e sono condannati a pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente relativo a un avviso di accertamento TARI. Il contribuente contestava la decisione del giudice di merito che, pur annullando le sanzioni, aveva confermato l'obbligo di pagare il tributo e non aveva condannato il Comune alle spese di lite. La Suprema Corte ha chiarito che il contenzioso tributario è un giudizio di impugnazione-merito, volto a stabilire la correttezza della pretesa fiscale e non solo la validità dell'atto. Inoltre, ha confermato che la parte rimasta contumace, anche se vittoriosa, non ha diritto al rimborso delle spese legali, non avendo sostenuto costi di difesa attiva. Di conseguenza, il contribuente ha perso definitivamente la causa.

Il Contribuente ha impugnato tredici cartelle di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'ente di riscossione, ma ha liquidato le spese legali in soli mille euro complessivi per entrambi i gradi di giudizio. Il Contribuente ha proposto ricorso lamentando che tale somma fosse irrisoria e inferiore ai minimi previsti dai parametri ministeriali, nonostante il deposito di una specifica nota spese. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice non può discostarsi in negativo dai parametri medi o minimi senza fornire un'adeguata motivazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova liquidazione delle spese giudiziali.

Il Tribunale di Latina ha riconosciuto a una cittadina il diritto all'esenzione dal ticket sanitario per un'invalidità del 67%, ponendo le spese di lite e di consulenza tecnica a carico dell'INPS. L'ente previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'addebito delle spese di lite in quanto riteneva di essere risultato totalmente vittorioso nel giudizio di merito. La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione, non ravvisando i presupposti per una decisione immediata e semplificata in camera di consiglio, ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il trasferimento degli atti alla Quarta Sezione Lavoro per una trattazione ordinaria e approfondita della controversia.

Un'automobilista propone opposizione a verbale di accertamento per una violazione stradale. Dopo il rigetto in primo grado, l'automobilista presenta appello usando l'atto di citazione anziché il ricorso, notificandolo in tempo ma depositandolo in cancelleria oltre il termine di sei mesi. Il Tribunale dichiara l'appello inammissibile. La Corte di Cassazione conferma la decisione: nei giudizi regolati dal rito del lavoro, l'appello deve essere depositato entro la scadenza. L'uso errato della citazione non salva l'impugnazione se il deposito effettivo avviene in ritardo. L'automobilista perde definitivamente la causa.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione emesso dall'Amministrazione Finanziaria. Quest'ultima ha successivamente annullato l'atto in autotutela, determinando la cessazione della materia del contendere. Il giudice di merito ha applicato il principio della soccombenza virtuale ma ha liquidato le spese legali in soli cinquecento euro complessivi per entrambi i gradi di giudizio, omettendo qualsiasi motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che la liquidazione delle spese processuali al di sotto dei minimi tariffari previsti dal D.M. 55/2014 richiede obbligatoriamente una specifica e dettagliata motivazione da parte del giudice, non essendo ammissibile la determinazione di somme simboliche che ledano il decoro della professione.

Un avvocato ha impugnato la decisione del Tribunale che, pur accogliendo la sua domanda di liquidazione dei compensi professionali, ha disposto la compensazione delle spese di lite. Il giudice di merito aveva giustificato la decisione ritenendo che il ritardo del professionista nel richiedere il compenso rendesse plausibile la prescrizione del diritto, sebbene il Ministero non l'avesse eccepita. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che il semplice sospetto di prescrizione non costituisce una grave ed eccezionale ragione per derogare al principio della soccombenza. Di conseguenza, la parte totalmente vittoriosa ha diritto al rimborso delle spese processuali.

Una complessa vicenda di divisione ereditaria tra fratelli giunge in Cassazione per la regolamentazione delle spese di lite. Dopo una prima cassazione parziale, il Giudice di rinvio aveva ritenuto intangibile la precedente decisione sulle spese del giudizio di appello, considerandola coperta da giudicato. La Suprema Corte accoglie il ricorso dei coeredi, ribadendo il principio dell'effetto espansivo della cassazione (art. 336 c.p.c.). L'annullamento, anche parziale, di una sentenza travolge sempre la statuizione sulle spese processuali. Di conseguenza, il giudice di rinvio ha il dovere di ricalcolare ex novo le spese di tutte le fasi precedenti, inclusa quella di appello, basandosi sull'esito finale e globale della lite. La causa viene nuovamente rinviata alla Corte d'Appello per una corretta liquidazione.

Un lavoratore ha impugnato il silenzio rifiuto dell'Agenzia delle Entrate sulla sua richiesta di rimborso IRPEF. Il contribuente riteneva di aver pagato tasse in eccesso sulla somma ricevuta a titolo di incentivo all'esodo, pretendendo l'applicazione di un'aliquota agevolata dimezzata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del lavoratore. I giudici hanno stabilito che, per beneficiare del regime fiscale di favore abrogato nel 2006, il contribuente deve dimostrare che la cessazione del rapporto di lavoro sia avvenuta in forza di un accordo con data certa anteriore alla riforma. Non avendo fornito tale prova, il lavoratore perde definitivamente la causa e non riceverà alcun rimborso.

Un cittadino ha proposto ricorso in Cassazione contro altri familiari per una complessa vicenda legata a proprietà immobiliari. La sesta sezione civile ha esaminato la questione relativa al regolamento delle spese di lite in caso di riunione di più cause e all'applicazione delle regole sul valore dei beni immobili. Poiché la materia presenta profili di particolare complessità e non è caratterizzata da un'evidenza decisoria immediata, la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento. Di conseguenza, con l'ordinanza numero 3905 del 2022, i giudici hanno rinviato la decisione finale, disponendo la rimessione della causa alla pubblica udienza per consentire una discussione approfondita.