Art. 91 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Il Cittadino ha ottenuto un equo indennizzo per l'irragionevole durata di una causa di responsabilità sanitaria. Tuttavia, la Corte d'appello ha liquidato le spese legali spettanti ai difensori in misura inferiore rispetto ai minimi tariffari avvocati previsti dalla legge per lo scaglione di riferimento. Il Cittadino ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il giudice, pur potendo ridurre i compensi nei limiti consentiti dalla legge, non può mai scendere al di sotto della soglia minima inderogabile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello per una nuova e corretta quantificazione delle spese legali.

Il Contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento e le relative cartelle esattoriali. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'ente della riscossione e quello incidentale del cittadino sulle spese di primo grado, liquidando poi le spese del secondo grado in modo forfettario e sotto i minimi di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, rilevando un vizio di motivazione apparente. I giudici d'appello non hanno spiegato le ragioni del rigetto né specificato la normativa applicata. Inoltre, la liquidazione delle spese deve avvenire per singole fasi processuali, rispettando i minimi tariffari inderogabili. La sentenza è stata annullata con rinvio ad altra sezione.

Una creditrice ha avviato un pignoramento presso terzi bloccando i conti correnti del debitore presso una banca. Il debitore ha proposto un'opposizione all'esecuzione, accolta in primo grado senza però coinvolgere la banca nel giudizio. La Corte d'Appello ha dichiarato nullo il primo grado per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti della banca. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo il principio fondamentale secondo cui, nei giudizi di opposizione all'esecuzione relativi a un pignoramento presso terzi, la banca (terzo pignorato) è sempre un litisconsorte necessario. Di conseguenza, il ricorso del debitore è stato rigettato e la causa dovrà ricominciare da capo in primo grado con la partecipazione della banca.

Il Proprietario dell'Immobile ha richiesto il risarcimento dei danni da infiltrazioni d'acqua provenienti dagli appartamenti sovrastanti. In appello, il giudice ha ordinato l'integrazione del contraddittorio nei confronti della Compagnia Assicuratrice, chiamata in causa da una delle parti. Poiché nessuno ha provveduto a notificare l'atto nei termini, la Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. Il Proprietario dell'Immobile ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo di aver inviato l'atto e lamentando un errore telematico, oltre a contestare la condanna alle spese. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso: l'onere di effettuare l'integrazione del contraddittorio grava interamente sull'appellante per evitare l'inammissibilità. Di conseguenza, chi non adempie perde la causa ed è tenuto a pagare le spese legali in base al principio di soccombenza.

Un avvocato ha chiesto il pagamento di oltre milleottocento euro per aver svolto l'attività di sostituto d'udienza su incarico di un collega. Il professionista sosteneva di aver svolto anche approfondimenti di studio e ricerche giurisprudenziali. I giudici di merito hanno però riconosciuto solo una somma minima per la semplice presenza, ritenendo che i compiti extra non fossero stati richiesti. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che il sostituto d'udienza ha diritto al compenso solo per l'attività effettivamente delegata e concordata. Le attività spontanee non concordate non danno diritto a un compenso autonomo. Di conseguenza, il ricorso dell'avvocato è stato respinto.

Una creditrice, socia di una s.r.l., propone opposizione allo stato passivo del fallimento dell'acquirente di un immobile, chiedendo l'ammissione di un ingente credito derivante da un'azione revocatoria vinta. Il Tribunale accoglie la domanda solo per una minima parte, ma condanna l'opponente a pagare metà delle spese legali. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, stabilisce che in caso di accoglimento parziale della domanda si configura una soccombenza reciproca. Di conseguenza, la parte parzialmente vittoriosa non può mai essere condannata al pagamento delle spese processuali, che vanno invece interamente compensate tra le parti.

Gli eredi di una donna deceduta a causa del crollo di un muro di contenimento, provocato dall'esondazione di un torrente ostruito, hanno citato in giudizio il Comune e il Consorzio di Bonifica per ottenere il risarcimento dei danni. Il Tribunale di Latina si era dichiarato incompetente a favore del Tribunale Regionale delle Acque Pubbliche. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dei familiari, ha stabilito che la competenza spetta al giudice ordinario. La Corte ha chiarito che la Competenza Tribunale Acque Pubbliche si attiva solo se il danno dipende direttamente da scelte di governo delle acque o da opere idrauliche. Nel caso di specie, l'evento è derivato dalla semplice incuria e inazione dell'amministrazione nella manutenzione del torrente naturale, concausata da piogge eccezionali. Di conseguenza, la causa deve essere decisa dal Tribunale ordinario di Latina.

Una società di riscossione ha impugnato la decisione che la condannava a pagare le spese di giudizio a una contribuente. La controversia originaria riguardava alcune ingiunzioni per il bollo auto, poi annullate dalla stessa società in autotutela durante la mediazione obbligatoria. Nonostante l'annullamento avesse estinto il debito, i giudici di merito avevano comunque addebitato le spese legali al concessionario. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha ritenuto indispensabile acquisire il fascicolo del processo di merito per valutare correttamente la questione delle spese giudiziali in autotutela. Di conseguenza, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, ordinando alla cancelleria il recupero dei documenti necessari prima di emettere una decisione definitiva.

Il Concessionario della Riscossione ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che lo ha condannato al pagamento delle spese di giudizio in favore della Contribuente. La controversia originaria riguardava alcune ingiunzioni di pagamento per la tassa automobilistica, successivamente annullate in autotutela dal Concessionario stesso. Questo annullamento era avvenuto durante la procedura di mediazione tributaria, portando alla dichiarazione di cessazione della materia del contendere. La Corte di Cassazione, ritenendo indispensabile esaminare i documenti dei precedenti gradi di giudizio, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, i giudici hanno rinviato la causa a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo di merito, rimandando la decisione finale sulla ripartizione delle spese processuali.

Un proprietario richiede il risarcimento danni per infiltrazioni di acqua e liquami provenienti dalla rete fognaria gestita da un'azienda pubblica. Il Tribunale riduce la quantificazione del danno ed esclude il risarcimento per il mancato godimento dell'immobile, ritenendo che tale voce non possa essere considerata un danno implicito senza prove concrete. Il proprietario ricorre in Cassazione contestando la riduzione del danno e la compensazione delle spese di lite. La Suprema Corte, rilevando la pendenza di una questione analoga davanti alle Sezioni Unite sulla risarcibilità del danno da mancato godimento, decide di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia chiarificatrice.

Un Ente Pubblico ha avviato l'espropriazione di alcuni terreni privati per lavori di consolidamento di un costone roccioso. Dopo l'emissione del decreto di esproprio, I Proprietari hanno contestato la somma offerta chiedendo la corretta indennità di espropriazione. Successivamente, l'Ente Pubblico ha cercato di annullare l'esproprio sostenendo di aver modificato i piani e di non aver più bisogno di quei terreni, chiedendo quindi di non pagare nulla. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Pubblico. I giudici hanno stabilito che, una volta concluso il procedimento di esproprio, l'amministrazione non può pentirsi unilateralmente e restituire il bene per evitare il pagamento. L'unica via per restituire il terreno è la retrocessione richiesta dal privato. L'Ente Pubblico deve quindi pagare l'indennità stabilita e le spese di giudizio.

Una società inquilina ha proposto opposizione a precetto di rilascio notificato dalla proprietaria dopo una convalida di sfratto, richiedendo anche il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'impugnazione per vizi di forma e tardività. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che la domanda di risarcimento non era presente nell'atto introduttivo e che le contestazioni formali erano state proposte con lo strumento sbagliato o fuori tempo massimo. La società inquilina ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese legali e del doppio contributo unificato.

Gli Eredi del Vicino hanno fatto causa al Proprietario confinante, pretendendo la rimozione di un manufatto costruito su un cortile comune. Sostenevano che l'area fosse in comproprietà dell'aia. Il Proprietario confinante si è difeso affermando che gli Eredi avessero solo una servitù di passaggio e ha chiamato in causa i suoi venditori come garanti. La Corte d'Appello ha accertato che gli Eredi non erano comproprietari di quella specifica area, ma avevano solo un diritto di passaggio. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso degli Eredi. I giudici hanno chiarito che, non essendoci prova della comproprietà, il manufatto non doveva essere rimosso. Inoltre, gli Eredi sono stati condannati a pagare le spese legali di tutte le parti, compresi i venditori chiamati in garanzia.

Un giovane alla guida del proprio ciclomotore cade rovinosamente nel tentativo di evitare un cane randagio che attraversa improvvisamente la strada. I danneggiati chiedono il risarcimento danni da animali randagi alla ASL e al Comune. I giudici di merito condannano in via esclusiva la ASL, ritenendola responsabile del servizio di cattura dei cani vaganti, ma compensano le spese legali tra le parti per soccombenza reciproca. I danneggiati ricorrono in Cassazione contestando la compensazione delle spese. La Suprema Corte, rilevando la mancata formulazione della proposta ex art. 380-bis c.p.c. sul ricorso incidentale della ASL, rinvia la causa a nuovo ruolo senza decidere nel merito.

Il Contribuente ha impugnato alcune intimazioni di pagamento emesse dall'Agente della Riscossione, contestando la mancata notifica degli atti precedenti e la maturata prescrizione cartella di pagamento per l'imposta di registro. La Corte d'Appello ha ritenuto che la mancata opposizione alla cartella avesse esteso il termine di prescrizione a dieci anni. Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'assenza di un giudizio non trasforma la prescrizione breve in decennale. La Corte di Cassazione, rilevando la natura tributaria della controversia, ha disposto la trasmissione degli atti alla Sezione Tributaria per la decisione finale.

Un professionista, condannato in solido con una società costruttrice e i suoi soci per gravi difetti edilizi, subisce la minaccia di precetto da parte dei creditori. Prima della sentenza definitiva, i soci donano i propri immobili alle mogli per sottrarli all'esecuzione. Il professionista promuove un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficaci tali donazioni, vantando un'aspettativa di regresso. La Corte di Cassazione conferma la revoca delle donazioni: l'azione revocatoria ordinaria spetta anche a chi vanta un credito eventuale o litigioso, come il diritto di regresso tra coobbligati solidali. La solvibilità degli altri debitori o la presenza di polizze assicurative non escludono il pregiudizio del creditore, rendendo legittima la tutela del suo patrimonio.

Un correntista richiede alla propria banca la consegna degli estratti conto e l'applicazione di una penale per il ritardo. La banca consegna i documenti richiesti solo dopo l'avvio della causa. Il giudice di merito dichiara cessata la materia del contendere per i documenti, rigetta la penale e compensa le spese di lite per reciproca soccombenza. La Cassazione ribalta la decisione. La richiesta di penale è solo accessoria alla domanda principale di consegna. L'adempimento tardivo della banca assorbe la domanda di penale, rendendola superflua. Non esiste quindi alcuna reciproca soccombenza: la banca ha adempiuto in ritardo ed è l'unica parte soccombente. La banca deve pagare tutte le spese legali dei tre gradi di giudizio.

Il Lavoratore, dipendente di un Comune, ha chiesto il riconoscimento di un'indennità per alta professionalità. Dopo il rigetto nei primi due gradi, ha fatto ricorso in Cassazione contestando principalmente la condanna al pagamento del contributo unificato, sostenendo di averlo già versato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le controversie sul contributo unificato spettano alla giurisdizione del giudice tributario e che il giudice ordinario non ha alcun potere in merito. L'eventuale errore nella sentenza di primo grado costituisce un semplice refuso, correggibile con la procedura di correzione dell'errore materiale, e non può essere impugnato in Cassazione. Il Lavoratore perde la causa e viene condannato alle spese.

Un Comune, creditore verso un cittadino condannato per danno erariale, ha promosso un'azione revocatoria contro le donazioni fatte da quest'ultimo alla propria famiglia. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, condannando i familiari e il debitore al pagamento delle spese legali, nonostante la contumacia del debitore. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei familiari. La Corte ha chiarito che la compensazione delle spese processuali rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile. Inoltre, la condanna alle spese colpisce anche il contumace, poiché il criterio fondamentale della soccombenza è l'aver dato causa al giudizio non adempiendo spontaneamente al debito.

I Ricorrenti hanno presentato una formale dichiarazione di rinuncia agli atti, manifestando la perdita di interesse alla decisione della Corte di Cassazione. La Controricorrente non ha aderito formalmente a tale rinuncia. La Suprema Corte ha stabilito che la perdita di interesse determina l'inammissibilità del ricorso, comportando la condanna dei Ricorrenti al pagamento delle spese di lite. Tuttavia, trattandosi di una rinuncia al ricorso in Cassazione che configura un'inammissibilità sopravvenuta, i giudici hanno escluso l'obbligo di versare il cosiddetto doppio contributo unificato. Di conseguenza, i Ricorrenti perdono la causa e devono rimborsare le spese legali alla controparte, ma evitano la sanzione tributaria aggiuntiva.