Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia di stupefacenti, confermando la contestazione della recidiva. La decisione si fonda sul fatto che l'imputato ha commesso il reato utilizzando una falsa identità e un documento contraffatto, elementi che dimostrano una maggiore pericolosità sociale e una più spiccata consapevolezza criminale, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso cassazione presentato da due imputati condannati per spaccio. I motivi, ritenuti manifestamente infondati, riguardavano la severità della pena, una presunta violazione del principio del 'ne bis in idem' e la mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. La Corte ha confermato la correttezza delle decisioni dei giudici di merito, basate su elementi concreti come l'ingente quantitativo di stupefacenti e i precedenti penali specifici.

Un imputato, condannato in appello per violazioni della legge sugli stupefacenti, ricorre in Cassazione. Tuttavia, prima della discussione del ricorso, l'imputato decede. La Corte di Cassazione, accertato il decesso, dichiara l'improcedibilità del ricorso e annulla senza rinvio la sentenza impugnata, applicando il principio dell'estinzione del reato per morte dell'imputato, come previsto dall'art. 150 del codice penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il mantenimento di una misura cautelare (divieto di dimora). La Corte ha stabilito che, una volta emessa una sentenza di condanna in primo grado, non è più possibile rimettere in discussione la gravità degli indizi nel procedimento cautelare. Il ricorso è stato ritenuto generico e infondato.

Un soggetto in affidamento in prova commette un nuovo reato. Il Tribunale di Sorveglianza revoca la misura e dichiara inammissibile la richiesta di detenzione domiciliare. La Cassazione annulla la decisione, stabilendo che la legge, in caso di violazioni, consente al giudice non solo la revoca dell'affidamento, ma anche la sua sostituzione con un'altra misura. Pertanto, la richiesta di detenzione domiciliare doveva essere valutata nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza di custodia cautelare per il reato di associazione mafiosa a carico di una donna, compagna di un presunto boss. Secondo la Corte, il suo pieno coinvolgimento in un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti non è di per sé sufficiente a dimostrare la partecipazione anche al sodalizio mafioso, in assenza di prove di un contributo stabile e consapevole alle attività tipiche di quest'ultimo, come l'uso della forza di intimidazione. L'ordinanza è stata invece confermata per l'accusa di associazione per il narcotraffico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di eroina e resistenza a pubblico ufficiale. I motivi del ricorso sono stati ritenuti una mera riproposizione di argomentazioni già respinte in appello e manifestamente infondati, confermando così la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di coltivazione di stupefacenti, confermando la condanna ma annullando la decisione sulla non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice d'appello era apparente, poiché non specificava adeguatamente i precedenti penali necessari a configurare il "comportamento abituale" che osta al beneficio, né utilizzava parametri corretti per valutare la gravità del reato. Di conseguenza, ha rinviato il caso per una nuova valutazione su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per spaccio di lieve entità e resistenza a pubblico ufficiale. La sentenza chiarisce che l'aggravante della "non occasionalità spaccio" può essere desunta dalla presenza di una recidiva specifica, anche se non esplicitamente contestata. Inoltre, la fuga pericolosa con un veicolo, causando un rischio per gli agenti, integra il reato di resistenza e non una semplice sottrazione al controllo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l'imputato, condannato per un reato relativo agli stupefacenti, lo aveva presentato personalmente. La Corte ha ribadito che per agire in Cassazione è obbligatoria l'assistenza di un legale, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena (patteggiamento) per un reato di droga, lamentava la mancata applicazione dell'assoluzione per evidente innocenza (art. 129 c.p.p.). Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici, non supportati da elementi di fatto e non rientravano tra quelli specificamente previsti dalla legge per impugnare una sentenza di patteggiamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5894/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per un reato minore di droga. Il ricorso lamentava la mancata motivazione sull'assenza di cause di proscioglimento. La Corte ha ritenuto il motivo generico e non rientrante nei casi di ricorso ammessi dalla legge, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di cocaina ai fini di spaccio. La decisione si fonda sulla natura del ricorso, considerato una mera riproposizione di doglianze di fatto e non una critica a vizi di legge. La Suprema Corte ribadisce che la suddivisione della sostanza in dosi e il contesto della vicenda sono elementi sufficienti a provare l'intenzione di spacciare. Viene inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche, in quanto non supportate da elementi positivi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. I motivi, relativi all'applicazione della recidiva e alla mancata continuazione con un altro reato, sono stati rigettati in quanto considerate mere doglianze di fatto, ovvero tentativi di rivalutare le prove già esaminate correttamente nei gradi di merito, senza sollevare questioni di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte ha stabilito che non può essere applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto quando emergono elementi come la collaborazione con un complice, l'organizzazione dell'attività in una nota piazza di spaccio e un quantitativo di droga non trascurabile, sufficiente per 64 dosi.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile di due imputati condannati per spaccio. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti del processo, ma solo valutare la corretta applicazione della legge. I motivi presentati sono stati giudicati mere doglianze di fatto, già correttamente valutate e respinte nei gradi di merito.

Un soggetto, condannato per reati legati agli stupefacenti a seguito di un concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata motivazione sulla possibile assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché le censure erano generiche e prive di elementi fattuali specifici che potessero giustificare una verifica su cause di non punibilità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego della sospensione condizionale della pena. La decisione si basa sui precedenti penali specifici e recenti dell'imputato, che rendevano la prognosi di futura astensione da reati negativa, giustificando così il rifiuto del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dopo patteggiamento presentato da due imputati condannati per detenzione di stupefacenti. Il ricorso era basato sulla mancata valutazione da parte del giudice di primo grado di eventuali cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi erano generici, non supportati da elementi concreti e, soprattutto, estranei alle ipotesi tassative previste dalla legge per impugnare una sentenza di patteggiamento, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. Il ricorso è stato respinto perché basato su doglianze di fatto, volte a una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la logicità della sentenza impugnata, che si fondava sul quantitativo della droga e sul rinvenimento di bilancini di precisione e cellophane, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.