Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione di stupefacenti. La decisione chiarisce che, in caso di ricorso inammissibile, non è possibile dichiarare la prescrizione del reato se questa è maturata successivamente alla sentenza di secondo grado. L'inammissibilità è derivata dalla genericità dei motivi e dalla proposizione di censure non sollevate in appello.

Un individuo, condannato per due reati in materia di stupefacenti, ha impugnato la sentenza di appello sostenendo l'estinzione dei reati. La Corte di Cassazione, affrontando il tema della prescrizione reato continuato, ha parzialmente accolto il ricorso. Ha dichiarato prescritto il reato meno grave, la cui prescrizione era maturata prima della sentenza di appello, nonostante un accordo sulla pena (concordato). Di conseguenza, ha annullato la relativa condanna e ridotto la pena complessiva, confermando la condanna per il reato più grave, non ancora prescritto.

Un soggetto, condannato per spaccio di stupefacenti, ha presentato un ricorso straordinario per 'errore di fatto' contro una decisione della Cassazione, sostenendo che i giudici avessero travisato la quantità di droga ceduta. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'errore di fatto riguarda solo sviste percettive (es. leggere male un atto) e non può essere usato per contestare la valutazione delle prove operata dai giudici, che costituisce un errore di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della misura della custodia cautelare in carcere per un individuo trovato in possesso di hashish frazionato in dosi. Nonostante la difesa sostenesse si trattasse di un'ipotesi lieve di reato, la Corte ha ritenuto sussistente il pericolo di reiterazione, basandosi sui precedenti penali dell'indagato, sulla violazione di altre misure giudiziarie e sulle modalità dello spaccio, avvenuto nel cortile della propria abitazione. La decisione sottolinea come tali elementi dimostrino una proclività a delinquere che rende la custodia cautelare l'unica misura adeguata.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta il tema della detenzione di droga, confermando che per stabilire la finalità di spaccio non basta il solo dato quantitativo. È necessaria una valutazione complessiva che include la situazione economica dell'indagato, i suoi precedenti e la logicità delle sue dichiarazioni. Nel caso di specie, il possesso di oltre 225 grammi di stupefacente, unito allo stato di disoccupazione e a una versione dei fatti ritenuta implausibile, ha portato alla conferma della misura cautelare per spaccio, nonostante l'assenza di bilancino e denaro.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per possesso di stupefacenti ai fini di spaccio nei confronti di un uomo trovato con hashish e marijuana. Decisivi per la condanna sono stati non solo la quantità della sostanza, ma anche il ritrovamento a casa di strumenti come un bilancino di precisione e un grinder. La Corte ha ritenuto irrilevante la giustificazione dell'uso terapeutico e ha confermato il giudizio di equivalenza tra le attenuanti generiche e la recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati, confermando la loro condanna per violenza sessuale di gruppo. La sentenza ribadisce il principio secondo cui la testimonianza della vittima costituisce prova piena, a condizione che sia sottoposta a un vaglio rigoroso di credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca. La Corte ha ritenuto logica e coerente la valutazione dei giudici di merito, che non hanno considerato decisive ai fini dell'inattendibilità né la psicopatologia della vittima né il suo uso di stupefacenti, in quanto non incidenti sulla sua capacità di percepire la realtà dei fatti denunciati.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso straordinario per errore di fatto, stabilendo che una mera imprecisione nella descrizione dei fatti di una sentenza, che non incide sul percorso logico-giuridico della decisione, non costituisce un valido motivo di impugnazione. Nel caso di specie, un ricorso basato su un presunto errore percettivo è stato dichiarato inammissibile, poiché l'elemento contestato non aveva influenzato la decisione finale della Corte.

Una donna è stata condannata per detenzione di stupefacenti perché la droga del convivente è stata trovata nel suo armadio, tra i suoi vestiti. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che occultare la sostanza in un luogo di pertinenza esclusiva costituisce un contributo attivo al reato (concorso), e non una mera e non punibile connivenza. La dichiarazione autoaccusatoria del convivente non è stata ritenuta sufficiente per scagionarla.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso volto a ottenere la riqualificazione del reato nella cosiddetta ipotesi lieve spaccio. La decisione si fonda sul fatto che l'appello riproponeva identiche censure già adeguatamente respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva escluso la natura occasionale della condotta basandosi su plurimi elementi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la riqualificazione del reato nella fattispecie di spaccio fatto lieve. La richiesta è stata negata poiché il reato era stato commesso durante gli arresti domiciliari e la quantità di stupefacente era significativa (351 dosi). Secondo la Corte, queste circostanze dimostrano un legame persistente con ambienti criminali e l'assenza di occasionalità della condotta, elementi ostativi al riconoscimento dell'ipotesi lieve.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per spaccio di cocaina. L'ordinanza conferma la confisca del denaro come profitto del reato e ribadisce i limiti del giudizio di legittimità sulla valutazione del concorso spaccio stupefacenti e sulla gravità del fatto, escludendo la scarsa offensività per la cessione di 11 grammi di crack.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento per reati di droga. L'appello si basava sull'erronea qualificazione giuridica, ma la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso sono limitati e non possono contestare la valutazione dei fatti, salvo errori manifesti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento per un reato minore legato agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di ricorso non rientravano tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., come modificato dalla Riforma Orlando. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato contro una sentenza di applicazione della pena. La difesa lamentava un'erronea qualificazione giuridica del fatto, ma la Corte ha stabilito che, dopo la riforma del 2017, tale motivo è valido solo se l'errore è palese ed eccentrico, non potendo trasformarsi in una critica generica sulla responsabilità dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, in sede di rinvio per la rideterminazione della pena, aveva eccepito il principio del 'ne bis in idem' (divieto di un secondo processo per lo stesso fatto) a causa di una presunta sentenza irrevocabile su fatti identici. La Corte ha stabilito che la formazione del giudicato parziale sulla responsabilità dell'imputato, a seguito di un precedente annullamento limitato solo al trattamento sanzionatorio, rende la statuizione sulla colpevolezza intangibile e preclude la possibilità di sollevare tale eccezione.

Un imputato, condannato per detenzione di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, un errato calcolo della pena dovuto all'applicazione della recidiva. La Suprema Corte ha parzialmente accolto il ricorso. Pur respingendo i motivi relativi alla mancata informazione sulla giustizia riparativa e sulle pene sostitutive, ha riscontrato un'incongruenza nel calcolo della pena pecuniaria. La Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente a tale aspetto, rideterminando direttamente la multa e chiarendo i limiti del divieto di 'reformatio in pejus' e la corretta applicazione degli aumenti di pena per recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che chiedeva la prescrizione per un reato di detenzione di stupefacenti. La motivazione risiede nel fatto che tale capo della condanna non era stato impugnato nel precedente grado di appello, diventando così definitivo e non più sindacabile. La sentenza sottolinea l'importanza di impugnare specificamente tutti i capi della sentenza che si intendono contestare, pena la formazione del giudicato parziale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello e vertevano su questioni di merito, come la valutazione delle prove, non consentite nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla misura di sicurezza dell'espulsione straniero. La decisione si fonda sulla totale assenza di motivazione da parte del giudice di merito riguardo alla pericolosità sociale dei condannati, un presupposto indispensabile per l'applicazione di tale misura. La Corte ha ribadito che il mero riferimento alla norma di legge non è sufficiente a giustificare un provvedimento così incisivo.