Art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi tassativamente elencati dalla legge, come vizi della volontà o illegalità della pena. Le censure relative alla mancata motivazione sulla congruità della pena o su eventuali cause di proscioglimento non rientrano tra i motivi ammessi, rendendo l'impugnazione non valida.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di impugnabilità delle sentenze emesse a seguito di accordo in appello. Un ricorso basato sulla misura della pena concordata è inammissibile se la sanzione non è considerata 'illegale', ovvero diversa per specie o fuori dai limiti edittali previsti dalla legge. Il caso in esame ha visto il rigetto del ricorso di un imputato che contestava il quantum della pena patteggiata per un reato legato agli stupefacenti, poiché le sue doglianze non rientravano nella ristretta nozione di illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza di condanna per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che le impugnazioni costituivano un ricorso generico, in quanto si limitavano a una critica vaga della quantificazione della pena senza un confronto specifico con le motivazioni della Corte d'Appello. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, considerati una critica tautologica e priva di censure specifiche contro la sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un individuo condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che il ricorso era un ricorso generico, limitandosi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza criticare specificamente la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha inoltre confermato che la natura organizzata del traffico internazionale escludeva la possibilità di qualificare il reato come di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento per un reato di droga. La decisione si fonda sul principio che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro il patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente elencati dalla legge, tra i quali non rientra il vizio di motivazione. Questa pronuncia ribadisce la stretta perimetrazione dei mezzi di impugnazione in caso di applicazione della pena su richiesta delle parti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza di applicazione della pena. La decisione si fonda sui motivi tassativi introdotti dalla riforma del 2017, che non includono il vizio di motivazione, e su un difetto procedurale relativo al mandato dell'avvocato.

Due imputati ricorrono in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga, lamentando un vizio di motivazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile patteggiamento, ribadendo che, dopo la riforma Orlando, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono il vizio di motivazione. Inoltre, un ricorso non era firmato da un avvocato cassazionista. Condanna alle spese e a una multa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza per reati legati agli stupefacenti. L'imputato lamentava un vizio di motivazione e un'errata qualificazione giuridica del fatto. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di ricorso sono tassativi e il 'vizio di motivazione' non è tra questi. Inoltre, l'errore nella qualificazione giuridica deve essere 'manifesto', cosa non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato contro una sentenza per reati legati agli stupefacenti. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, l'impugnazione è consentita solo per motivi tassativi, escludendo il generico vizio di motivazione e limitando la contestazione sulla qualificazione giuridica ai soli casi di errore manifesto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La richiesta di riconoscere l'ipotesi di lieve entità è stata respinta, poiché la professionalità dell'attività (frequenza delle cessioni, continua disponibilità di droga) è stata ritenuta incompatibile con la nozione di minima offensività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la confisca di una somma di denaro. La Corte ha confermato la legittimità della misura, basata sulla sproporzione tra il denaro sequestrato e i redditi leciti dell'individuo, ritenendo che la motivazione del giudice di merito fosse adeguata a dimostrare l'origine illecita della somma dal commercio di stupefacenti. La decisione sottolinea come la confisca per sproporzione sia uno strumento valido quando la disparità economica è logicamente collegata all'attività criminale.

Un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando un vizio di motivazione nella sentenza d'appello. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il suo ruolo non è rivalutare i fatti o le prove, compito esclusivo dei giudici di merito. Il ricorso è stato respinto perché, pur mascherato da critica legale, mirava a un riesame del merito, confermando la condanna e imponendo il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati di droga, confermando la decisione di non concedere le attenuanti generiche. La motivazione si basa sulla gravità dei fatti, la personalità negativa del soggetto, i numerosi precedenti penali e l'assenza di pentimento. La Corte ha ribadito che il ricorso non può essere un pretesto per riesaminare i fatti, competenza esclusiva dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la Riqualificazione Fatto Lieve per la detenzione di 28,55 grammi di cocaina. La decisione si basa sul principio che il ricorso in Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge. La Corte ha ritenuto logica la valutazione dei giudici di merito, che avevano escluso la lieve entità in base all'ingente quantitativo e all'elevata purezza della sostanza, da cui si potevano ricavare 185 dosi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone condannate per spaccio di stupefacenti. La richiesta di qualificare il reato come spaccio di lieve entità è stata respinta a causa degli elevati quantitativi ceduti, della natura della sostanza (prevalentemente cocaina), dell'ampia e assidua rete di clienti e della durata dell'attività criminale (circa due anni). Questi elementi, secondo la Corte, sono incompatibili con l'ipotesi di minima offensività richiesta per il reato minore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che chiedeva la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha stabilito che, a seguito di un precedente annullamento con rinvio limitato alla sola determinazione della pena, l'accertamento della responsabilità penale dell'imputato era divenuto definitivo. Questo fenomeno, noto come "giudicato progressivo", impedisce la successiva declaratoria di prescrizione del reato, rendendo il ricorso del tutto infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per spaccio. La richiesta di riconoscere il fatto di lieve entità è stata respinta perché, nonostante la quantità di droga, le modalità dell'azione (preparazione dosi in un'area nota per lo spaccio) indicavano un inserimento stabile nel contesto criminale e una non ridotta offensività del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. L'imputato chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità basandosi sul numero limitato di cessioni accertate. La Corte ha ribadito che la valutazione deve essere complessiva, considerando non solo le cessioni ma anche altri indici come la professionalità, i precedenti, la purezza e la varietà delle sostanze, che nel caso di specie indicavano un inserimento in un più ampio contesto criminale, escludendo così la minore offensività del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza per reati di droga. Il motivo, un vizio di motivazione sulla pena, non rientra tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p. per impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti.