Art. 73, comma 1, d.P.R. 309/90

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che ometteva di valutare la misura di sicurezza dell'espulsione dello straniero, condannato per traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che, anche in caso di accordo tra le parti, il giudice deve accertare la pericolosità sociale del condannato prima di decidere sull'espulsione, confermando che tale omissione rende la sentenza appellabile. Il ricorso del condannato è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti, stabilendo un principio chiave sulla presenza imputato detenuto in appello. La Corte ha chiarito che, nel giudizio camerale d'appello che segue un rito abbreviato, non vi è obbligo di traduzione dell'imputato se quest'ultimo non ne fa espressa richiesta. La semplice istanza di trattazione orale da parte del difensore non è sufficiente a generare tale obbligo. La Corte ha inoltre confermato la gravità del reato, escludendo l'ipotesi lieve a causa della purezza e varietà delle sostanze.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per un giovane incensurato. La Corte ha stabilito che per giustificare le esigenze cautelari, il pericolo di reiterazione del reato deve essere concreto e attuale, non basato solo sulla gravità del fatto. Inoltre, il giudice deve sempre valutare se la pena finale possa essere sospesa, condizione che impedisce l'applicazione di misure detentive.

Un uomo, sottoposto ad arresti domiciliari per traffico di stupefacenti, ha impugnato l'ordinanza lamentando la mancata effettuazione dell'interrogatorio preventivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'omissione di tale interrogatorio genera una nullità a regime intermedio, che deve essere eccepita dalla difesa nel primo atto utile, ovvero durante l'interrogatorio di garanzia successivo all'applicazione della misura. Non avendolo fatto, la nullità si considera sanata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi di appello erano generici e non autosufficienti. L'impugnazione, presentata contro una condanna per reati legati agli stupefacenti, non specificava chiaramente la violazione di legge, portando alla conferma della decisione di merito e alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione ai fini di spaccio. La Corte conferma che la condanna è legittima quando, oltre alla quantità di droga, vengono ritrovati elementi come bilancini di precisione, materiale per il confezionamento e somme di denaro non giustificate. Questi indizi, valutati nel loro complesso, sono sufficienti a escludere l'uso personale e a comprovare la finalità di spaccio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per spaccio. Viene negata l'ipotesi di spaccio di lieve entità a causa dell'ingente numero di dosi ricavabili (quasi 200 totali) e della modalità professionale dell'attività, che includeva l'uso di una ricetrasmittente in una nota piazza di spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per spaccio di cocaina, le quali richiedevano il riconoscimento dell'ipotesi lieve spaccio. La Corte ha stabilito che la possibilità di ricavare un elevato numero di dosi (nella fattispecie 493) è un elemento decisivo che indica un'offensività tale da escludere la fattispecie di lieve entità, confermando la condanna e la confisca di una somma di denaro.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti e ricettazione. L'analisi della Corte si concentra sulla corretta valutazione della gravità del reato effettuata dai giudici di merito, che avevano escluso la fattispecie di lieve entità (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/90) e la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La decisione si fonda su elementi quali l'elevato dato ponderale, la diversità delle sostanze, le modalità di custodia e la professionalità dell'attività illecita, nonché sulla personalità negativa dell'imputato, desunta dai numerosi precedenti. La Suprema Corte ribadisce che il giudizio sulla congruità della pena e sulla concessione delle attenuanti non è sindacabile in sede di legittimità se sorretto da una motivazione logica e non arbitraria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per detenzione di stupefacenti. La Corte ha confermato la validità della misura, ritenendo correttamente valutate le esigenze cautelari e il pericolo di recidiva, basandosi sulla grande quantità di droga e denaro sequestrati, considerati indici di un inserimento stabile in circuiti criminali.

Un imputato per detenzione di stupefacenti ha richiesto l'applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 6 c.p., dopo aver effettuato una donazione a una comunità terapeutica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per ottenere l'attenuante art. 62 non è sufficiente un'azione riparatoria generica. È necessario un intervento diretto a eliminare o mitigare le conseguenze specifiche del reato contestato, cosa che una donazione a un ente terzo non realizza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La richiesta di qualificare il reato come fatto di lieve entità è stata respinta, poiché la notevole quantità di cocaina (160,05 grammi), le modalità di confezionamento e il luogo pubblico del rinvenimento sono stati ritenuti elementi ostativi, prevalenti sulla giovane età e l'incensuratezza dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della confisca per sproporzione di una somma di denaro trovata in possesso di un soggetto accusato di sola detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sull'impossibilità dell'imputato, privo di reddito, di giustificare la legittima provenienza del denaro, ritenuto sproporzionato rispetto alla sua condizione economica, respingendo la tesi difensiva che lo attribuiva all'indennità di disoccupazione della moglie.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per detenzione di stupefacenti ai fini di spaccio. La decisione si fonda sulla carente motivazione della Corte d'appello, che non ha effettuato una valutazione complessiva e unitaria per escludere l'ipotesi di 'spaccio di lieve entità'. Secondo la Suprema Corte, il giudice deve considerare tutti gli indici (mezzi, modalità, quantità) e non può basare la sua decisione su singoli elementi isolati. Anche la valutazione sulla recidiva è stata ritenuta insufficiente, poiché basata su precedenti troppo datati senza una reale analisi della pericolosità attuale. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'indagata in custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e per carenza di interesse su alcuni motivi, dato che la misura cautelare si fondava su un'accusa più grave non scalfita dai motivi di appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per trasporto di stupefacenti. La Corte ha negato la concessione dell'attenuante della collaborazione (art. 73, comma 7, D.P.R. 309/1990), poiché le dichiarazioni rese non sono state ritenute un contributo proficuo e determinante per le indagini. È stato sottolineato che la collaborazione, per essere efficace, deve fornire elementi nuovi, utili ed esaurienti, e non limitarsi a informazioni generiche o già note agli inquirenti.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi contro una sentenza di patteggiamento. Per due imputati, ha annullato la sentenza a causa di una pena illegale, applicata in violazione di legge, nonostante la loro rinuncia al ricorso. Per altri due, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché basati su motivi non consentiti dalla normativa sul patteggiamento. La decisione sottolinea il potere della Corte di rilevare d'ufficio l'illegalità della pena, considerandola un vizio che invalida l'intero accordo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che, in sede di rinvio, aveva aumentato la pena detentiva di un imputato nonostante avesse escluso una circostanza aggravante. La Suprema Corte ha ribadito il principio del divieto di reformatio in pejus, secondo cui la pena non può essere peggiorata in un appello proposto dal solo imputato, neanche nel giudizio di rinvio successivo a un annullamento. Il caso è stato rinviato per una corretta rideterminazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, proposto da due soggetti che contestavano la qualificazione del reato e la confisca di denaro. La Corte ha chiarito che, nell'ambito del ricorso patteggiamento, la qualificazione giuridica concordata tra le parti può essere messa in discussione solo se palesemente eccentrica o frutto di un errore manifesto, condizioni non riscontrate nel caso di specie. Anche la confisca è stata ritenuta legittima in quanto il denaro costituiva profitto del reato contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di un ingente quantitativo di eroina. L'imputato lamentava la mancata applicazione delle attenuanti generiche nella massima estensione. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la notevole quantità di stupefacente è un elemento valido per dedurre la non occasionalità della condotta e la personalità del reo, giustificando così una riduzione di pena contenuta nonostante la confessione.