Art. 67 l.fall.

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso di un istituto di credito in merito a una procedura di revocatoria fallimentare riguardante diverse rimesse bancarie. Il punto centrale della decisione riguarda la tempestività dell'eccezione di partite bilanciate. La Suprema Corte ha stabilito che per eccepire la natura non solutoria di un versamento (perché immediatamente riutilizzato per un prelievo) non occorrono formule sacramentali, essendo sufficiente che la difesa emerga chiaramente dalla sostanza economica dei fatti esposti nel primo atto difensivo. Viene inoltre confermato che la conoscenza dello stato di insolvenza può essere desunta da elementi presuntivi come il saldo costantemente negativo del conto e la qualifica professionale della banca.

La Suprema Corte affronta il tema del deposito telematico di un ricorso in Cassazione relativo a una revocatoria fallimentare. Il ricorrente, dopo aver ricevuto la ricevuta di consegna, riscontrava un errore nei controlli automatici e la mancanza della quarta PEC di accettazione. La Corte chiarisce che, sebbene la tempestività sia legata alla seconda PEC, il consolidamento dell'atto dipende dall'accettazione del cancelliere. In caso di anomalie tecniche, la parte ha l'onere di rinnovare il deposito o chiedere la rimessione in termini tempestivamente. Nel caso di specie, essendo l'atto stato sbloccato tardivamente, viene ordinata una nuova notifica alla controparte per garantire il contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della revocatoria fallimentare applicata alle rimesse bancarie effettuate da una società poi ammessa all'amministrazione straordinaria. Il nucleo della controversia riguarda la ripartizione dell'onere probatorio circa il carattere 'consistente e durevole' della riduzione dell'esposizione debitoria. La Suprema Corte ha stabilito che, una volta provata la natura solutoria della rimessa, spetta alla banca (e non al curatore) dimostrare che tale riduzione non sia stata consistente o durevole per beneficiare dell'esenzione dalla revocatoria. La decisione chiarisce che l'art. 67, comma 3, lett. b) della legge fallimentare non crea una nuova fattispecie autonoma, ma introduce un fatto impeditivo la cui prova grava sul convenuto.

La Corte di Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere probatorio nell'ambito di una azione revocatoria fallimentare promossa da una società in amministrazione straordinaria contro un istituto di credito. Il cuore della controversia riguarda le rimesse bancarie effettuate nel periodo sospetto. La Suprema Corte ha stabilito che, una volta provata la natura solutoria della rimessa (ovvero il versamento su conto scoperto), spetta alla banca e non al curatore dimostrare che la riduzione dell'esposizione debitoria non sia stata 'consistente e durevole'. Tale requisito è infatti considerato un fatto impeditivo alla revocabilità, la cui prova ricade sul convenuto che intende beneficiare dell'esenzione prevista dalla legge.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia di una cessione immobiliare operata da una società, successivamente fallita, a favore di un suo fornitore strategico. L'operazione, contestata tramite **azione revocatoria**, consisteva nel trasferimento di terreni edificabili per estinguere debiti pregressi. La Corte ha stabilito che la sostituzione di beni immobili con beni mobili registrati (come automezzi) integra il danno ai creditori, poiché questi ultimi sono soggetti a rapido deprezzamento e facile occultamento. Il ricorso delle società coinvolte è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una revisione dei fatti già accertati nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale riguardante la revocatoria fallimentare delle rimesse bancarie. Il cuore della decisione riguarda la ripartizione dell'onere della prova: spetta alla banca, e non alla procedura concorsuale, dimostrare che la riduzione dell'esposizione debitoria non sia stata consistente e durevole. La sentenza chiarisce che i requisiti di stabilità del rientro economico previsti dalla legge costituiscono un fatto impeditivo alla revoca, la cui dimostrazione ricade sul creditore che intende beneficiare dell'esenzione dalla restituzione delle somme ricevute.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una società di navigazione in amministrazione straordinaria contro un istituto bancario, focalizzandosi sulla prova della scientia decoctionis. La Corte d'Appello aveva erroneamente escluso la revocatoria di un pagamento di oltre 500.000 euro, ritenendo che un intervento legislativo di salvataggio potesse aver rassicurato la banca. Gli Ermellini hanno invece stabilito che la speranza soggettiva di un risanamento futuro non elimina la consapevolezza del dissesto attuale. Inoltre, la qualità di operatore qualificato della banca impone un dovere di diligenza superiore nell'analizzare segnali di crisi come bilanci negativi e segnalazioni alla Centrale Rischi.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia di un pagamento di oltre 50.000 euro effettuato da una società, poi fallita, a favore di un professionista. Il nucleo della controversia riguarda l'applicabilità dell'esenzione dalla **revocatoria fallimentare** per prestazioni professionali. La Corte ha stabilito che, in assenza di un accordo preventivo sul compenso, il credito non può considerarsi liquido. Di conseguenza, il pagamento eseguito in periodo sospetto non gode della protezione legale e deve essere restituito al fallimento. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente per responsabilità aggravata.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una procedura di amministrazione straordinaria contro una società di imballaggi in merito a una revocatoria fallimentare. Il fulcro della controversia riguarda la prova della scientia decoctionis. La Suprema Corte ha stabilito che la rassegna stampa riguardante la crisi di un grande gruppo industriale costituisce un indizio idoneo a fondare una presunzione di conoscenza dell'insolvenza. Inoltre, ha censurato il giudice di merito per aver rigettato la domanda a causa dello smarrimento di documenti dal fascicolo, ricordando l'obbligo del giudice di ordinarne la ricerca o la ricostruzione prima di decidere.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto di una domanda di revocatoria fallimentare proposta da una società di navigazione in amministrazione straordinaria contro un istituto di credito. Il punto centrale della controversia riguardava la prova della **scientia decoctionis** in capo alla banca per due rimesse bancarie. I giudici di merito hanno stabilito che il rinnovo di ingenti sovvenzioni statali, seppur ridotte, costituiva un elemento di ragionevole affidamento sulla solvibilità della società, escludendo la conoscenza del dissesto. La Suprema Corte ha ribadito che la prova della conoscenza deve essere effettiva e non meramente potenziale, convalidando l'apprezzamento discrezionale dei fatti compiuto nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto di una domanda di revocatoria fallimentare proposta da una società di trasporti marittimi contro un istituto di credito. Il fulcro della controversia riguardava la prova della scientia decoctionis in relazione a un pagamento di oltre 600.000 euro per una rata di finanziamento. La Corte ha stabilito che la qualità di operatore professionale della banca non implica automaticamente la conoscenza dell'insolvenza se i rapporti sono regolari, mancano protesti e non vi sono segnalazioni di sofferenza nella Centrale Rischi. La valutazione degli indizi deve essere analitica e poi sintetica, restando prerogativa del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della scientia decoctionis in relazione a pagamenti effettuati da una società poi ammessa all'amministrazione straordinaria. Il giudice di appello aveva inizialmente escluso la revocabilità dei pagamenti, ritenendo che il creditore non potesse conoscere lo stato di crisi del debitore, nonostante avesse precedentemente accertato l'irregolarità dei pagamenti stessi (ritardi e solleciti). La Suprema Corte ha cassato la sentenza, rilevando una contraddizione logica: gli stessi elementi che escludono l'esenzione per i pagamenti d'uso devono essere valutati come indizi della conoscenza dell'insolvenza.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i pagamenti ricevuti da un professionista per attività preparatorie a un concordato preventivo mai depositato sono soggetti a revocatoria fallimentare. L'esenzione prevista dall'art. 67 l.fall. non è applicabile se la procedura non viene effettivamente aperta, poiché manca il nesso di strumentalità necessaria tra la prestazione e l'accesso alla soluzione della crisi. La decisione conferma che, senza il deposito della proposta, il pagamento costituisce una lesione della par condicio creditorum.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio relativo a una revocatoria fallimentare a seguito della rinuncia al ricorso presentata dai privati. La controversia riguardava l'inefficacia della vendita di un immobile e il pagamento di un indennizzo per il suo godimento. I giudici hanno stabilito che, in caso di rinuncia accettata dalla controparte, non si applica il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una sanzione prevista solo per rigetto o inammissibilita.

La Corte d'Appello ha confermato la sentenza di primo grado riguardante una procedura di revocatoria fallimentare. Al centro della disputa vi sono pagamenti effettuati tramite delegazione di pagamento da terzi committenti direttamente a un subappaltatore. La Corte ha stabilito che tale modalità, coinvolgendo soggetti non bancari nel periodo sospetto, costituisce un mezzo anormale di pagamento, rendendo l'atto revocabile per tutelare la par condicio creditorum.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio cruciale nelle procedure di sovraindebitamento. Un ente pubblico aveva avviato una procedura di composizione della crisi, ottenendo un primo via libera. Alcuni creditori, tuttavia, hanno contestato la legittimità dell'ente ad accedere a tale procedura solo in fase di reclamo avverso il decreto di omologa. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente, chiarendo che ogni contestazione sui requisiti soggettivi di ammissione deve essere sollevata immediatamente, tramite il reclamo previsto dall'art. 10 della legge 3/2012. In caso contrario, si verifica una preclusione e la questione non può più essere esaminata nelle fasi successive, garantendo così la stabilità e l'efficienza della procedura.

La Corte di Cassazione conferma che la mancanza di data certa di una scrittura privata, come un contratto preliminare, costituisce un'eccezione rilevabile d'ufficio dal giudice. In un caso di azione revocatoria, la Corte ha stabilito che, in assenza di prova della data certa del preliminare, il momento per valutare la consapevolezza del danno ai creditori è quello della stipula del contratto definitivo, rendendo inefficace la vendita immobiliare che pregiudicava le ragioni creditorie.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce la differenza tra riproposizione delle domande e appello incidentale. Se una domanda è stata espressamente respinta in primo grado, la parte parzialmente soccombente deve proporre un appello incidentale per evitare la formazione del giudicato. La semplice riproposizione, prevista dall'art. 346 c.p.c., è ammessa solo per le domande assorbite o non esaminate, non per quelle rigettate nel merito. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fallimento che non aveva seguito questa procedura.

Una società in amministrazione straordinaria ha intentato un'azione revocatoria fallimentare contro un'altra società, anch'essa in amministrazione straordinaria, per recuperare dei pagamenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'azione inammissibile, stabilendo che tali pretese non possono essere avanzate in un tribunale ordinario contro un soggetto insolvente, ma devono essere fatte valere esclusivamente tramite l'insinuazione al passivo nella procedura concorsuale del debitore. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata cassata senza rinvio.

La Corte di Cassazione chiarisce l'inefficacia del decreto ingiuntivo fallimento. Se il debitore fallisce mentre è pendente un'opposizione al decreto, quest'ultimo diventa inopponibile alla massa dei creditori, così come l'ipoteca giudiziale su di esso fondata. L'ordinanza sottolinea che la mancata riassunzione del giudizio da parte del curatore non sana questa inefficacia, confermando un principio consolidato a tutela della par condicio creditorum.