Art. 648-bis Codice Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore contro l'annullamento della custodia in carcere per un indagato. L'uomo era accusato di tentata estorsione e riciclaggio di somme derivanti da truffe informatiche. Tuttavia, il Tribunale del Riesame ha escluso il reato di riciclaggio poiché le intercettazioni dimostravano la sua partecipazione diretta alla pianificazione delle truffe stesse. Per legge, chi concorre nel reato presupposto non può rispondere di riciclaggio. Inoltre, per la tentata estorsione, è emerso solo un suo generico interesse al recupero del denaro, senza un contributo attivo alle minacce. La Cassazione ha confermato che la valutazione dei giudici di merito era logica e priva di vizi, ribadendo il legame tra riciclaggio e reato presupposto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore contro la decisione del Tribunale del Riesame. Il caso riguardava un'operazione di truffa informatica e riciclaggio. Un intermediario aveva fornito i dati delle carte di credito per far confluire i proventi della truffa, venendo quindi considerato complice del reato presupposto (la truffa) e non di riciclaggio. Inoltre, un'altra partecipante, che sosteneva di essere stata minacciata, è stata ritenuta complice volontaria poiché aveva accettato di trattenere il quindici per cento dei profitti. La Cassazione ha ribadito che non può rivalutare le prove nel merito, confermando la logicità della decisione precedente: chi partecipa direttamente alla truffa informatica non risponde di riciclaggio, e chi accetta un profitto non può dirsi vittima di violenza.

Un uomo è stato condannato per il reato di ricettazione di un ciclomotore che presentava il numero di telaio abraso e una targa intestata a un'altra persona. La difesa ha sostenuto che la cancellazione del telaio fosse solo un illecito amministrativo e non potesse configurare il reato presupposto di riciclaggio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che la manomissione dei dati identificativi di un mezzo configura il delitto di riciclaggio, poiché ostacola l'individuazione della sua origine illecita. Di conseguenza, la detenzione di un ciclomotore alterato integra perfettamente la ricettazione di veicolo con telaio abraso. L'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una donna era stata sottoposta all'obbligo di firma per l'ipotesi di reato di riciclaggio, aggravato dal metodo mafioso, per aver inviato 2.600 euro tramite vaglia postali a due zii detenuti in carcere, esponenti di un clan. Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto sussistente il dolo, presumendo la consapevolezza dell'origine illecita del denaro basandosi solo sul legame familiare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, rilevando che nessuna intercettazione menzionava la donna e che l'assenza di prove sulla sua partecipazione al clan imponeva una motivazione molto più rigorosa sulla sua effettiva consapevolezza. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti coinvolti nel riciclaggio di auto. Nel caso specifico, un veicolo rubato è stato rinvenuto in un'autorimessa con telaio alterato e targa appartenente a un altro complice. La difesa chiedeva di riqualificare il fatto come ricettazione o tentativo di reato. I giudici hanno stabilito che la sostituzione della targa e la modifica del telaio integrano il reato consumato di riciclaggio di auto, poiché ostacolano l'identificazione della provenienza furtiva del mezzo. Inoltre, per il principio della vicinanza della prova, spetta all'imputato fornire elementi contrari a fronte delle prove dell'accusa. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, con condanna alle spese e alla cassa delle ammende.

L'Imputato, accusato del reato di riciclaggio, ha concordato una riduzione della pena in secondo grado tramite lo strumento del concordato in appello. Successivamente, il suo difensore ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento e vizi di motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, l'imputato rinuncia ai motivi di merito. Il ricorso alla Suprema Corte è ammesso solo per questioni legate alla validità del consenso, alla difformità della decisione rispetto all'accordo o all'illegalità della pena. Di conseguenza, l'Imputato ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un uomo, condannato per il reato di riciclaggio di un veicolo, ha proposto ricorso in Cassazione. L'imputato contestava la qualificazione del reato e lamentava il mancato riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile la contestazione sul reato di riciclaggio, confermando la decisione dei giudici di merito. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul secondo punto. La Corte d'appello aveva infatti negato l'attenuante sul presupposto errato che la vittima non avesse avuto la concreta disponibilità della somma. Al contrario, i documenti dimostravano che la persona offesa era stata interamente risarcita e si era dichiarata pienamente soddisfatta. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza limitatamente alla mancata concessione dell'attenuante, rinviando il caso per un nuovo giudizio sulla pena.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio il sequestro probatorio dei beni personali di un uomo, indagato per favoreggiamento e riciclaggio. Durante una perquisizione domiciliare mirata al coinquilino, le forze dell'ordine avevano sequestrato dispositivi elettronici e documenti dell'indagato. I giudici di legittimità hanno stabilito che il decreto di sequestro e la successiva convalida del Pubblico Ministero erano privi di una reale motivazione sul legame tra i beni e i reati ipotizzati. La Cassazione ha chiarito che il giudice del riesame non può colmare i vuoti motivazionali della Procura. Di conseguenza, l'indagato ha ottenuto la restituzione immediata di tutti i suoi beni e delle relative copie informatiche.

Due soggetti sono stati condannati per il reato di riciclaggio dopo essere stati sorpresi a smontare un ciclomotore rubato e ad asportarne il numero di telaio. I ricorrenti sostenevano si trattasse solo di un tentativo, non avendo ancora venduto i pezzi. La Corte di Cassazione ha rigettato questa tesi, confermando che la rimozione del telaio è sufficiente a ostacolare l'identificazione del mezzo, consumando pienamente il reato. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso sulla misura della multa: i giudici d'appello avevano applicato una sanzione minima di 5.000 euro, mentre all'epoca dei fatti (2010) il minimo edittale era di 1.032 euro. La sentenza è stata annullata limitatamente al ricalcolo della pena pecuniaria, confermando in via definitiva la condanna a due anni di reclusione.

L'Imputato ha concordato una pena per i reati di associazione per delinquere, riciclaggio e truffa. Successivamente, ha proposto ricorso per Cassazione contestando la qualificazione giuridica del reato associativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in caso di patteggiamento, la contestazione sulla qualificazione giuridica del fatto è ammessa solo se l'errore è evidente e manifesto fin da subito. Poiché l'imputato chiedeva una rivalutazione generica delle prove sul vincolo associativo, il ricorso non poteva essere accolto. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende. Questo caso definisce i limiti tra patteggiamento e qualificazione giuridica nei ricorsi di legittimità.

L'Imputato, condannato per riciclaggio, ha concordato la pena in secondo grado tramite lo strumento del patteggiamento in appello. Successivamente, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando che i giudici d'appello non avessero motivato l'assenza di cause di proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in caso di accordo sulla pena con contestuale rinuncia ai motivi di appello, il giudice non ha l'obbligo di motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato, poiché la sua cognizione resta limitata esclusivamente ai punti concordati dalle parti. L'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un automobilista ha acquistato online un motore e un cambio con numeri di serie abrasi o alterati, montandoli sulla propria vettura. Condannato nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso sostenendo di aver agito in buona fede e chiedendo la riqualificazione in incauto acquisto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna per il reato di riciclaggio. I giudici hanno chiarito che l'abrasione dei codici identificativi e l'assenza di una valida giustificazione sulla provenienza dei pezzi dimostrano la piena consapevolezza dell'origine illecita dei beni, configurando il dolo specifico richiesto dalla norma penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di riciclaggio di autovetture. All'imputato veniva contestato di aver fornito le istruzioni per realizzare una targhetta plastificata con un numero di telaio contraffatto da applicare su un veicolo rubato. La difesa sosteneva l'estraneità dell'uomo, eccependo che la mera indicazione di un software per creare la targhetta non costituisse concorso nel reato. I giudici di legittimità hanno invece confermato la condanna, stabilendo che anche il solo spiegare come realizzare il falso elemento identificativo integra la responsabilità penale a titolo di concorso morale e materiale. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato per associazione a delinquere e riciclaggio, propone ricorso per Cassazione contestando la qualificazione del reato. Tuttavia, in secondo grado, l'imputato aveva concordato la pena con il Procuratore generale tramite il cosiddetto patteggiamento in appello. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che il patteggiamento in appello comporta la rinuncia ai motivi di impugnazione. Questa rinuncia crea una preclusione processuale insuperabile: il giudice non può più valutare la responsabilità dell'imputato o pronunciare un proscioglimento d'ufficio. Di conseguenza, l'accordo sulla pena vincola le parti e rende impossibile contestare successivamente il merito delle accuse in Cassazione. L'Imputato viene quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato in primo grado per il reato di riciclaggio, proponeva appello chiedendo la derubricazione del fatto in ricettazione, valorizzando la propria giovane età e l'incensuratezza. La Corte di Appello dichiarava inammissibile l'impugnazione per difetto di specificità. L'Imputato ricorreva quindi in Cassazione, lamentando l'erroneità di tale decisione. La Suprema Corte ha confermato la pronuncia di secondo grado, ribadendo che la specificità dei motivi di appello richiede una contestazione precisa e puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata. Poiché l'atto difensivo si limitava a formule generiche senza confrontarsi con la motivazione del primo giudice sulla spregiudicatezza della condotta, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per il reato di riciclaggio. L'uomo aveva falsificato la firma di un terzo soggetto su una dichiarazione di responsabilità per nascondere la provenienza illecita di un'autovettura. La difesa lamentava la mancata audizione di un testimone in appello e chiedeva di qualificare il fatto come semplice falsità o ricettazione. I giudici hanno chiarito che la riapertura dell'istruttoria in appello è eccezionale e discrezionale. Inoltre, l'uso di una firma falsa per ostacolare l'identificazione della provenienza del veicolo configura pienamente il reato di riciclaggio. L'imputato perde la causa ed è condannato a pagare le spese e tremila euro alla cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di usura nei confronti di un soggetto che aveva concesso finanziamenti a due imprenditori alberghieri in grave difficoltà economica. In cambio del prestito, l'imputato si era fatto consegnare 41 cambiali ipotecarie per importi sproporzionati rispetto alle somme erogate. La difesa sosteneva l'insussistenza del reato poiché i titoli di credito erano stati emessi solo a garanzia e non erano mai stati incassati o messi in circolazione. I giudici hanno respinto la tesi difensiva, chiarendo che il reato di usura si perfeziona con la sola promessa di interessi o vantaggi usurari, a prescindere dall'effettivo incasso. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, rendendo definitiva la condanna e obbligandolo al pagamento delle spese processuali e del risarcimento alle parti civili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti, un padre e un figlio, accusati di riciclaggio di veicoli. Il figlio immatricolava in Italia auto importate dalla Germania, alterandone i dati identificativi, come i numeri di telaio e motore, e installando componenti di provenienza furtiva. Inoltre, i due utilizzavano documenti di vetture rottamate all'estero per clonare auto rubate in Italia. La difesa lamentava l'assenza di prove sul furto originario e un errore nel calcolo della pena. La Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili: per il reato di riciclaggio di veicoli non serve accertare nei dettagli il furto originario, bastando la prova logica dell'origine illecita. Inoltre, l'errore sulla pena, essendo favorevole all'imputato e non impugnato dal pubblico ministero, non poteva essere modificato in peggio.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo e probatorio di oltre cinquecentomila euro ai danni di un soggetto indagato per il reato di riciclaggio. L'Indagato contestava l'utilizzo delle proprie dichiarazioni spontanee, poiché inserite direttamente nel verbale di sequestro anziché in un documento separato. I giudici hanno stabilito che la polizia giudiziaria può legittimamente inserire tali dichiarazioni nello stesso verbale delle operazioni di ricerca e sequestro, senza alcun obbligo di redigere un atto autonomo. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando il blocco del denaro e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha concordato un patteggiamento per i reati di furto e riciclaggio. Successivamente, ha presentato un ricorso contro patteggiamento davanti alla Corte di Cassazione, lamentando che il giudice non avesse motivato la mancata applicazione dell'articolo 129 del codice di procedura penale per un'immediata assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, dopo la riforma del 2017, il ricorso in Cassazione contro la sentenza di patteggiamento è limitato a quattro motivi tassativi: espressione della volontà, difformità tra richiesta e sentenza, errore nella qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena. La contestazione sollevata dall'imputato non rientra in questi casi. Di conseguenza, l'imputato ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle Ammende.