Art. 646 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione conferma che l'incasso di un assegno in garanzia, in violazione degli accordi presi tra le parti, costituisce il reato di appropriazione indebita. La sentenza chiarisce che l'oggetto materiale del reato è il titolo stesso, e l'azione illecita consiste nel disporne come se fosse proprio, indipendentemente dalla finalità di profitto. Il caso analizza la riforma di una sentenza di assoluzione di primo grado, stabilendo la responsabilità dell'imputato ai soli fini civili.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di appropriazione indebita. La condanna non si basava solo sulla testimonianza della vittima, ma su prove documentali e investigative schiaccianti, come transazioni bancarie e utenze telefoniche collegate all'imputato. L'appello è stato respinto perché tentava una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi dell'inammissibilità del ricorso risiedono nel fatto che una delle censure non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio, interrompendo così la catena devolutiva, mentre l'altra contestava una decisione discrezionale del giudice di merito (il diniego della messa alla prova) che risultava adeguatamente motivata e, pertanto, non sindacabile in sede di legittimità.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per appropriazione indebita, confermando la condanna. I motivi, già respinti in appello, miravano a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Il ricorrente è condannato a pagare spese e sanzioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per appropriazione indebita. La decisione sottolinea che non è possibile chiedere un riesame delle prove in sede di legittimità e che la causa di non punibilità per tenuità del fatto è esclusa in caso di danno economico significativo, qui quantificato in almeno 5.000 euro.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la parte civile, la cui impugnazione contro una sentenza di assoluzione viene respinta, è sempre tenuta al pagamento delle spese processuali del giudizio. Questa regola, basata sul principio di soccombenza, si applica anche se il pubblico ministero aveva presentato un'impugnazione analoga, poi disattesa. La Corte ha annullato la sentenza d'appello che aveva omesso di condannare la parte civile soccombente al pagamento delle spese, rinviando la decisione a un giudice civile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che aveva riqualificato un caso di furto di materiali da cantiere in appropriazione indebita. La Corte ha chiarito che i dipendenti, incluso il direttore tecnico, avevano solo la detenzione dei beni per scopi lavorativi e non un autonomo possesso. Di conseguenza, la sottrazione di tali beni costituisce furto aggravato, non appropriazione indebita, e il processo deve continuare. Il caso è stato rinviato alla Corte di Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda su due principi cardine: il divieto per la Suprema Corte di riesaminare i fatti del processo (giudizio di merito) e l'inammissibilità di un ricorso che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, oltre al risarcimento per la parte civile.

Un amministratore di una società di vending è stato assolto in appello per non aver consegnato gli incassi alla società proprietaria dei distributori. La Cassazione, su ricorso della parte civile, ha annullato l'assoluzione ai soli effetti civili. La Corte ha chiarito che non restituire denaro detenuto con un vincolo di destinazione configura l'appropriazione indebita denaro, e non un mero inadempimento contrattuale. Il caso è stato rinviato a un giudice civile per la valutazione del risarcimento.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti per l'esenzione dall'imposta di registro per fatto-reato. Sebbene non sia necessaria una condanna penale ma solo l'astratta configurabilità del reato, il giudice di legittimità non può rivalutare i fatti per accertare elementi del crimine, come l'intento, se questi sono già stati esclusi dal giudice di merito. Nel caso specifico, una contribuente si è vista negare l'esenzione fiscale sulla somma che l'ex coniuge doveva restituirle, poiché il giudice di appello aveva escluso la sussistenza del reato di appropriazione indebita.

Un avvocato è stato condannato in primo e secondo grado per appropriazione indebita aggravata ai danni di un suo cliente. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna a causa della totale omessa valutazione delle prove testimoniali a difesa. Secondo la Suprema Corte, i giudici di merito avevano ignorato testimonianze decisive che avrebbero potuto dimostrare la piena consapevolezza del cliente riguardo al patto di quota lite e all'incasso delle somme. Il caso è stato rinviato alla Corte di Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante un caso di appropriazione indebita, affrontando la questione della querela tardiva. Il reato, inizialmente procedibile d'ufficio, è divenuto procedibile a querela a seguito di una riforma legislativa. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla validità della querela va effettuata con riferimento al momento dell'entrata in vigore della nuova legge, rendendo irrilevanti eventuali irregolarità precedenti. Di conseguenza, la querela presentata dalla persona offesa è stata ritenuta idonea a sostenere l'azione penale. La Corte ha inoltre ribadito che l'inammissibilità del ricorso impedisce di rilevare l'eventuale prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per il reato di cui all'art. 646 c.p. La Corte ha ribadito che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti già esaminati nei gradi di merito. Poiché i motivi del ricorso si concentravano su questioni di fatto, mascherando una richiesta di riesame del merito, è stato giudicato inammissibile, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione interviene sul caso del titolare di un'agenzia di pratiche auto accusato di peculato per non aver versato le somme riscosse per conto dell'ACI. La sentenza chiarisce che la stipula di una polizza fideiussoria non esclude il dolo e che il reato non si consuma con la mera scadenza del termine, ma quando l'agente agisce 'uti dominus', manifestando la volontà di appropriarsi del denaro. La Corte ha annullato con rinvio la decisione di appello limitatamente al diniego delle sanzioni sostitutive, ritenendo la motivazione insufficiente.

Un uomo, destinatario di una richiesta di estradizione per l'estero dall'Albania per reati quali truffa e incendio, ricorre in Cassazione lamentando la violazione della doppia incriminabilità e il rischio di trattamenti disumani. La Corte rigetta il ricorso, affermando che per l'estradizione è sufficiente che il fatto concreto sia reato in entrambi gli Stati, anche con diversa qualificazione giuridica. Escluso anche il rischio di trattamenti disumani sulla base di rapporti internazionali.

Un imprenditore, dopo aver interrotto il pagamento dei canoni di leasing per attrezzature elettroniche, non le restituisce alla società concedente, continuando a utilizzarle. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di appropriazione indebita. Secondo la Corte, l'uso dei beni come se fossero propri (uti dominus) dopo la richiesta di restituzione configura l'appropriazione indebita beni in leasing, e le giustificazioni tecniche per il mancato smontaggio sono state ritenute pretestuose e non credibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per appropriazione indebita. La Corte ha stabilito che la semplice riproposizione dei motivi già respinti in appello rende il ricorso generico e quindi inammissibile. Anche la contestazione sull'applicazione di un'aggravante è stata rigettata per manifesta infondatezza, ribadendo che il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento probatorio, ma solo quelli decisivi.

Una persona con delega su un conto corrente si appropriava delle pensioni accreditate dopo il decesso dell'intestatario. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita, respingendo il ricorso dell'imputato. La Corte ha chiarito che disporre di somme "ultra vires" (oltre i poteri conferiti) tramite una delega integra il reato di appropriazione indebita, e il ricorso contro un patteggiamento è ammissibile solo per errori giuridici manifesti.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di peculato a carico di un'infermiera che aveva sottratto farmaci dall'ospedale. La sentenza chiarisce che per configurare il peculato dell'infermiere è sufficiente la correlazione funzionale tra le mansioni svolte e la possibilità di accedere ai beni, anche se l'apprensione materiale avviene in modo illecito. Viene così respinta la tesi difensiva che mirava a qualificare il fatto come semplice appropriazione indebita.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per appropriazione indebita. Le motivazioni si fondano sulla genericità dei motivi, che miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità, e sulla manifesta infondatezza del motivo relativo alla prescrizione del reato. La Corte chiarisce il corretto calcolo del termine di prescrizione, tenendo conto degli atti interruttivi e della recidiva, confermando la decisione della Corte d'Appello.