Art. 640 Codice Penale — Sezione Sesta Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di traffico di influenze illecite, originariamente contestato come millantato credito. Basandosi su una pronuncia delle Sezioni Unite, la Corte ha stabilito che non esiste continuità normativa tra la vecchia fattispecie abrogata e quella nuova. Di conseguenza, il fatto non è più previsto dalla legge come reato. La sentenza è stata però confermata per gli altri capi d'imputazione, come la truffa, e il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per la sola rideterminazione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di concedere l'estradizione verso gli USA per un individuo accusato di una vasta frode postale legata a servizi di chiaroveggenza. La sentenza respinge i motivi di ricorso basati sulla presunta assenza di doppia incriminazione, sulla mancata garanzia del principio di specialità da parte del sistema statunitense e sul rischio di trattamenti inumani. La Corte ha ritenuto che i fatti costituissero reato di truffa anche per l'ordinamento italiano e che le garanzie fornite dagli Stati Uniti fossero sufficienti a tutelare i diritti dell'estradando.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato per truffa aggravata online. La Corte ha stabilito che la vendita a distanza su internet integra l'aggravante della minorata difesa, poiché l'acquirente non può verificare la merce o l'identità del venditore. Confermato anche il danno patrimoniale di rilevante gravità dato l'importo di circa 14.400 euro.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini del reato di patrocinio infedele e truffa a carico di un avvocato. La sentenza analizza diversi casi in cui un legale, con raggiri, ha ingannato i propri clienti sull'andamento delle cause, incassando onorari per attività mai svolte o svolte con negligenza. La Corte ha annullato alcune condanne, specificando che il patrocinio infedele non sussiste se non è pendente un procedimento giudiziario. Allo stesso modo, è stata esclusa la truffa tentata in un caso in cui non era ipotizzabile un ingiusto profitto per il professionista. Per le altre accuse, il ricorso è stato respinto, confermando la responsabilità del legale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5222/2025, ha annullato una decisione della Corte d'Appello che, pur dichiarando la prescrizione di un reato di tentata truffa, aveva confermato le statuizioni civili senza una completa rivalutazione del merito. La Suprema Corte ha ribadito il principio della cognizione piena, secondo cui il giudice d'appello, anche in caso di prescrizione, deve esaminare approfonditamente il caso per un'eventuale assoluzione, che prevarrebbe sulla declaratoria di estinzione del reato e annullerebbe anche le pretese risarcitorie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la rideterminazione della pena per il reato di truffa. Il caso nasceva da un giudizio di rinvio, dopo che il reato più grave di ricettazione era stato dichiarato estinto per prescrizione. La Corte ha ribadito che, in tali circostanze, il giudice del rinvio ha piena discrezionalità nella determinazione della pena per il reato residuo, non essendo vincolato al calcolo precedente. La motivazione della pena è stata ritenuta adeguata, in quanto basata sulla gravità del fatto e sui precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione si pronuncia su cinque distinti ricorsi, dichiarandone tre inammissibili e rigettandone due. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti, ma serve a verificare la corretta applicazione della legge. I casi spaziavano dal traffico di stupefacenti all'estorsione con metodo mafioso. La Corte ha sottolineato che le doglianze basate su una diversa interpretazione delle prove o sulla mera riproposizione dei motivi d'appello non sono ammissibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per peculato continuato a carico di un commissario liquidatore che si era appropriato di ingenti somme di due società in liquidazione coatta. L'appello, basato sulla presunta errata qualificazione del reato e sulla mancanza di motivazione, è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano una mera ripetizione di quanto già deciso in appello e manifestamente infondati.