Art. 62 Codice Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato nei gradi di merito, confermando il diniego della causa di non punibilità per tenuità del fatto. I giudici hanno rilevato che la gravità della condotta, l'entità del danno e la capacità a delinquere del soggetto precludono l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. Inoltre, la Suprema Corte ha ribadito che le doglianze relative al trattamento sanzionatorio e alle attenuanti generiche sono insindacabili se supportate da una motivazione logica e coerente da parte dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata condannata per detenzione di crack ai fini di spaccio. Il punto centrale della decisione riguarda il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che l'abitualità della condotta, desunta da precedenti condanne specifiche e dalla pendenza di misure cautelari, impedisce l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. Inoltre, la natura della sostanza e il pericolo per la salute pubblica escludono anche l'attenuante del lucro di speciale tenuità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro la sentenza emessa in sede di giudizio di rinvio. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento dell'attenuante della lieve entità per il reato di estorsione, introdotta da una sentenza della Corte Costituzionale. La Suprema Corte ha stabilito che, essendo tale novità normativa intervenuta prima della sentenza di annullamento e non essendo stata invocata in quella sede, il giudice del rinvio non poteva esaminarla. È stata inoltre confermata la legittimità della motivazione riguardante la recidiva, basata sulla pericolosità sociale dimostrata dalla commissione di un reato a mano armata.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del trattamento sanzionatorio applicato a un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso relativo al bilanciamento delle **circostanze attenuanti**. Il giudice di merito aveva stabilito un giudizio di equivalenza tra le attenuanti generiche e le aggravanti residue, escludendo la prevalenza delle prime. La Suprema Corte ha ribadito che tale scelta rientra nel potere discrezionale del magistrato, purché adeguatamente motivata attraverso l'analisi della gravità del fatto, dei precedenti penali del soggetto e del contributo della vittima all'accertamento dei fatti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa online a carico di un soggetto la cui carta di pagamento era stata utilizzata per ricevere i proventi illeciti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché tendeva a una rivalutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. I giudici hanno ribadito che l'intestazione della carta prepagata, in assenza di prove contrarie sull'estraneità del titolare, costituisce un elemento logico sufficiente per fondare la responsabilità penale. Sono state inoltre confermate le scelte del giudice di merito riguardo al diniego della particolare tenuità del fatto e al bilanciamento delle circostanze.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di Ricettazione a carico di un soggetto trovato in possesso di un dispositivo elettronico rubato. Il ricorrente chiedeva la riqualificazione del fatto in incauto acquisto e l'applicazione dell'attenuante per il danno di speciale tenuità. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che l'uso ripetuto del bene e la mancata giustificazione del possesso integrano il dolo richiesto. Inoltre, la perdita di dati personali della vittima impedisce di considerare il danno come lieve, confermando la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. Il ricorrente lamentava, tra i vari motivi, la mancata applicazione delle **pene sostitutive** e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che la sostituzione della pena detentiva breve non può essere disposta d'ufficio dal giudice d'appello se non è stata formulata una specifica richiesta motivata nell'atto di gravame, ribadendo inoltre che le valutazioni sulla gravità del reato e sulle attenuanti appartengono alla discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che aveva negato la rideterminazione della pena per il reato di estorsione. Il ricorrente chiedeva l'applicazione della lieve entità estorsione, introdotta dalla Corte Costituzionale con la sentenza 120/2023. Il giudice di merito aveva erroneamente ritenuto che il precedente riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità esaurisse ogni possibilità di riduzione. La Suprema Corte ha chiarito che le due attenuanti hanno presupposti differenti e possono concorrere, imponendo una nuova valutazione dei fatti per garantire la proporzionalità della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato volto a ottenere il riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno. La Suprema Corte ha stabilito che non è possibile richiedere un nuovo esame delle prove in sede di legittimità. Per l'applicazione dell'art. 62 n. 6 c.p., il ristoro deve essere effettivo e integrale, non essendo sufficienti le dichiarazioni generiche rese dalla persona offesa durante il procedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato, stabilendo che una tettoia adiacente all'abitazione rientra pienamente nella nozione di privata dimora. Il ricorrente contestava la qualificazione giuridica del luogo e lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando la genericità delle doglianze e l'assenza di vizi logici nella sentenza d'appello, che aveva già ridotto la pena riconoscendo un'attenuante specifica.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del calcolo della pena in presenza di un reato continuato, annullando parzialmente una sentenza di condanna per rapina impropria e lesioni. Il punto centrale riguarda l'errore dei giudici di merito nel bilanciare le attenuanti generiche con le aggravanti del reato satellite (lesioni) anziché applicarle al reato base più grave (rapina). Tale errore ha impedito all'imputato di beneficiare della riduzione di pena sulla violazione principale, violando i principi di legalità e del favor rei.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per truffa aggravata, confermando la legittimità del diniego della messa alla prova e delle attenuanti generiche a causa della gravità dei fatti e dei precedenti penali. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio limitatamente al mancato riconoscimento dell'attenuante del contributo minimale (Art. 114 c.p.), rilevando un difetto di motivazione da parte dei giudici di merito su questo specifico punto, fondamentale per definire la truffa aggravata commessa in concorso.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per spaccio di lieve entità, focalizzandosi sulla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. Nonostante il possesso di modiche quantità di marijuana e hashish, i giudici di merito avevano negato il beneficio basandosi su motivazioni ritenute generiche. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio, sottolineando che la natura delle sostanze (entrambe derivanti dal THC) e l'assenza di precedenti penali devono essere valutate con rigore per determinare l'occasionalità della condotta e l'entità del danno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentata estorsione. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, depositata oltre il termine di quarantacinque giorni previsto dalla legge. La Corte ha chiarito che nel rito cartolare in appello non trovano applicazione le estensioni dei termini legate allo status di assente dell'imputato, specialmente quando quest'ultimo è rappresentato da un procuratore speciale. L'inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un giovane accusato di rapina pluriaggravata e lesioni personali. La difesa aveva contestato la misura sostenendo che lo stato di indigenza e la mancanza di fissa dimora dell'imputato potessero configurare uno stato di necessità o comunque non giustificare il carcere. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, evidenziando che la custodia cautelare è necessaria data la particolare efferatezza della condotta, caratterizzata dall'uso di spray urticante e violenza fisica gratuita ai danni di un turista.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti di lieve entità. Il ricorrente contestava il trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento di alcune attenuanti, ma i giudici hanno rilevato che i motivi erano generici e non contrastavano le solide motivazioni della Corte d'Appello. La decisione conferma che la discrezionalità del giudice nella quantificazione della pena, se ben motivata in base ai precedenti e alla gravità del fatto, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il fulcro della controversia riguardava l'applicazione della recidiva specifica, che ha impedito il riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha rilevato che il ricorso era privo di specificità, non confrontandosi adeguatamente con le motivazioni della sentenza d'appello che aveva già valutato negativamente la personalità del reo e i suoi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per abuso edilizio nei confronti di un privato che aveva trasformato due ballatoi in una nuova unità abitativa (cucina e bagno) senza il necessario permesso a costruire. Nonostante l'assoluzione per il reato di occupazione abusiva, i giudici hanno ribadito che l'aumento di volumetria e l'installazione di impianti tecnologici configurano un intervento di nuova costruzione. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata rigettata a causa della rilevanza dell'abuso e della mancata prova della demolizione delle opere.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale nei confronti dell'amministratore di una società immobiliare. L'imputato aveva svuotato il patrimonio aziendale trasferendo numerosi appartamenti a una nuova società a lui riconducibile, poco prima del fallimento. L'operazione, avvenuta tramite accollo di mutuo senza liberazione della società cedente, è stata giudicata distrattiva poiché ha privato l'impresa dei beni mantenendo intatto il debito. La Corte ha ribadito che il reato sussiste anche se i beni sono ipotecati, poiché la loro sottrazione impedisce il soddisfacimento delle spese di procedura e dei creditori prededucibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un amministratore accusato di aver distratto oltre 170.000 euro tramite pagamenti a una società collegata. La difesa sosteneva che tali versamenti fossero relativi a subappalti reali, configurando al massimo una bancarotta preferenziale. Tuttavia, la mancanza di contratti scritti e la tempistica sospetta dei pagamenti, avvenuti a ridosso del fallimento, hanno confermato la natura distrattiva. La Corte ha inoltre negato l'attenuante del risarcimento del danno poiché la somma versata in sede di transazione era inferiore al danno totale causato ai creditori.