Art. 62 Codice Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per rapina aggravata ai danni di un edicolante. L'imputato aveva compiuto due rapine a distanza di un'ora: nella seconda era spalleggiato da un complice. La difesa contestava l'aggravante delle persone riunite e il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità. I giudici hanno chiarito che per l'aggravante basta la presenza percepibile del complice che rafforza la minaccia. Inoltre, l'attenuante della speciale tenuità non si applica solo in base al valore economico sottratto (360 euro e biglietti della lotteria), ma richiede la valutazione del turbamento psicologico della vittima, trattandosi di un reato che lede sia il patrimonio sia la libertà personale.

Durante una rivolta nel carcere di Rebibbia nel marzo 2020, scoppiata per la sospensione dei colloqui a causa della pandemia, due detenuti hanno partecipato a gravi disordini. I soggetti hanno appiccato incendi, saccheggiato le infermerie e distrutto impianti e condizionatori. Condannati in primo e secondo grado a quattro anni di reclusione, i ricorrenti hanno proposto ricorso in Cassazione chiedendo di riqualificare il fatto come semplice danneggiamento. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, confermando la condanna per il reato di devastazione. I giudici hanno chiarito che, quando la distruzione di beni è così vasta da minacciare l'ordine pubblico e la sicurezza collettiva, non si tratta di un semplice danno patrimoniale, ma del più grave reato di devastazione, nel quale rimangono assorbiti i singoli danneggiamenti.

L'Imputato, condannato per il reato di truffa, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della riparazione del danno, nonostante l'avvenuto risarcimento prima del giudizio. La Suprema Corte ha accolto questo specifico motivo, rilevando che il giudice d'appello ha completamente omesso di motivare sul punto. Al contrario, la Cassazione ha ritenuto inammissibili gli altri motivi riguardanti la particolare tenuità del fatto e le attenuanti generiche, in quanto privi di reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla valutazione dell'attenuante della riparazione del danno, rinviando alla Corte d'appello per un nuovo esame e rendendo definitiva la condanna per truffa.

Un dipendente di un consorzio autostradale, con mansioni di esattore del pedaggio, è stato condannato per il reato di peculato per essersi appropriato di circa 1.850 euro incassati ai caselli. L'ammanco è emerso dal confronto tra i dati del sistema informatico e le distinte cartacee compilate dall'uomo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il casellante riveste la qualifica di incaricato di pubblico servizio, poiché gestisce denaro pubblico con precisi obblighi di rendicontazione. Inoltre, la successiva restituzione della somma non cancella l'offesa all'integrità della Pubblica Amministrazione, escludendo così le attenuanti generiche o della particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni di reclusione per un uomo accusato di furto in abitazione. L'imputato aveva noleggiato l'auto usata per il colpo, ripresa dalle telecamere, ed era stato fermato nei giorni successivi insieme al complice materiale del furto. La difesa ha contestato l'utilizzo delle prove indiziarie e il rifiuto di rinviare l'udienza per un concomitante impegno dell'avvocato. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Cassazione ha chiarito che gli indizi vanno valutati globalmente e che l'impegno dell'avvocato in un processo civile non giustifica il rinvio del processo penale. L'imputato perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per il reato di ricettazione di assegni bancari. Ha proposto ricorso lamentando la mancata concessione delle attenuanti per la lieve entità del fatto e la nullità della sentenza d'appello per un errore nell'indicazione della data di deliberazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'alto numero di assegni e il loro valore complessivo escludono la particolare tenuità del fatto. Inoltre, l'errata indicazione della data costituisce una semplice irregolarità e non causa la nullità della sentenza, poiché la data reale è facilmente desumibile dagli atti di causa. La Corte ha quindi disposto la correzione dell'errore materiale e condannato L'Imputato al pagamento delle spese processuali.

L'Imputato, condannato per spaccio di lieve entità di marijuana e hashish, ricorreva in Cassazione contestando il diniego delle attenuanti e l'aumento della pena in appello. La Suprema Corte ha ritenuto legittimo il diniego dell'attenuante del lucro di speciale tenuità, poiché l'attività di spaccio complessiva andava oltre il modesto guadagno immediato. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul calcolo della sanzione: la Corte d'Appello, modificando la pena base da sei mesi a un anno per correggere un presunto errore del primo giudice, ha violato il divieto di reformatio in peius, peggiorando la situazione del ricorrente in assenza di impugnazione del PM. La sentenza è stata annullata limitatamente alla determinazione della pena con rinvio per un nuovo calcolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per il reato di calunnia e lesioni personali. Gli imputati sostenevano di essere stati aggrediti dalle controparti, ma i referti medici delle vittime e l'inattendibilità di un testimone della difesa hanno smentito la loro versione. La Suprema Corte ha ribadito che in sede di legittimità non è consentito richiedere una nuova valutazione delle prove. Inoltre, la gravità delle lesioni e la violenza esercitata escludono la concessione delle attenuanti generiche. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato era stato condannato per la detenzione di quattro banconote false da 50 euro destinate alla circolazione. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando l'assenza di prove sulla consapevolezza della falsita del denaro e denunciando una motivazione apparente da parte della Corte d'Appello, che si era limitata a confermare la decisione di primo grado con formule di stile. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che una decisione priva di un reale percorso logico-argomentativo equivale a una totale mancanza di motivazione. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio del processo a un'altra sezione della Corte d'Appello per un nuovo esame del caso.

Tre persone sono state condannate per il reato di rapina impropria dopo aver sottratto merce dai banchi di un supermercato, superato le casse senza pagare e aggredito l'addetto alla sicurezza per assicurarsi la fuga. La difesa sosteneva che il reato fosse solo tentato, poiché i soggetti erano stati costantemente monitorati dal vigilante. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, dichiarandoli inammissibili. I giudici hanno chiarito che, per la consumazione della rapina impropria, è sufficiente la sottrazione della merce (avvenuta superando le casse), a nulla rilevando il costante controllo visivo della sicurezza. Inoltre, l'attenuante del danno di speciale tenuità è stata negata a causa delle lesioni fisiche riportate dal vigilante, trattandosi di un reato plurioffensivo che tutela anche l'integrità fisica delle persone.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione a carico di un soggetto trovato in possesso di una tessera sanitaria smarrita e di una carta bancomat rubata. La difesa sosteneva l'insussistenza del reato poiché i documenti erano ormai inattivi e bloccati dai titolari. I giudici hanno respinto la tesi, stabilendo che la ricettazione di carte di pagamento si configura anche se i supporti elettronici sono disattivati, in quanto il reato richiede solo il dolo specifico di trarre profitto, a prescindere dall'effettivo incasso. Inoltre, l'appropriazione di una tessera sanitaria smarrita integra il furto, rendendo illecita la successiva ricettazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Un uomo, condannato per il reato di furto con strappo per aver scippato una collana, ha proposto ricorso in Cassazione contestando la quantificazione della pena e il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Inoltre, per l'applicazione dell'attenuante del danno lieve, non si deve valutare solo il valore economico della collana sottratta, ma l'intero pregiudizio arrecato alla vittima, comprese le lesioni fisiche subite durante lo scippo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per il reato di furto aggravato di energia elettrica. Egli ha proposto ricorso per Cassazione contestando la mancata concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità e la severità della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati erano una semplice e identica ripetizione di quelli già proposti e respinti in appello, senza una reale critica alla sentenza impugnata. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di furto aggravato di energia elettrica a carico di un soggetto che aveva realizzato un allaccio abusivo alla rete. Il condannato ha presentato ricorso lamentando la mancata concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, sebbene la sentenza d'appello contenesse un errore formale sul concetto di violenza sulle cose, la decisione di negare l'attenuante era corretta. Il prelievo di energia elettrica era infatti continuativo ed era stato interrotto soltanto grazie all'intervento e al controllo delle autorità. Di conseguenza, il danno economico complessivo non poteva considerarsi di speciale tenuità. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, condannato per furto in abitazione, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità e l'omessa risposta della Corte di appello su questo punto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. I giudici hanno chiarito che l'omessa motivazione del giudice di secondo grado non comporta l'annullamento della sentenza se il motivo originario era manifestamente infondato. Nel caso specifico, l'entità della somma sottratta escludeva categoricamente l'applicazione dell'attenuante. Di conseguenza, un eventuale rinvio non avrebbe prodotto alcun beneficio concreto per l'imputato, che è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per il reato di lesioni personali. Ha proposto ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento dell'attenuante della provocazione, il diniego delle attenuanti generiche e la subordinazione della sospensione condizionale della pena al risarcimento del danno. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'attenuante della provocazione non può essere applicata se vi è una sproporzione macroscopica tra il fatto ingiusto altrui e la reazione violenta, tale da escludere lo stato d'ira o il nesso causale. Inoltre, la giovane età e la presenza di figli non dimostrano l'impossibilità economica di risarcire la vittima. L'Imputato perde il ricorso, la condanna è confermata e dovrà pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un uomo per detenzione e spendita di banconote contraffatte. L'imputato sosteneva l'esistenza di un falso grossolano, configurando l'ipotesi di reato impossibile, e invocava la desistenza dal reato per essersi autodenunciato. I giudici hanno respinto la tesi, chiarendo che il falso grossolano si configura solo se la contraffazione è riconoscibile ictu oculi (a prima vista) da chiunque, senza particolari competenze o straordinaria diligenza. Inoltre, l'autodenuncia non cancella la rilevanza penale della detenzione di banconote false fino al momento del loro ritrovamento. La Suprema Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso, condannando l'uomo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Ricorrente, condannato per concorso in ricettazione, ha proposto ricorso lamentando il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità e delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per cassazione poiché i motivi presentati erano del tutto generici e privi di un reale confronto critico con la sentenza d'appello. Di conseguenza, il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Ricorrente è stato condannato per il reato di truffa dopo aver ingannato la vittima, promettendole un documento d'identità che non poteva rilasciare e privandola dei suoi unici beni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del condannato. I motivi di ricorso sono stati ritenuti generici e ripetitivi. La Corte ha escluso l'attenuante del danno di speciale tenuità, poiché la vittima ha perso tutto ciò che possedeva. Inoltre, ha negato la particolare tenuità del fatto a causa della recidiva e dell'abitualità delle condotte criminose del Ricorrente. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il Ricorrente deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato per tentato furto aggravato per aver infranto il finestrino di un'auto parcheggiata per rubare un sacco di vestiti destinati alla lavanderia. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'attenuante del danno di speciale tenuità non si basa solo sul valore economico irrisorio del bene, ma richiede una valutazione globale del danno criminale, inclusa la violenza sulle cose (l'effrazione del finestrino). Inoltre, l'inammissibilità del ricorso impedisce di rilevare la mancanza di querela, nonostante la riforma Cartabia abbia reso il reato procedibile a querela. L'Imputato è stato condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle Ammende.