Art. 6 d.l. n. 119 del 2018

Una società di servizi ha impugnato avvisi di accertamento relativi a presunte fatture fittizie emesse da un fornitore ritenuto evasore totale. Dopo una sentenza d'appello sfavorevole, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018, provvedendo al pagamento della prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata è applicabile anche alle controversie riguardanti cartelle di pagamento emesse a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis, qualora queste rappresentino il primo atto di notifica della pretesa fiscale. Nel caso analizzato, un consorzio aveva impugnato il diniego dell'Agenzia delle Entrate, la quale sosteneva che la lite non fosse definibile trattandosi di un atto di mera riscossione. La Suprema Corte, richiamando i principi delle Sezioni Unite, ha accolto il ricorso del contribuente, dichiarando l'estinzione del giudizio principale.

Una società operante nel settore edile ha impugnato avvisi di accertamento relativi a IRES, IRAP e IVA. Durante il giudizio di legittimità, la ricorrente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi del d.l. 119/2018, provvedendo al versamento della prima rata. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. La decisione ha inoltre chiarito che, in caso di estinzione per condono, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una misura sanzionatoria eccezionale non applicabile analogicamente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una controversia riguardante sanzioni tributarie. Il contribuente, dopo aver ottenuto ragione nei gradi precedenti grazie all'applicazione del ravvedimento operoso, ha scelto di aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. Il perfezionamento del pagamento ha determinato la cessazione della materia del contendere, rendendo inutile la prosecuzione del ricorso presentato dall'Agenzia delle Entrate.

Una società e i suoi soci hanno impugnato avvisi di accertamento relativi a imposte non versate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, in quanto presentato oltre il termine lungo di impugnazione, nonostante l'applicazione della sospensione semestrale prevista per la definizione agevolata. La Corte ha chiarito che il passaggio in giudicato della sentenza, avvenuto prima della richiesta di condono, preclude l'accesso ai benefici della definizione agevolata, poiché il giudicato risponde a un interesse pubblico di stabilità delle decisioni.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del calcolo dei termini di impugnazione in pendenza di una definizione agevolata. La controversia nasce da un accertamento IRPEF basato sulla presunzione di distribuzione di utili in una società a ristretta base. Dopo una sentenza di primo grado favorevole alla contribuente, l'Agenzia delle Entrate ha proposto appello. I giudici di secondo grado avevano dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, escludendo il cumulo tra la sospensione feriale e la sospensione straordinaria di nove mesi prevista dalla legge. La Suprema Corte ha invece stabilito che il cumulo è legittimo se i due periodi non si sovrappongono cronologicamente, rendendo così tempestivo l'appello dell'Ufficio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una società contribuente riguardante la deduzione di costi e l'omessa contabilizzazione di ricavi. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dal d.l. n. 119/2018, provvedendo al pagamento delle somme dovute. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro i termini, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restino a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione chiarisce che la definizione agevolata è applicabile anche alle liti riguardanti cartelle esattoriali emesse a seguito di controllo automatizzato, qualora queste rappresentino il primo atto di contestazione del debito d'imposta. La decisione annulla il diniego dell'Ufficio, confermando l'estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33620/2023, chiarisce la ripartizione dell'onere della prova nelle controversie su operazioni soggettivamente inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria deve provare, anche con presunzioni, che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere, usando l'ordinaria diligenza, di essere parte di una frode. Spetta poi al contribuente dimostrare la propria buona fede e di aver adottato tutte le misure ragionevoli per evitare il coinvolgimento. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente richiesto la prova di un pieno coinvolgimento doloso del contribuente, valorizzando in modo improprio l'assoluzione in sede penale.

Una contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino in Cassazione, ha aderito alla procedura di definizione agevolata pagando la prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo che il perfezionamento della procedura e la conseguente fine del contenzioso avvengono con il versamento della prima rata, a prescindere dal saldo delle successive. Il mancato pagamento integrale rileva solo ai fini della riscossione e non fa rivivere il processo.

L'Agenzia delle Entrate, dopo aver presentato un ricorso in Cassazione contro un contribuente per una questione relativa ad accertamenti fiscali, ha manifestato una rinuncia al ricorso. Tale rinuncia è derivata dal fatto che il contribuente aveva aderito a una definizione agevolata, estinguendo la pretesa tributaria originaria. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, compensando interamente le spese di lite tra le parti.

La Cassazione ha respinto i ricorsi di una società di persone e dei suoi soci, confermando gli avvisi di accertamento per costi fittizi. Sebbene i giudizi di merito si siano svolti separatamente, violando il principio del litisconsorzio necessario, la Corte ha ritenuto il vizio sanato dalla riunione in sede di legittimità, data l'identità delle difese e degli esiti, in applicazione del principio di ragionevole durata del processo.

Una società ha ottenuto l'estinzione di un contenzioso fiscale relativo a una sanzione di 50.000 euro per l'omessa indicazione di costi 'black list'. La Corte di Cassazione ha confermato che l'adesione alla definizione agevolata per irregolarità formali, con il pagamento di soli 200 euro, è sufficiente per determinare la cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente il giudizio.

La Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un caso di iscrizione a ruolo straordinario. L'Amministrazione Finanziaria aveva emesso una cartella esattoriale contro un contribuente fallito, basata su avvisi di accertamento poi definiti con una sanatoria. Essendo venuto meno il presupposto del credito, la Corte ha concluso che l'ente impositore non ha più interesse a una pronuncia sulla legittimità della cartella.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento sintetico basato su una presunta maggiore capacità di spesa. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per fornire la prova contraria, non è necessario dimostrare l'utilizzo specifico dei fondi per coprire le spese contestate. È sufficiente produrre gli estratti conto bancari che attestino la disponibilità stabile e duratura di somme, già tassate o esenti, adeguate a giustificare il tenore di vita accertato dal Fisco.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'istanza di un contribuente per la correzione di un errore materiale in una precedente ordinanza. Il ricorrente sosteneva che la Corte avesse omesso di considerare la sua adesione a una definizione agevolata, a differenza di un altro co-ricorrente. La Corte ha stabilito che non si trattava di errore materiale, poiché la documentazione relativa non era presente nel fascicolo al momento della decisione. La mancanza di un documento non è una svista correggibile, ma, se mai, un errore di fatto da far valere con il diverso strumento della revocazione.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere a seguito della rinuncia del contribuente alla pretesa sulle spese di lite. Sebbene l'appello dell'Agenzia delle Entrate fosse fondato sul principio che la definizione agevolata prevale sulla condanna alle spese, la Corte ha compensato i costi del giudizio in quanto l'orientamento giurisprudenziale favorevole all'Amministrazione si è consolidato solo dopo la proposizione del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a un accertamento fiscale per IVA e IRAP. La controversia, giunta fino all'ultimo grado di giudizio, si è conclusa non con una decisione nel merito, ma a seguito della corretta adesione dei contribuenti alla definizione agevolata prevista dalla legge. Avendo i contribuenti presentato domanda e pagato le somme dovute senza ricevere un diniego dall'Agenzia delle Entrate, la Corte ha preso atto della cessata materia del contendere e ha chiuso il procedimento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omesso esame di un documento decisivo, come la delega di firma per un avviso di accertamento, costituisce un vizio che porta alla cassazione della sentenza. Nel caso specifico, un'azienda aveva contestato un avviso fiscale per difetto di sottoscrizione. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, affermando erroneamente che la delega non fosse stata prodotta in giudizio. L'Agenzia delle Entrate aveva proposto sia ricorso per revocazione (respinto) sia ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il primo, chiarendo che la revocazione è per errori percettivi e non di giudizio, ma ha accolto il secondo, annullando la sentenza d'appello per non aver considerato un documento che, invece, era regolarmente agli atti.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della mancata integrazione del contraddittorio in un processo tributario. L'appello presentato da una società e un socio è stato dichiarato inammissibile per non aver notificato l'atto a un altro socio, considerato litisconsorte necessario. La decisione sottolinea la radicale differenza tra inammissibilità (per mancata notifica) e improcedibilità (per mancato deposito dell'atto notificato), ribadendo il rigore delle norme sul litisconsorzio necessario.