Art. 6 d.l. n. 119 del 2018

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per IRES emesso contro una società assicurativa. Durante il giudizio di Cassazione, la società contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, pagando la somma dovuta. Poiché l'ufficio finanziario non ha opposto alcun diniego nei termini di legge e nessuna delle parti ha chiesto la prosecuzione della causa, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un dipendente d'albergo, contestando redditi non dichiarati derivanti da mance, locazioni e un'attività di servizi. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta in Cassazione. Durante il processo, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata (la cosiddetta pace fiscale) e ha pagato le prime rate previste dalla legge. La Corte di Cassazione ha preso atto del pagamento e della mancanza di obiezioni da parte del fisco. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio. La causa si chiude così definitivamente senza vincitori né vinti, e ognuno paga le proprie spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento basato su indagini bancarie nei confronti di un professionista. Durante il giudizio di Cassazione, il contribuente ha richiesto la definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018. Tuttavia, l'ufficio tributario ha riscontrato una forte discrepanza tra la somma versata dal contribuente (circa 869 euro) e l'importo effettivamente dovuto per sanare la lite (oltre 2.600 euro). La Corte di Cassazione, rilevando l'incongruenza dei dati relativi al pagamento, non ha chiuso il processo ma ha ordinato al contribuente di integrare la documentazione entro sessanta giorni per dimostrare eventuali altri versamenti, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Il Contribuente ha impugnato un atto impositivo dell'Agenzia delle Entrate. Successivamente, ha aderito alla definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge 119 del 2018, pagando gli importi dovuti. L'Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità della domanda. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di trattazione entro i termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. I giudici hanno stabilito che le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, in quanto l'estinzione per definizione agevolata non equivale a un rigetto o a una pronuncia di inammissibilità del ricorso.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza tributaria riguardante un accertamento bancario a carico di una contribuente. Tuttavia, la contribuente aveva già chiuso la pendenza aderendo alla definizione agevolata della controversia, ottenendo un decreto presidenziale di estinzione del giudizio. Poiché tale provvedimento è diventato definitivo (passato in giudicato), la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'amministrazione finanziaria per sopravvenuta carenza di interesse. La definizione agevolata ha quindi estinto definitivamente ogni pretesa fiscale collegata a quel giudizio, impedendo all'Agenzia delle Entrate di proseguire la sua azione legale.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un contribuente per imposte non pagate. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta davanti alla Corte di Cassazione. Nel corso del processo, il contribuente ha chiesto di aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie. Entrambe le parti hanno quindi richiesto la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che l'amministrazione pubblica non deve versare il raddoppio del contributo unificato.

Un'associazione professionale ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate per gli anni 2006 e 2007. Per l'anno 2007, la controversia si è estinta grazie alla definizione agevolata. Per l'anno 2006, l'ufficio ha effettuato un accertamento da studi di settore a causa del mancato superamento dello scostamento tra ricavi dichiarati e standard statistici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando la legittimità dell'atto impositivo. I giudici hanno chiarito che, se il contribuente invitato al contraddittorio preventivo rimane inerte o non fornisce prove idonee a giustificare lo scostamento, l'amministrazione finanziaria può legittimamente fondare l'accertamento sulle sole risultanze degli studi di settore, gravando sul contribuente l'onere della prova contraria.

Una grande società di telecomunicazioni ha ceduto una partecipazione societaria registrando una ingente minusvalenza. L'Agenzia delle Entrate ha contestato il valore della cessione, emettendo un avviso di accertamento per recuperare a tassazione la perdita. Dopo le decisioni favorevoli al contribuente nei primi due gradi di giudizio, l'amministrazione finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società ha presentato istanza di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del d.l. n. 119/2018. Di conseguenza, l'Agenzia delle Entrate ha rinunciato al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio e compensato interamente le spese tra le parti, ponendo fine alla controversia.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione favorevole a un'Associazione Sportiva Dilettantistica e al suo legale rappresentante in merito a un accertamento fiscale. Durante il giudizio di Cassazione, i contribuenti hanno richiesto la definizione agevolata delle liti pendenti ai sensi del decreto fiscale del 2018, pagando la prima rata. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di trattazione entro il termine stabilito del 31 dicembre 2020, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, chiudendo definitivamente la vertenza fiscale senza una decisione sul merito delle contestazioni originarie.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per IVA e IRPEF nei confronti di un professionista. L'atto riguardava i compensi per obblighi di fare e non fare legati alla cessione di uno studio professionale. Durante il giudizio di Cassazione, il professionista ha richiesto la definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del decreto legge 119 del 2018. Poiché l'ufficio fiscale non ha presentato obiezioni entro il termine stabilito del 31 dicembre 2020, la procedura si è conclusa positivamente. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non versate. Durante il giudizio di Cassazione, il Contribuente ha richiesto la definizione agevolata della controversia, pagando le rate previste. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego nei termini, il Contribuente ha chiesto l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato la mancanza della ricevuta del primo pagamento e ha rinviato la causa, concedendo sessanta giorni per notificare l'elenco dei nuovi documenti all'Avvocatura dello Stato.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso due avvisi di accertamento contro un'Azienda per presunte operazioni soggettivamente inesistenti, recuperando imposte dirette e IVA. Dopo alterne vicende nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta davanti alla Corte di Cassazione. Durante il processo di legittimità, l'Azienda ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge numero 119 del 2018, provvedendo ai relativi adempimenti e pagamenti. La Suprema Corte ha preso atto della regolarità della procedura di sanatoria fiscale. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla disputa tributaria senza entrare nel merito delle violazioni contestate e compensando le spese di giudizio tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società concessionaria e ai suoi soci una frode carosello basata su operazioni soggettivamente inesistenti per l'acquisto di auto, oltre all'omessa fatturazione di alcune vendite. La società ha aderito alla definizione agevolata, ottenendo l'estinzione del processo a suo carico. I soci, invece, hanno proseguito il ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il loro ricorso, confermando la loro responsabilità. I giudici hanno chiarito che, a fronte degli indizi forniti dal Fisco sulla fittizietà degli intermediari, i contribuenti non hanno dimostrato di aver usato la massima diligenza professionale per evitare il coinvolgimento nella frode. Di conseguenza, i soci sono stati condannati al pagamento delle spese di giudizio.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non pagate. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha chiesto la definizione agevolata della lite pendente, pagando la prima rata prevista dalla legge. Anche l'Amministrazione Finanziaria ha confermato il regolare perfezionamento della procedura. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, chiudendo definitivamente la controversia fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un contribuente alcuni avvisi di accertamento, contestando un reddito superiore rispetto a quello dichiarato sulla base di incrementi patrimoniali non giustificati. Durante il giudizio in Cassazione, il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata delle controversie per sanare la propria posizione fiscale, provvedendo al pagamento della prima rata. L'Amministrazione Finanziaria non ha notificato alcun diniego nei termini di legge e ha successivamente aderito alla richiesta di chiusura della lite. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese del giudizio a carico della parte che le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava gli avvisi di accertamento emessi nei confronti di una società e dei suoi soci per violazione del termine dilatorio di sessanta giorni previsto dall'art. 12, comma 7, della legge 212/2000. La società ha estinto la propria posizione aderendo alla definizione agevolata. Per i soci, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco. I giudici hanno confermato che l'inosservanza del termine dilatorio di sessanta giorni per l'emanazione dell'atto impositivo dopo un accesso nei locali aziendali ne determina la nullità insanabile. L'imminente scadenza dei termini di accertamento non costituisce una valida ragione d'urgenza per anticipare l'invio dell'atto. Di conseguenza, i soci vincono definitivamente la causa e gli accertamenti fiscali nei loro confronti sono annullati.

Un contribuente, titolare di un'impresa edile, impugnava un avviso di accertamento induttivo per imposte non versate. Dopo la decisione d'appello, proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente presentava domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge 119/2018, pagando la prima rata. L'Agenzia delle Entrate non notificava alcun diniego nei termini di legge, né contestava i pagamenti. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di accertamento per IVA e IRAP emesso contro una società. L'ufficio contestava una percentuale di ricarico ritenuta troppo bassa. Durante il giudizio di Cassazione, la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle controversie ai sensi del decreto legge 119 del 2018, pagando integralmente quanto dovuto. L'amministrazione finanziaria ha confermato il regolare pagamento e il perfezionamento della sanatoria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. Le spese del processo sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, senza ulteriori sanzioni o raddoppio del contributo unificato per l'ente pubblico.

Una contribuente impugnava un avviso di accertamento per imposte non pagate. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente presentava istanza di definizione agevolata (condono), allegando un piano di rateizzazione ma senza dimostrare il collegamento diretto con il debito contestato. La Corte di Cassazione ha rilevato l'impossibilità di dichiarare l'estinzione formale del processo per mancanza di prove certe. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che la richiesta di condono manifesta chiaramente il disinteresse a proseguire la causa nel merito. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse sopravvenuta. L'Amministrazione Finanziaria vince la causa in quanto il ricorso della contribuente viene rigettato senza esame del merito, lasciando definitivo l'accertamento parziale stabilito nei gradi precedenti.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso due avvisi di accertamento contro un carrozziere, contestando ricavi non dichiarati basandosi sulla mancata corrispondenza esatta tra fatture e versamenti bancari. Dopo che i giudici di merito hanno annullato gli atti ritenendo il metodo irrealistico, il Fisco ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, pagando il dovuto. La Suprema Corte ha preso atto del pagamento e ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, disponendo che le spese di giudizio restino a carico di chi le ha anticipate.