Art. 6 d.l. n. 119 del 2018

Un contribuente, socio di una S.r.l., impugna un avviso di accertamento IRPEF. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata, pagando la prima rata. La Corte, constatato il mancato diniego dell'Agenzia delle Entrate, dichiara l'estinzione del processo tributario.

Un contribuente, socio di una s.r.l. a ristretta base, impugnava un avviso di accertamento IRPEF basato sulla presunzione di distribuzione di utili extra-contabili. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo tributario poiché il contribuente aveva aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018, pagando la prima rata, e l'Agenzia delle Entrate non aveva notificato alcun diniego nei termini di legge.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un processo tributario relativo a un accertamento IRPEF a carico di una socia di una S.r.l. a ristretta base. Nonostante le sentenze sfavorevoli nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. Avendo presentato domanda e pagato la prima rata, e in assenza di un diniego da parte dell'Agenzia delle Entrate entro i termini, il processo si è estinto per legge, senza alcuna pronuncia sul merito della controversia.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, per l'imposta di registro su una sentenza che determina un'indennità di esproprio, la base imponibile è l'importo totale accertato dal giudice. Non si possono detrarre gli acconti già versati, poiché la tassa si applica al valore giuridico espresso nell'atto stesso. La sentenza è di accertamento (aliquota 1%) e non di condanna.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di accertamento per utili extra-contabili a carico di una società e dei suoi soci. L'ordinanza chiarisce che l'obbligo del contraddittorio endo-procedimentale non si applica in via generale alle imposte non armonizzate, come l'IRPEF, ma solo se previsto da una specifica norma. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva annullato l'accertamento per la sola violazione di tale principio. Per uno dei soci, il giudizio è stato dichiarato estinto a seguito di definizione agevolata, mentre per l'altro il processo è stato rinviato alla corte di merito per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento, emessa a seguito di controllo automatizzato, può essere oggetto di definizione agevolata se rappresenta il primo atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente. In un caso riguardante omessi versamenti Irap e Ires, una società aveva richiesto la definizione agevolata della lite pendente. L'Agenzia delle Entrate aveva negato la richiesta, sostenendo che la cartella fosse un mero atto di riscossione. La Suprema Corte ha invece accolto il ricorso del contribuente, qualificando tale cartella come atto impositivo e dichiarando estinto il giudizio.

Una società di ristorazione, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fino in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. Avendo presentato la domanda e pagato integralmente le rate dovute, la Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere. La decisione chiarisce che il corretto utilizzo della definizione agevolata chiude definitivamente la lite con il Fisco.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17584/2025, ha stabilito che un contenzioso su una cartella di pagamento derivante da controllo automatizzato è ammissibile alla definizione agevolata, anche se il contribuente aveva ricevuto in precedenza un avviso bonario. La Corte ha chiarito che l'impugnazione dell'avviso bonario è facoltativa, pertanto la cartella resta il primo atto impugnabile che permette di contestare il merito della pretesa fiscale e accedere ai benefici della definizione agevolata.

Un contribuente, dopo aver ottenuto due sentenze favorevoli in un contenzioso tributario, richiede la definizione agevolata della lite pendente in Cassazione. L'Agenzia delle Entrate la nega, adducendo la pendenza di un processo penale sulle sentenze e un errato calcolo dell'importo versato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente, stabilendo che il diniego di definizione agevolata è illegittimo se basato su procedimenti penali non ancora definitivi. La Corte chiarisce che le sentenze civili, finché non revocate o dichiarate false, sono pienamente efficaci, e che una sentenza revocata non ha alcun valore ai fini del calcolo. Di conseguenza, il giudizio viene dichiarato estinto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello in materia tributaria per motivazione apparente. La corte inferiore si era limitata a una motivazione per relationem, confermando la decisione di primo grado e citando un'archiviazione penale senza analizzare autonomamente i motivi di appello dell'Agenzia delle Entrate. La Cassazione ha ribadito che il giudice d'appello deve sempre esaminare specificamente le censure mosse, altrimenti la sentenza è nulla. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società si è vista negare la definizione agevolata su una cartella di pagamento. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole alla società, ma la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Il motivo è che l'Agenzia, nel suo appello, non aveva sollevato in modo specifico la questione pregiudiziale legata a un'altra sentenza divenuta definitiva, concentrandosi solo sulla natura dell'atto. La Corte ha ribadito che i motivi di appello devono essere precisi e circostanziati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Amministrazione Finanziaria non può negare la definizione agevolata di una lite fiscale basandosi sulla sola pendenza di un procedimento penale a carico dei giudici che hanno emesso la sentenza favorevole al contribuente. La sentenza di merito, seppur contestata, resta valida ed efficace fino a un'eventuale revocazione, che può avvenire solo dopo una condanna penale definitiva. Di conseguenza, il diniego è stato annullato e il giudizio dichiarato estinto per avvenuta definizione agevolata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale in materia di definizione agevolata soci. È stato chiarito che l'adesione alla sanatoria fiscale da parte dei singoli soci per le proprie imposte personali (IRPEF) non comporta l'estinzione automatica del contenzioso relativo all'accertamento fiscale emesso nei confronti della società di persone (per IVA e IRAP). La Corte ha dichiarato estinto il giudizio solo per le posizioni personali dei soci, mentre ha cassato con rinvio la decisione di merito relativa alla società per vizio di 'motivazione apparente', in quanto generica e non aderente alle specifiche contestazioni mosse dall'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione affronta un caso di ricorso inammissibile in materia tributaria. Una società aveva aderito a una definizione agevolata solo per una parte della controversia (relativa all'IRES), ma non per l'altra (IRAP). La Corte chiarisce che l'estinzione del processo è solo parziale e, esaminando i motivi di ricorso residui, li dichiara inammissibili per gravi vizi procedurali, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale.