Art. 53 Costituzione — Sezione Sesta Civile

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro l'annullamento di un avviso di revisione del classamento catastale relativo a due immobili nel centro storico di Roma. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'amministrazione non può limitarsi a giustificazioni generiche sulla rivalutazione della microzona. Per la validità dell'atto, è necessario indicare con precisione gli elementi concreti e le caratteristiche edilizie che hanno determinato il nuovo classamento catastale della singola unità, garantendo al contribuente la piena conoscenza delle ragioni del provvedimento.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un contribuente che chiedeva il rimborso parziale dei tributi versati per gli anni 1990-1992, invocando l'agevolazione fiscale prevista per le vittime del sisma in Sicilia. Il ricorrente sosteneva di averne diritto in quanto dipendente di un'azienda con sede in uno dei comuni colpiti, pur risiedendo altrove. La Suprema Corte ha chiarito che il beneficio non può essere esteso ai lavoratori dipendenti non residenti, poiché la loro posizione economica e giuridica differisce da quella di imprenditori e professionisti, i quali subiscono un danno diretto dall'evento sismico sulla propria attività produttiva. La residenza nel cratere sismico rimane un fatto costitutivo essenziale per il diritto al rimborso.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava un avviso di liquidazione per maggiore Imposta di registro. L'ufficio pretendeva di riqualificare una cessione totalitaria di quote societarie come una cessione d'azienda, invocando la sostanza economica dell'operazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, in base alle riforme legislative del 2017 e 2018, l'imposta deve applicarsi esclusivamente agli effetti giuridici dell'atto presentato, senza considerare elementi extratestuali o atti collegati. La distinzione tra partecipazione sociale e patrimonio aziendale resta netta e invalicabile ai fini tributari.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento fiscale basato sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili ai soci di una società a ristretta base partecipativa. Il caso riguardava un socio-amministratore a cui erano stati imputati redditi non dichiarati dalla società. Il ricorrente lamentava la mancata allegazione del verbale di constatazione societario al proprio avviso di accertamento. I giudici hanno stabilito che l'obbligo di motivazione è assolto tramite il rinvio per relationem, poiché il socio ha il potere legale di consultare la documentazione sociale. La decisione ribadisce che spetta al contribuente fornire la prova contraria per superare la presunzione di incasso dei profitti occulti.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un contribuente che richiedeva il rimborso dei tributi versati nel triennio 1990-1992. Il nucleo della controversia riguarda l'estensione di una specifica agevolazione fiscale prevista per le vittime del sisma del 1990 in Sicilia. La Corte ha stabilito che il beneficio non può essere riconosciuto ai lavoratori dipendenti che svolgono la propria attività nei comuni colpiti ma risiedono altrove. Tale decisione si fonda sulla natura eccezionale delle norme agevolative, che impongono una stretta interpretazione e non permettono l'assimilazione tra lavoro dipendente e attività d'impresa o professionale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la bolletta TARI è un atto autonomamente impugnabile davanti al giudice tributario. Nonostante l'elenco degli atti impugnabili previsto dalla legge sia considerato tassativo, la giurisprudenza riconosce al contribuente la facoltà di contestare anche atti atipici che manifestino una pretesa tributaria chiara e definita. Nel caso di specie, una società aveva impugnato la bolletta per errori nella quantificazione delle superfici tassabili. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, sottolineando che il diritto alla tutela del contribuente e il principio di buon andamento della pubblica amministrazione impongono di non dover attendere atti autoritativi successivi per agire in giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione favorevole a una società cooperativa riguardante il recupero IRAP per costi di locazione immobiliare. L'Amministrazione sosteneva che tali costi derivassero da un'operazione elusiva volta a ottenere un risparmio di imposta indebito. Tuttavia, la società ha depositato un'istanza di sospensione del giudizio ai sensi della Legge 130/2022. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, sospendendo il procedimento e rinviando la causa a nuovo ruolo per consentire la definizione della pendenza fiscale.

Una società di capitali ha impugnato il silenzio-diniego dell'Agenzia delle Entrate su una richiesta di rimborso IRES derivante da agevolazioni per investimenti ambientali. La richiesta era stata presentata tramite una dichiarazione integrativa oltre i termini ordinari. La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione dei redditi non è un atto negoziale ma una dichiarazione di scienza, pertanto è sempre emendabile dal contribuente per evitare un prelievo fiscale superiore alla reale capacità contributiva. Il ricorso è stato accolto, confermando il diritto al rimborso nonostante la tardività contestata dal fisco.

Una società di scommesse estera e il suo centro di trasmissione dati (CTD) in Italia hanno impugnato un avviso di accertamento per l'imposta unica scommesse. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la tassa è dovuta anche da operatori senza concessione statale. Ha stabilito che la normativa non viola il diritto UE, non è discriminatoria e non costituisce un'imposta sul volume d'affari vietata.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento IMU per l'anno 2013 relativo alla casa familiare assegnata alla moglie in sede di separazione. Il Comune ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che il decreto di separazione fosse successivo all'anno d'imposta e che i coniugi avessero residenze diverse. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando l'esenzione IMU coniugi e basando la propria decisione su una fondamentale sentenza della Corte Costituzionale che ha eliminato il limite di una sola abitazione principale per nucleo familiare.