Art. 51 TUIR

Un amministratore e socio di una società di commercio legnami ha impugnato un accertamento fiscale relativo a rimborsi chilometrici percepiti nell'anno 2013. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato tali somme come reddito da lavoro tassabile a causa della documentazione generica e lacunosa prodotta. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che, senza una prova analitica delle trasferte (tratte, chilometri e inerenza), i rimborsi chilometrici perdono la loro natura agevolata e diventano compensi soggetti a IRPEF. La Corte ha inoltre sanzionato il contribuente per abuso del processo, avendo egli insistito nel ricorso nonostante una proposta di definizione anticipata e la precedente adesione della società ai rilievi fiscali.

Un amministratore di una società di commercio legnami ha impugnato un avviso di accertamento relativo a rimborsi chilometrici per oltre 22.000 euro. L'Agenzia delle Entrate ha ritenuto tali somme tassabili come reddito da lavoro poiché la documentazione prodotta era generica e priva di indicazioni analitiche sulle tratte percorse. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che i rimborsi chilometrici non documentati analiticamente rientrano nel principio di onnicomprensività della retribuzione. La Corte ha inoltre sottolineato che la società aveva già ammesso l'indeducibilità dei costi in sede di adesione, rafforzando la tesi fiscale. Il ricorrente è stato condannato per abuso del processo a causa della resistenza ingiustificata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un ex dipendente bancario relativo al rimborso IRPEF sulle somme erogate da un fondo di previdenza complementare. Il punto centrale riguarda la tassazione dei contributi versati: la Corte ha stabilito che solo i contributi obbligatori per legge sono esenti da tassazione. Poiché i versamenti al fondo integrativo in esame avevano natura facoltativa e contrattuale, essi devono essere inclusi nella base imponibile. La decisione conferma che l'intera somma erogata dal fondo è soggetta a tassazione ordinaria, non essendo applicabile l'aliquota agevolata in assenza di prova del rendimento finanziario specifico.

Una contribuente, medico specialista ambulatoriale, ha richiesto il rimborso delle ritenute IRPEF applicate sulle somme percepite come rimborso spese viaggio per raggiungere la sede di lavoro. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole della Commissione Tributaria Regionale, sostenendo che tali somme abbiano natura retributiva e siano quindi soggette a tassazione secondo il principio di omnicomprensività del reddito da lavoro dipendente. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di un approfondimento nomofilattico su fattispecie analoghe riguardanti il rimborso spese viaggio, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a una pubblica udienza monotematica.

La Corte di Cassazione ha affrontato un ricorso dell'Agenzia delle Entrate riguardante la deducibilità fiscale del TFM per amministratori e delle indennità di trasferta. Il fisco contestava l'assenza di data certa e la mancanza di prove sull'eccezionalità degli spostamenti dei dipendenti. Tuttavia, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, depositando la prova del pagamento integrale. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che la definizione agevolata prevale sulla prosecuzione della lite.

Un contribuente ha impugnato il diniego di rimborso IRPEF relativo alla tassazione della propria previdenza integrativa, erogata sotto forma di capitale (zainetto). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che i contributi versati a fondi integrativi su base contrattuale e non per obbligo di legge non sono deducibili dalla base imponibile. Di conseguenza, l'intera somma percepita costituisce reddito soggetto a tassazione, confermando la legittimità del prelievo fiscale operato dal sostituto d'imposta.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo a compensi per straordinari erroneamente qualificati come indennità di trasferta esenti da tassazione. Dopo la conferma della legittimità dell'atto in appello, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, optando successivamente per la rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese legali e l'esclusione del raddoppio del contributo unificato, poiché la rinuncia determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata e il venir meno dell'interesse processuale.

La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di un medico specialista volta a ottenere il rimborso IRPEF sulle somme percepite come indennità chilometrica per gli spostamenti verso ambulatori esterni. I giudici hanno chiarito che tali rimborsi non hanno natura risarcitoria ma costituiscono reddito da lavoro dipendente, in virtù del principio di onnicomprensività. Inoltre, la Corte ha stabilito che l'eccezione di decadenza del contribuente dal diritto al rimborso può essere rilevata d'ufficio dal giudice anche in grado di appello, trattandosi di materia che riguarda situazioni non disponibili per l'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha chiarito che le azioni assegnate a un dipendente da un nuovo datore di lavoro per compensare la perdita di titoli azionari legati a un precedente rapporto non costituiscono reddito imponibile. Se l'attribuzione ha una finalità puramente risarcitoria di un danno patrimoniale (danno emergente) e non sostituisce un mancato guadagno (lucro cessante), la somma non è soggetta a IRPEF. La sentenza conferma che la natura di reddito imponibile dipende dalla funzione economica dell'attribuzione, che deve essere valutata dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il personale di volo residente in Italia, ma operante all'estero per oltre 183 giorni l'anno, ha diritto alla tassazione basata sulle retribuzioni convenzionali. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato tale regime, sostenendo che un'esclusione prevista in ambito previdenziale dovesse estendersi anche a quello fiscale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che le limitazioni previdenziali non sono applicabili per analogia alla determinazione del reddito IRPEF, condannando inoltre l'Amministrazione per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i rimborsi spese per il raggiungimento della sede di lavoro dalla residenza (rimborso spese di accesso) hanno natura retributiva. A differenza dell'indennità di trasferta, che compensa uno spostamento temporaneo nell'interesse del datore, il rimborso per il tragitto ordinario casa-lavoro rientra nel reddito imponibile. Pertanto, la tassazione rimborsi chilometrici è legittima secondo il principio di onnicomprensività del reddito da lavoro dipendente.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per il calcolo TFR indennità estero, confermando che voci come l'indennità carovita e l'alloggio sono parte della base pensionabile se corrisposte in via continuativa. La sentenza rigetta il ricorso di un datore di lavoro, sottolineando che solo deroghe esplicite nei contratti collettivi possono escludere tali somme dal trattamento di fine rapporto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30112/2023, ha stabilito che la carta di libera circolazione non ha natura retributiva. Un lavoratore aveva richiesto il controvalore carta libera circolazione non goduta, ma la Corte ha respinto la domanda, definendo la carta un'agevolazione legata allo status di dipendente e non una parte dello stipendio. Di conseguenza, non può essere monetizzata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'agevolazione tariffaria sull'energia elettrica, concessa a ex dipendenti di una società energetica, non costituisce un diritto acquisito e permanente. Il beneficio, derivante da contrattazione collettiva e non legato a una specifica prestazione lavorativa, può essere legittimamente revocato a seguito della disdetta del contratto collettivo da parte dell'azienda, non trattandosi di un elemento retributivo intangibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il mancato pagamento dei rimborsi chilometrici ai dipendenti, essendo questi una voce non retributiva ma un mero rimborso spese, non costituisce un inadempimento degli obblighi contributivi. Di conseguenza, tale omissione non può giustificare la revoca degli sgravi contributivi a favore del datore di lavoro. Il ricorso dell'ente previdenziale è stato dichiarato inammissibile perché basato sull'erroneo presupposto che un pagamento fosse avvenuto, mentre la Corte ha accertato la totale omissione dello stesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10726/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova nei casi di operazioni soggettivamente inesistenti. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce indizi gravi, precisi e concordanti sulla natura di 'società cartiera' del fornitore, spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza per escludere il coinvolgimento nella frode. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente escluso la rilevanza degli indizi raccolti dall'Ufficio, ribadendo che la consapevolezza della frode da parte del cessionario può essere provata anche in via presuntiva.

Un professionista, trasferitosi dal Regno Unito in Italia, ha richiesto il credito d'imposta per le tasse pagate all'estero su redditi da lavoro e locazione, al fine di evitare la doppia imposizione. L'Agenzia delle Entrate ha negato il credito, ritenendo la documentazione insufficiente. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che la prova fornita (dichiarazione dei redditi estera e certificazione fiscale) era adeguata e che le richieste di ulteriori documenti da parte dell'Ufficio erano eccessive. La Corte ha quindi respinto il ricorso dell'Agenzia, confermando il diritto del contribuente al credito d'imposta estero.

La Cassazione ha esaminato il caso di un avviso di accertamento per un fringe benefit amministratore, derivante dall'uso personale di uno yacht aziendale. La Corte ha cassato la sentenza di merito per difetto di motivazione sulla quantificazione del valore del benefit e sulla presunzione di distribuzione di utili extracontabili, rinviando la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22445/2024, ha stabilito che un lavoratore fiscalmente residente in Italia è tenuto a dichiarare e pagare le imposte nel nostro Paese anche sui redditi percepiti per un'attività lavorativa svolta in Kazakhstan. Il caso riguardava un contribuente che, pur lavorando all'estero per più di 183 giorni, manteneva in Italia la propria abitazione principale e il centro dei suoi interessi. La Suprema Corte ha chiarito che la Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Kazakhstan non esclude la tassazione redditi esteri concorrente, ma permette al contribuente di usufruire di un credito d'imposta per le tasse già pagate all'estero, evitando così una doppia imposizione.

Un'importante ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito che un'intervista critica rilasciata da un collaboratore di alto profilo di una società sportiva non costituisce, di per sé, un valido motivo per il recesso per giusta causa. Il caso riguardava la cessazione di un rapporto di collaborazione in seguito a dichiarazioni pubbliche. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano ritenuto illegittimo il recesso, riconoscendo il diritto del collaboratore al risarcimento del danno patrimoniale ma non di quello non patrimoniale, data la mancanza di prova di un effettivo pregiudizio all'immagine. È stato inoltre confermato il principio dell'"aliunde perceptum", ossia la detrazione dal risarcimento di quanto guadagnato dal collaboratore con un nuovo impiego.