Art. 442 Codice di Procedura Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione della sorveglianza speciale e possesso di arnesi da scasso. Il ricorrente contestava il calcolo della riduzione per il Giudizio abbreviato, sostenendo che per la contravvenzione la pena andasse ridotta della metà e non di un terzo. La Suprema Corte ha stabilito che tale doglianza non è esaminabile se non presentata precedentemente in appello, trattandosi di pena illegittima e non illegale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di bancarotta fraudolenta patrimoniale e bancarotta semplice. La decisione ha portato all'annullamento senza rinvio per i reati di bancarotta semplice a causa della prescrizione. Per la bancarotta fraudolenta, pur confermando la responsabilità, la Corte ha disposto un rinvio per rideterminare la pena, criticando la mancanza di motivazione sulla gravità del danno e sulla scelta delle pene accessorie.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della riduzione di pena di un sesto, prevista dalla Riforma Cartabia per chi non impugna la sentenza di **giudizio abbreviato**. La Corte ha stabilito che tale beneficio, avendo natura processuale e premiale, non è applicabile retroattivamente a sentenze già divenute irrevocabili prima dell'entrata in vigore della nuova normativa. La decisione si fonda sul principio del tempus regit actum, escludendo che la norma possa essere considerata una lex mitior di tipo sostanziale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per coltivazione di sostanze stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. Il fulcro della controversia riguardava l'utilizzo di dichiarazioni spontanee rese dai coindagati alla polizia giudiziaria senza la presenza di un difensore. La Corte ha stabilito che tali dichiarazioni sono pienamente utilizzabili nel giudizio abbreviato, purché rese liberamente e senza sollecitazioni, ai sensi dell'art. 350 c.p.p., integrando così il quadro probatorio necessario per la condanna.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato condannato per uso di atto falso, chiarendo l'applicazione della Riforma Cartabia. Il ricorrente chiedeva la restituzione nei termini per il giudizio abbreviato e la sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria. La Suprema Corte ha stabilito che le norme sul rito abbreviato hanno natura processuale e non sostanziale, seguendo il principio del tempo dell'atto. Inoltre, per le sentenze d'appello emesse prima del 30 dicembre 2022, la richiesta di sostituzione della pena deve essere presentata al giudice dell'esecuzione e non in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini della truffa online, confermando che l'uso del web integra l'aggravante della minorata difesa se impedisce alla vittima di verificare l'identità del venditore o l'esistenza del bene. Tuttavia, la Corte ha annullato la sentenza in merito al diniego dell'attenuante per il risarcimento del danno. È stato stabilito che, nel rito abbreviato, il risarcimento è tempestivo se avviene prima dell'ordinanza di ammissione al rito stesso, correggendo l'interpretazione restrittiva dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per estorsione aggravata limitatamente al trattamento sanzionatorio. Il giudice di merito aveva errato nel non applicare correttamente il **bilanciamento delle circostanze** eterogenee, procedendo a calcoli separati di aumento e diminuzione anziché a una comparazione simultanea. Inoltre, era stata applicata una riduzione per il rito abbreviato sulla pena pecuniaria inferiore al terzo previsto dalla legge. La Corte ha ribadito che il regime restrittivo previsto per la rapina non può estendersi all'estorsione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimita della rideterminazione del trattamento sanzionatorio operata in sede di rinvio per reati legati al traffico di stupefacenti. Il ricorrente contestava la misura della pena base e gli aumenti per la continuazione tra diversi episodi di spaccio. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice di merito ha piena discrezionalita nella quantificazione della sanzione, purche rispetti i criteri di proporzionalita e fornisca una motivazione adeguata, specialmente quando la pena si attesta vicino ai minimi edittali.

Un imputato è stato condannato per il porto ingiustificato di un coltello a serramanico. Nonostante la scelta del **giudizio abbreviato**, il tribunale di merito ha applicato una riduzione della pena inferiore a quella prevista per legge per le contravvenzioni. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha ribadito che per tali reati la riduzione deve essere della metà e non di un terzo, provvedendo alla rideterminazione diretta della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un soggetto che ha violato il foglio di via obbligatorio rientrando nel Comune di Bologna nonostante il divieto. La difesa sosteneva l'illegittimità del provvedimento del Questore poiché il ricorrente si dichiarava senza fissa dimora, rendendo impossibile il rientro nella residenza formale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la mancanza di effettività della residenza anagrafica deve essere provata rigorosamente e non può basarsi su semplici asserzioni per eludere il divieto di ritorno.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino per la violazione del **Foglio di via**, avendo egli fatto ritorno nel Comune di Bologna nonostante il divieto triennale. La difesa sosteneva l'illegittimità del provvedimento poiché il soggetto si dichiarava senza fissa dimora, rendendo impossibile il rimpatrio effettivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il ricorrente non ha fornito prove concrete circa l'inesistenza della propria residenza anagrafica e si è limitato a riproporre genericamente i motivi già respinti in appello.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell'ulteriore riduzione di pena di un sesto nel rito abbreviato, introdotta dalla Riforma Cartabia. Un imputato aveva rinunciato all'appello dopo l'entrata in vigore della norma, sperando di ottenere lo sconto. La Corte ha stabilito che il beneficio spetta solo se l'impugnazione non è mai stata proposta. La rinuncia a un appello già pendente non equivale alla mancata proposizione, poiché il giudizio superiore è già stato instaurato e gli effetti dell'atto iniziale sono esauriti, impedendo l'applicazione retroattiva della norma più favorevole.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un cittadino condannato per aver violato il foglio di via obbligatorio, rientrando in un comune vietato. Mentre la validità del provvedimento amministrativo e la prova della violazione sono state confermate, la Corte ha accolto il ricorso relativo al calcolo della pena. Trattandosi di una contravvenzione, lo sconto per il rito abbreviato deve essere della metà e non di un terzo. La sentenza è stata annullata senza rinvio limitatamente alla pena, rideterminata in un mese di arresto.

La Corte di Cassazione ha chiarito i termini temporali per il riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno nel rito abbreviato. Il caso riguarda un imputato condannato per omicidio stradale a cui era stata negata la riduzione di pena perché il pagamento era avvenuto dopo la costituzione delle parti civili. La Suprema Corte ha stabilito che, nel rito abbreviato, il limite ultimo per il risarcimento è l'ordinanza di ammissione al rito, annullando la decisione precedente che aveva applicato un criterio troppo restrittivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre soggetti condannati per rapina che avevano precedentemente aderito al concordato in appello. La decisione sottolinea che, una volta stipulato il concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., le parti non possono impugnare unilateralmente la misura della pena concordata, a meno che questa non risulti illegale. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile anche per intervenuta rinuncia formale da parte di uno dei ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retroattività della legge favorevole non si applica alle sentenze passate in giudicato. Un condannato aveva richiesto uno sconto di pena previsto da una nuova norma (art. 442, comma 2-bis, c.p.p.), ma il ricorso è stato respinto perché la sua sentenza era già divenuta irrevocabile prima dell'entrata in vigore della legge. La Corte ha ribadito che il principio della definitività della sentenza prevale sulla possibilità di applicare retroattivamente norme più vantaggiose.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per porto di oggetto atto ad offendere. L'errore nel calcolo della riduzione di pena per il rito abbreviato (un terzo invece della metà) costituisce una pena illegittima, ma non essendo stato contestato nel precedente grado di giudizio, non può essere sollevato per la prima volta in Cassazione.

Un imprenditore, condannato per bancarotta impropria, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'eccessività della pena accessoria inflitta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la riduzione della pena prevista per il rito abbreviato si applica esclusivamente alla pena principale e non a quella accessoria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47393/2023, interviene su un caso di traffico di stupefacenti, precisando i criteri per la motivazione della pena in caso di reato continuato. La Corte ha annullato parzialmente la sentenza d'appello per un imputato a causa di un errore nel calcolo della riduzione per il rito abbreviato, rideterminando la pena. Per gli altri ricorrenti, i ricorsi sono stati rigettati o dichiarati inammissibili, confermando che la motivazione sulla pena per i reati satellite deve essere distinta e proporzionata, e che non si possono riproporre in Cassazione motivi d'appello a cui si era rinunciato.

Un imputato, condannato per tentata estorsione con rito abbreviato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali e un errato calcolo della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il rito abbreviato era stato correttamente instaurato a seguito del dissenso del PM sul patteggiamento e che la pena era stata calcolata in modo esatto dalla Corte d'Appello.