Art. 385 Codice Penale — Anno 2026

Un cittadino condannato per il reato di evasione ha presentato ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la mancata sostituzione della pena detentiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi proposti, che non offrivano una critica puntuale alla sentenza di appello. Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, evidenziando il rigore dei giudici di legittimità verso impugnazioni prive di specificità tecnica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento per il reato di evasione. Il ricorrente lamentava l'omessa valutazione delle condizioni per il proscioglimento immediato, denunciando un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito delle riforme legislative, il ricorso contro il patteggiamento è limitato a casi tassativi di violazione di legge, escludendo la possibilità di contestare la carenza motivazionale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un'imputata, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. La Suprema Corte ha rilevato che le lamentele della difesa erano eccessivamente generiche e non si confrontavano direttamente con la ricostruzione logica operata dalla Corte d'Appello. Oltre alla conferma della pena, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione nei confronti di un soggetto che si era allontanato dal domicilio senza autorizzazione. La difesa ha tentato di invocare lo stato di necessità per un presunto pericolo riguardante il figlio, ma la Corte ha ritenuto tale tesi priva di riscontri probatori. La decisione ribadisce che ogni allontanamento non autorizzato, a prescindere dalla durata o dalla distanza, integra la fattispecie di reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di evasione. La difesa contestava la valutazione delle prove e la motivazione della sentenza di appello, ma i giudici hanno rilevato che le doglianze erano generiche e non confutavano specificamente il ragionamento logico della Corte d'Appello. Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, confermando l'applicazione della recidiva infraquinquennale. Il ricorrente aveva contestato genericamente l'aggravante, ma i giudici hanno rilevato che l'allontanamento dalla detenzione domiciliare si era protratto per ben sei anni, giustificando pienamente la decisione dei gradi precedenti. La sentenza sottolinea come la genericità dei motivi impedisca l'esame di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che si trovava in detenzione domiciliare. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la mancata esclusione della recidiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come i motivi fossero generici e ripetitivi. La decisione sottolinea che la gravità della condotta e i precedenti penali dell'imputato precludono l'applicazione di benefici legati alla scarsa rilevanza del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di un'imputata accusata del reato di evasione. Il caso traeva origine dalla mancata risposta della donna al citofono durante un controllo delle forze dell'ordine. Il giudice di merito aveva stabilito che tale condotta non provava l'allontanamento dal domicilio, essendo giustificata da documentati problemi di udito dell'interessata. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della Procura, ribadendo che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di evasione. Il ricorrente lamentava l'eccessività della pena inflitta, ma la Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano generici e si limitavano a riproporre argomenti già respinti in appello. La decisione conferma la legittimità di una sanzione rigorosa quando sussistono episodi plurimi di fuga in un breve arco temporale e una storia criminale caratterizzata da reati della stessa indole.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata evasione e danneggiamento, dichiarando l'inammissibilità del ricorso presentato dalla difesa. La decisione sottolinea come i motivi di impugnazione fossero del tutto generici e non si confrontassero con le motivazioni espresse dalla Corte d'Appello. In particolare, è stata ritenuta corretta la negazione delle attenuanti generiche, data la mancanza di elementi idonei a giustificarne la concessione.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un'imputata condannata per evasione. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, l'imputato non dispone più della legittimazione a sottoscrivere l'atto di impugnazione di legittimità. Tale facoltà è riservata esclusivamente a un difensore iscritto nell'albo speciale dei cassazionisti, munito di specifico mandato. La violazione di tale precetto comporta il rigetto immediato del ricorso e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione, dichiarando inammissibile il ricorso incentrato sulla mancata esclusione della recidiva. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati erano una mera riproduzione di quanto già discusso in appello. La decisione ribadisce che la pericolosità sociale, desunta da precedenti specifici, giustifica pienamente l'aggravante della recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. Il fulcro della controversia riguardava l'applicazione della recidiva reiterata, contestata dalla difesa ma ritenuta legittima dai giudici di merito a causa della gravità dei precedenti penali. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano meramente riproduttivi di quanto già esaminato in appello e privi di reale argomentazione giuridica, specialmente riguardo alle attenuanti generiche, citate solo nel titolo dell'atto senza alcuno sviluppo logico.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per evasione di un soggetto che aveva abbandonato il domicilio per accudire degli animali. La difesa invocava la particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p., ma i giudici hanno ritenuto il ricorso inammissibile. La condotta è stata giudicata abituale poiché l'imputato aveva ammesso di aver ripetuto l'allontanamento per cinque giorni consecutivi, escludendo così la possibilità di beneficiare della causa di non punibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di evasione. La difesa contestava la sussistenza del delitto, ma i giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano una mera riproposizione di quanto già esaminato e respinto in appello. La sentenza impugnata aveva correttamente motivato la durata dell'accertamento come idonea a integrare la fattispecie penale prevista dall'articolo 385 del codice penale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione nei confronti di un imputato che aveva presentato ricorso contestando il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che la brevità dell'allontanamento non costituisce di per sé un elemento sufficiente per escludere la punibilità, specialmente quando la motivazione del giudice di merito appare logica e coerente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche in relazione al diniego delle attenuanti generiche, data l'assenza di elementi positivi valorizzabili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione, rigettando la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Il ricorrente si era allontanato dal luogo di detenzione per un periodo corrispondente a un intero turno lavorativo, venendo individuato solo grazie a un controllo delle autorità. La Suprema Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso poiché riproponeva questioni già risolte dai giudici di merito con motivazione logica e coerente, sottolineando che la durata dell'assenza esclude l'esiguità del danno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione durante la detenzione domiciliare. Il ricorrente lamentava l'eccessività del trattamento sanzionatorio, ma i giudici hanno rilevato la totale genericità delle doglianze. La sentenza impugnata aveva correttamente applicato i criteri di calcolo, includendo l'aumento per recidiva specifica infraquinquennale e la riduzione prevista per il rito prescelto. Di conseguenza, oltre all'inammissibilità, è stata disposta la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di condanna per il reato di evasione, rilevando un vizio di motivazione legato al travisamento della prova. L'imputato aveva dimostrato di essersi costituito spontaneamente in carcere tre giorni dopo la fuga, ma i giudici di merito avevano erroneamente sostenuto che fosse stato rintracciato dalle forze dell'ordine. La Suprema Corte ha stabilito che tale errore ha impedito l'applicazione dell'attenuante specifica prevista per chi si consegna spontaneamente prima di essere rintracciato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per evasione a carico di un'imputata, dichiarando inammissibile il ricorso basato su una presunta notifica irregolare. La difesa sosteneva che il decreto di citazione in appello fosse stato notificato presso lo studio del difensore anziché al domicilio dichiarato. La Suprema Corte ha stabilito che tale vizio non costituisce un'omissione totale della notifica, ma una nullità a regime intermedio. Poiché il difensore era presente in udienza e non ha sollevato l'eccezione nei termini previsti, la nullità è stata considerata sanata.