Art. 360 Codice di Procedura Civile — Anno 2025

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34432/2025, ha affermato un principio cruciale in materia di accertamenti fiscali verso una società a ristretta base. La Corte ha stabilito che la presunzione di distribuzione di utili extracontabili si applica direttamente al socio persona fisica finale, anche qualora la partecipazione sia detenuta attraverso una società holding interamente controllata. Viene così superato lo schermo societario, attribuendo la responsabilità fiscale direttamente all'ultimo anello della catena di controllo.

Una società agricola ha presentato ricorso per cassazione contro una sentenza della Commissione tributaria regionale. Tuttavia, il ricorso è stato depositato oltre il termine di venti giorni dalla notifica. La società ha richiesto la rimessione in termini, adducendo come causa l'emergenza Covid-19, ma non ha fornito alcuna prova a sostegno della sua tesi. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, sottolineando che l'onere di dimostrare la causa non imputabile del ritardo spetta interamente al ricorrente. La mancata prova rende la richiesta di rimessione in termini infondata e il ricorso inammissibile.

Una contribuente ha permutato un terreno edificabile con appartamenti futuri, nominando i figli come beneficiari finali. L'Agenzia delle Entrate ha accertato una plusvalenza tassabile. La Corte di Cassazione ha confermato che l'operazione, pur configurandosi come una donazione indiretta ai figli, genera una plusvalenza imponibile in capo al genitore che ha ceduto il terreno. La plusvalenza si realizza al momento della cessione, a prescindere dal fatto che il corrispettivo (gli immobili) sia stato trasferito direttamente a terzi. La Corte ha accolto solo il motivo relativo alla compensazione delle spese legali.

La Cassazione conferma la legittimità del raddoppio termini accertamento nei confronti di una socia unica di S.r.l. a ristretta base. L'ordinanza stabilisce che la presunzione di distribuzione degli utili extra-bilancio è valida e spetta al contribuente fornire la prova contraria. L'obbligo di denuncia penale è sufficiente a giustificare il raddoppio dei termini, a prescindere dall'esito del procedimento penale.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a pubblica udienza una causa riguardante il diniego di un rimborso fiscale, previsto per le vittime di un sisma, a una contribuente anche per i redditi derivanti dalla sua partecipazione a un consiglio di amministrazione. Il caso solleva una questione nuova e di particolare rilevanza: stabilire se l'attività di componente di un CdA si qualifichi come 'attività d'impresa' secondo il diritto europeo, ricadendo così nelle restrizioni sugli Aiuti di Stato. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza data l'assenza di precedenti specifici sul punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. L'organo di secondo grado non aveva specificato le ragioni per cui riteneva legittimo un accertamento fiscale basato su un numero presunto di pneumatici smaltiti, limitandosi a formule generiche. La Suprema Corte ha ribadito che una decisione deve essere fondata su un ragionamento comprensibile e ancorato ai fatti specifici della causa, altrimenti è da considerarsi nulla.

La Corte di Cassazione ha dichiarato nullo un giudizio d'appello in materia fiscale perché non tutti i soci di una società di persone erano stati coinvolti nel procedimento. L'ordinanza ribadisce il principio del litisconsorzio necessario, secondo cui la causa, essendo inscindibile, richiede la partecipazione di tutti i soggetti interessati. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata annullata con rinvio alla corte di secondo grado per un nuovo esame a contraddittorio integro.

Una società immobiliare si è vista negare la deducibilità degli interessi passivi su finanziamenti per immobili destinati alla locazione. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che l'attività di locazione non fosse prevalente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che, per le annualità 2008 e 2010, la norma non richiedeva la prevalenza dell'attività di locazione. Ha inoltre chiarito che il beneficio fiscale si estende a tutti i tipi di finanziamento garantiti da ipoteca, inclusa l'apertura di credito, e non solo ai mutui.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente contro un accertamento sintetico basato sul possesso di un'auto e incrementi patrimoniali. La Corte ha stabilito che, per l'anno d'imposta 2007, non sussisteva un obbligo generale per l'Amministrazione finanziaria di instaurare un contraddittorio preventivo prima di emettere l'avviso. Inoltre, ha ritenuto inammissibili i motivi del ricorso relativi alla prova della disponibilità finanziaria, poiché non sollevati correttamente nei precedenti gradi di giudizio e miranti a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di alcuni contratti di locazione, ritenendoli una simulazione assoluta orchestrata per sottrarre beni immobili a un'azione esecutiva. La decisione si basa su presunzioni gravi, precise e concordanti, come i vincoli di parentela tra le parti e la permanenza dei locatori negli immobili, evidenziando la frode ai danni del creditore.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento ma, durante il processo in Cassazione, aderisce alla rottamazione delle cartelle. La Corte dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché il contribuente, pur non provando il nesso tra le cartelle pagate e l'atto impugnato, ha manifestato con il pagamento la volontà di non proseguire la lite. Questa ordinanza chiarisce le conseguenze processuali della definizione agevolata.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per IRPEF, lamentando vizi di motivazione e la violazione del diritto al contraddittorio endoprocedimentale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per l'anno d'imposta 2005 non sussisteva un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo per gli accertamenti 'a tavolino', ovvero quelli basati su documenti già in possesso dell'Ufficio. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili diversi motivi di ricorso per vizi procedurali, ribadendo la necessità di una corretta formulazione delle censure nel giudizio di legittimità.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione in una causa per un rimborso fiscale. La Corte ha ordinato di notificare l'atto a una parte necessaria omessa. L'Agenzia, pur avendo tentato la notifica, non ha depositato la prova del perfezionamento, ovvero la ricevuta di ritorno della comunicazione di avvenuto deposito (c.a.d.). A causa di questa notifica incompleta, la Cassazione, richiamando un principio delle Sezioni Unite, ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancata corretta integrazione del contraddittorio.

Una società S.r.l. ha impugnato un avviso di accertamento induttivo con cui l'Agenzia delle Entrate aveva ricostruito i suoi ricavi per l'anno 2008 basandosi sui dati del 2005. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Ufficio. La decisione sottolinea che la mancata esibizione delle scritture contabili da parte del contribuente giustifica il ricorso a presunzioni anche "super-semplici". Inoltre, la Corte ha dichiarato inammissibili quasi tutti i motivi di ricorso per carenze procedurali, come la mescolanza di diverse censure e la mancata specificità delle doglianze, ribadendo il rigore formale richiesto per l'impugnazione in sede di legittimità.

Una società sanitaria, classificata come società non operativa a causa di perdite sistematiche, ha richiesto la disapplicazione della relativa disciplina fiscale, adducendo come causa il ritardo nell'accreditamento da parte della Regione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo due principi chiave. Primo, l'istanza di disapplicazione deve essere specifica e inequivoca, indicando chiaramente l'anno d'imposta e il triennio di perdite. Secondo, il fare affidamento esclusivo su contributi o procedure pubbliche non è una giustificazione sufficiente, poiché un'impresa deve dimostrare una pianificazione aziendale volta a raggiungere un'autonoma sostenibilità economica (lucro oggettivo). La sentenza del giudice di merito è stata cassata con rinvio per non aver adeguatamente verificato tali presupposti.

La Corte di Cassazione stabilisce che l'estinzione del giudizio sull'accertamento notificato a una società a ristretta base rende definitivo l'atto impositivo. Di conseguenza, l'Agenzia delle Entrate può legittimamente procedere contro i soci per la presunzione di distribuzione di utili occulti, poiché non esiste una sentenza di merito che abbia annullato la pretesa fiscale originaria. L'ordinanza cassa la decisione precedente che riteneva necessario un accertamento societario convalidato da una decisione giudiziale.

Una società impugnava due cartelle di pagamento sostenendo di non averle mai ricevute a causa di una notifica irregolare. Tuttavia, avendo in precedenza richiesto e ottenuto la rateizzazione del debito, la sua contestazione è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato che la richiesta di rateizzazione dimostra la conoscenza dell'atto e sana qualsiasi vizio di notifica della cartella, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, anche in caso di estinzione del processo tributario per mancata riassunzione dopo un rinvio, il giudicato interno formatosi su specifici punti della controversia sopravvive. Di conseguenza, l'Agenzia Fiscale non può pretendere il pagamento dell'intero importo originariamente accertato, ma deve adeguare la propria pretesa a quanto stabilito dalle decisioni parziali passate in giudicato, che hanno ridotto l'imponibile del contribuente. La reviviscenza dell'atto impositivo non è totale ma limitata dal giudicato interno.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un'acquirente di un immobile la cui compravendita era stata oggetto di azione revocatoria da parte di un istituto di credito. La Corte ha confermato che la consapevolezza del terzo acquirente riguardo al pregiudizio arrecato al creditore può essere provata tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, basate anche sulle dichiarazioni rese dalla stessa acquirente nel corso del giudizio. Viene inoltre ribadito il principio per cui, ai fini delle spese legali, il valore della causa si determina in base all'importo del credito e non al valore del bene.

La Corte di Cassazione conferma la revocatoria di un fondo patrimoniale costituito da un imprenditore poi fallito. La sentenza chiarisce che tale atto, se pregiudizievole per i creditori, può essere dichiarato inefficace. Viene specificato l'onere della prova a carico della Curatela fallimentare, che deve dimostrare il pregiudizio derivante dalla costituzione del fondo, senza dover provare la totale incapienza del patrimonio residuo.