Art. 360 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

Un inquilino di un alloggio pubblico contesta i conteggi delle quote condominiali e dei canoni di locazione richiesti dall'ente gestore. Il Tribunale rigetta la domanda per mancanza di prove. La Corte d'Appello dichiara inammissibile il gravame per mancanza di ragionevoli probabilità di accoglimento. L'inquilino ricorre in Cassazione impugnando direttamente questa ordinanza. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità dell'appello e del successivo ricorso: l'ordinanza di filtro in appello non è impugnabile per motivi di merito, ma solo per vizi procedurali propri. Per contestare il merito della decisione, l'inquilino avrebbe dovuto impugnare la sentenza di primo grado. Il ricorso viene quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

I Debitori, subita l'espropriazione di un immobile, stipulavano un accordo transattivo con la Creditrice per estinguere la procedura. Tuttavia, a causa della mancata sospensione formale, l'immobile veniva aggiudicato all'asta. I Debitori promuovevano quindi una causa civile ordinaria per chiedere la revoca del decreto di trasferimento e il risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il decreto di trasferimento non può essere impugnato con un'ordinaria azione di cognizione, ma deve essere contestato esclusivamente attraverso l'opposizione agli atti esecutivi davanti al giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro il decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Il ricorrente sosteneva di essere entrato regolarmente in Italia e contestava la mancata notifica del provvedimento esecutivo della Questura. I giudici hanno chiarito che l'eventuale illegittimità degli atti esecutivi del Questore non incide sulla validità del decreto di espulsione del Prefetto, che resta autonomo e legittimo se basato sulla mancanza di documenti d'ingresso. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e l'espulsione confermata.

Un'azienda richiede il rimborso dell'Iva per cessazione dell'attività, ma viene successivamente cancellata dal registro delle imprese. L'Agenzia delle Entrate nega il rimborso. L'ex liquidatore presenta ricorso contro il diniego agendo in nome della società ormai cancellata. La Corte di Cassazione stabilisce che l'estinzione della società, derivante dalla sua cancellazione, fa perdere alla stessa la capacità di stare in giudizio. Di conseguenza, l'ex liquidatore non ha più il potere di rappresentare l'ente estinto. I crediti residui si trasferiscono ai soci, che avrebbero dovuto agire in prima persona. La Corte accoglie il ricorso del Fisco e dichiara inammissibile l'originaria richiesta di rimborso dell'ex liquidatore, che viene condannato a pagare le spese di giudizio.

Il Contribuente ha promosso un giudizio di ottemperanza per ottenere il rimborso di oltre ventisettemila euro, dopo l'annullamento di alcune cartelle esattoriali. I giudici di secondo grado avevano escluso la responsabilità dell'Agente della Riscossione, ritenendolo un mero intermediario che riversa le somme all'Ente Impositore. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che l'Agente della Riscossione possiede la piena legittimazione passiva nel giudizio di ottemperanza. Questo principio si applica in base alle riforme del 2015, soprattutto se l'agente ha partecipato al precedente processo di merito. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria del Lazio.

Una curatela fallimentare ha richiesto il pagamento di prestazioni pubblicitarie svolte in favore di un ente pubblico sulla base di una convenzione. L'ente pubblico si è opposto evidenziando la mancanza di prove circa le spese effettivamente sostenute. La Corte di Appello ha rigettato la domanda per mancata produzione delle fatture quietanzate, necessarie per dimostrare l'adempimento contrattuale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso della curatela. I giudici hanno chiarito che, in presenza di specifici patti contrattuali, l'appaltatore deve dimostrare i costi sostenuti tramite documenti di pagamento tracciabili. Anche la domanda di indebito arricchimento è stata respinta per mancanza di prova del depauperamento. La curatela fallimentare perde definitivamente la causa ed è condannata al pagamento delle spese processuali.

Un contribuente richiedeva il rimborso di un credito d'imposta derivante da una cessione del credito IVA stipulata con una ditta terza. L'Agenzia delle Entrate negava il rimborso, eccependo l'inefficacia della cessione per difetto di notifica formale e la compensazione con i debiti tributari del cedente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la cessione di crediti verso la Pubblica Amministrazione è inefficace se non notificata nelle forme solenni di legge. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che l'Amministrazione finanziaria aveva validamente contestato l'esistenza del credito, escludendo l'applicazione del principio di non contestazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento per IVA, IRPEF e IRAP nei confronti di un contribuente per omessa dichiarazione e mancata tenuta delle scritture contabili. Il giudice di primo grado ha confermato gli atti, ma la Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'accertamento rilevando un difetto di motivazione sulle percentuali di ricarico applicate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, evidenziando che il contribuente non aveva mai sollevato la questione del difetto di motivazione nei suoi atti difensivi. I giudici d'appello hanno quindi violato il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, decidendo su un vizio mai dedotto. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un fornitore di serramenti ha richiesto un decreto ingiuntivo contro una società acquirente per il saldo di una fornitura. L'acquirente si è opposto lamentando ritardi e gravi difetti nei materiali, chiedendo la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni. I giudici di merito hanno accolto l'opposizione, accertando la tempestiva denuncia dei vizi avvenuta lo stesso giorno della consegna tramite testimonianze. La Cassazione ha rigettato il ricorso del fornitore, confermando che la qualificazione del contratto (vendita o appalto) è irrilevante se la denuncia dei vizi è immediata. Inoltre, il grave inadempimento del fornitore, che ha costretto l'acquirente a rivolgersi a terzi, giustifica la risoluzione del contratto e la condanna al risarcimento dei danni subiti.

La Società Contribuente ha proposto un ricorso per revocazione contro una precedente sentenza della Cassazione, sostenendo che i giudici avessero commesso errori di fatto decisivi riguardanti l'assolvimento dell'IVA tramite reverse charge e l'esistenza di un contesto fraudolento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'errore revocatorio consiste esclusivamente in una svista materiale o in un errore di percezione visiva dei documenti di causa, e non può mai riguardare la valutazione giuridica o l'interpretazione dei fatti storici già discussi tra le parti. Di conseguenza, la decisione precedente è stata confermata e la società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Il proprietario di un giardino ha citato in giudizio il vicino per ottenere la rimozione di una tubazione fognaria abusiva. Il vicino ha richiesto in via riconvenzionale l'accertamento dell'acquisto della servitù di scarico per usucapione o, in subordine, la costituzione di una servitù coattiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del vicino, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La Suprema Corte ha stabilito che la presenza di un chiusino, visibile solo con ricerche approfondite e non chiaramente riconducibile allo scarico altrui, non soddisfa il requisito dell'apparenza necessario per l'usucapione. Inoltre, l'esistenza di un percorso alternativo non eccessivamente dispendioso esclude la necessità di una servitù coattiva. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

L'Imprenditrice Agricola ha richiesto il Rimborso IVA beni ammortizzabili per la costruzione di un fabbricato da adibire a stalla. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso poiché un'ispezione sul posto ha rivelato caratteristiche costruttive incompatibili con una stalla, come la presenza di tramezzi interni, una mansarda e tegole antichizzate, suggerendo un uso abitativo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'imprenditrice, confermando il diniego del rimborso. I giudici hanno stabilito che i verbali di ispezione sul campo prevalgono sui documenti formali come le concessioni edilizie. Di conseguenza, l'imprenditrice perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Il Proprietario del Fondo Servente ha chiesto la cancellazione di una servitù di passaggio convenzionale gravante sul suo terreno, sostenendo che il terreno del vicino non fosse più isolato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo originario tra le parti aveva stabilito la servitù in modo volontario, senza condizionarla allo stato di isolamento del terreno. Di conseguenza, il venir meno dell'isolamento non estingue automaticamente il diritto di passaggio se questo è nato da un contratto e non da un obbligo di legge. Il richiedente perde la causa e deve pagare le spese processuali.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a una società l'evasione del prelievo erariale unico per l'uso di slot machine non collegate alla rete statale. Poiché la società si è estinta, il fisco ha richiesto il pagamento all'ex socio unico e liquidatore. L'ex socio ha contestato la propria legittimazione passiva, sostenendo che l'amministrazione non avesse provato il trasferimento di somme a suo favore nel bilancio finale di liquidazione. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla responsabilità dei soci dopo cancellazione e sull'onere della prova, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, attendendo la pronuncia risolutiva delle Sezioni Unite.

Il caso nasce dall'opposizione di una Contribuente contro un avviso di pagamento per sanzioni stradali emesso dall'Agente della Riscossione. Il Tribunale, in appello, accoglie solo parzialmente le ragioni della donna, annullando alcune cartelle ma confermandone altre. Nonostante l'accoglimento parziale, il giudice la condanna a pagare le spese legali di entrambi i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della Contribuente, stabilendo che, in caso di accoglimento anche parziale della domanda, si configura una soccombenza reciproca. Di conseguenza, è illegittimo porre l'intero carico delle spese di lite a carico della parte parzialmente vittoriosa. La sentenza viene cassata con rinvio per una nuova regolazione delle spese.

Una cittadina ha proposto opposizione all'estratto di ruolo per contestare un debito verso il Comune derivante da sanzioni stradali mai notificate. Il Tribunale ha qualificato l'azione come opposizione al verbale di accertamento, dichiarandola tardiva per il superamento del termine di trenta giorni. La cittadina ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che si trattasse di una contestazione sulla prescrizione del credito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché la ricorrente non ha riportato il testo degli atti dei precedenti gradi di giudizio, impedendo la verifica dell'errore di qualificazione. La cittadina ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato sanzioni tributarie a un professionista, accusato di aver ideato e promosso operazioni fiscali illecite a favore di alcune società di capitali. Il professionista ha impugnato l'atto, sostenendo che le sanzioni dovessero gravare solo sulle società beneficiarie. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Fisco, confermando che le sanzioni tributarie società dotate di personalità giuridica ricadono esclusivamente sull'ente e non sui singoli amministratori o consulenti esterni. Questo principio si applica anche in caso di concorso di terzi nell'illecito, a meno che il professionista non abbia agito per un interesse esclusivamente personale o tramite una società fittizia. Di conseguenza, il professionista non deve pagare alcuna sanzione personale e l'amministrazione finanziaria è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società di produzione di energia il rimborso dell'IVA per l'anno 2012. La decisione si basava sul mancato superamento del test di operatività per il triennio precedente, qualificando l'impresa come società di comodo. L'azienda ha contestato il provvedimento, dimostrando che l'inattività era dovuta al ritardo burocratico della Regione nel rilasciare le autorizzazioni per un parco eolico. La Corte di Cassazione, rilevando forti dubbi sulla compatibilità della normativa italiana con il diritto dell'Unione Europea in merito alla perdita del diritto di detrazione IVA, ha deciso di sospendere il giudizio. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo in attesa della pronuncia della Corte di Giustizia dell'Unione Europea.

L'Agente della Riscossione ha impugnato la sentenza che annullava un avviso di accertamento TARSU emesso nei confronti di un'azienda. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato nullo l'atto perché notificato prima del termine dilatorio di sessanta giorni dalla chiusura del verbale di verifica, violando il diritto al contraddittorio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'Agente della Riscossione ha infatti contestato solo il merito della tassazione, omettendo di impugnare la specifica motivazione sulla violazione del termine dilatorio di sessanta giorni. Poiché tale autonoma ragione di nullità non è stata censurata, la decisione di annullamento dell'accertamento rimane valida e definitiva, confermando la vittoria dell'azienda contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato la base imponibile per il calcolo dell'imposta di successione dovuta da un contribuente, escludendo alcune passività e la franchigia di un milione di euro. Il contribuente ha impugnato l'avviso di liquidazione chiedendo il riconoscimento di tali elementi e ammettendo di dover pagare una somma inferiore (circa 154.000 euro). Il giudice d'appello ha però annullato interamente l'atto impositivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito. Di conseguenza, il giudice non poteva annullare l'intero atto, incorrendo nel vizio di ultrapetizione, ma doveva rideterminare l'imposta nella misura corretta richiesta dal contribuente.