Art. 360 Codice di Procedura Civile — Anno 2023

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un accertamento tributario contro una società e i suoi soci, contestando maggiori valori sulle vendite di immobili basandosi su valori OMI e indagini finanziarie. I contribuenti hanno impugnato l'atto. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto il ricorso dei contribuenti sia per un vizio formale (mancanza di firma del dirigente) sia nel merito, ritenendo infondate le pretese del fisco. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione contestando solo il vizio di firma. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. Poiché la sentenza d'appello si fondava su due ragioni autonome (firma e merito) e il fisco ha contestato solo la firma, la decisione di merito a favore dei contribuenti rimane comunque valida e definitiva.

Un contribuente riceve un avviso di accertamento per imposte non pagate. Dopo i primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione annulla la sentenza favorevole al contribuente e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Successivamente, entra in vigore la legge sul condono delle liti pendenti. Il contribuente presenta domanda di definizione agevolata, ma l'Amministrazione Finanziaria la rifiuta. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso del contribuente contro il diniego. La definizione agevolata spetta solo per i processi ancora pendenti in Cassazione alla data di entrata in vigore della norma. Poiché la Corte aveva già deciso con rinvio prima di tale data, il giudizio non era più pendente davanti ad essa.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una società per operazioni inesistenti. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto rilevando, tra l'altro, un vizio di motivazione dell'accertamento, poiché fondato su documenti non allegati e sconosciuti alla contribuente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del fisco. L'amministrazione finanziaria ha infatti contestato la decisione invocando norme errate sulle presunzioni anziché quelle sull'obbligo di motivazione, incorrendo in un vizio di sussunzione. L'inammissibilità di questo motivo, che lascia intatta una delle ragioni autonome della decisione d'appello, ha comportato l'assorbimento degli altri motivi di ricorso. Di conseguenza, la società contribuente ha vinto definitivamente la causa e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Una struttura sanitaria privata convenzionata ha fatto causa all'Azienda Sanitaria Locale e all'Assessorato Regionale per ottenere il pagamento completo delle prestazioni eseguite. L'Azienda Sanitaria aveva infatti ridotto retroattivamente il budget assegnato alla struttura a causa dell'insufficienza dei fondi pubblici regionali. La struttura ha contestato questa riduzione, considerandola una illegittima modifica unilaterale del contratto. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni precedenti. I giudici hanno stabilito che i motivi di ricorso erano generici e non contestavano adeguatamente le ragioni della sentenza d'appello, condannando la struttura al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro una cooperativa, sostenendo che gestisse un immobile come attività alberghiera commerciale e applicando l'accertamento induttivo per presunti ricavi non dichiarati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che il soggetto opera come una società cooperativa a mutualità pura. Gli alloggi erano destinati esclusivamente ai soci e ai loro familiari, i quali versavano solo i rimborsi spese calcolati in base ai millesimi, senza alcuna finalità lucrativa o gestione dinamica d'impresa. Di conseguenza, l'attività si limitava alla mera amministrazione e conservazione dei beni comuni, escludendo qualsiasi presupposto per l'applicazione di imposte su ricavi commerciali inesistenti.

Una Clinica Privata ha chiesto all'Amministrazione Finanziaria il rimborso IVA indebita versata sulle bollette dell'energia elettrica, contestando l'inclusione degli oneri di sistema nella base imponibile. Il Fisco ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Clinica Privata, confermando che il cliente non può chiedere direttamente il rimborso al Fisco. Il rapporto tributario intercorre solo tra il fornitore e l'Amministrazione Finanziaria. Il cliente deve quindi avviare un'azione civile di ripetizione di indebito contro il fornitore per recuperare le somme pagate in più. Solo in casi eccezionali di oggettiva impossibilità di recupero, come il fallimento del fornitore, è ammessa l'azione diretta contro lo Stato.

Un gruppo di medici ha chiesto allo Stato italiano il risarcimento medici specializzandi per la mancata adeguata remunerazione durante i corsi di specializzazione frequentati prima del 1982. La Corte d'Appello aveva escluso il diritto per chi aveva iniziato i corsi prima del 31 dicembre 1982. La Corte di Cassazione, applicando i principi stabiliti dalla Corte di Giustizia dell'Unione Europea, ha accolto il ricorso dei medici. I giudici hanno stabilito che il diritto al risarcimento spetta anche a chi ha iniziato la specializzazione prima del 29 gennaio 1982, limitatamente al periodo successivo al 1° gennaio 1983. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello di Roma per un nuovo esame.

Un consorzio edilizio ha impugnato quattro avvisi di accertamento con cui l'amministrazione finanziaria negava la detrazione dell'IVA. L'ufficio contestava l'utilizzo di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti relative alla costruzione di un opificio industriale. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al Fisco, ritenendo che il consorzio non avesse dimostrato la propria buona fede. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del contribuente. I giudici hanno chiarito che, a fronte di contestazioni per operazioni soggettivamente inesistenti, non basta provare la regolarità dei pagamenti o l'effettiva realizzazione delle opere. Il contribuente deve dimostrare di aver adottato la massima diligenza per evitare di essere coinvolto in una frode fiscale. Il consorzio è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

Un'azienda ha intimato il licenziamento per scarso rendimento a una dipendente per non aver completato nei tempi un semplice compito di inserimento dati su Excel. Per giustificare il recesso, l'azienda ha valorizzato due precedenti sanzioni minori, ovvero un rimprovero scritto e una multa. La Corte d'Appello aveva ritenuto legittimo il provvedimento. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che la particolare gravità dell'infrazione non può essere dimostrata esclusivamente dalla presenza di precedenti sanzioni conservative inferiori a quelle richieste dal contratto collettivo per la recidiva. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio, poiché l'utilizzo di sanzioni minori per giustificare il licenziamento viola la scala valoriale concordata dai sindacati, traducendosi in un trattamento deteriore per il lavoratore.

L'ente previdenziale aveva modificato l'inquadramento previdenziale di un'azienda operante in appalto presso un aeroporto, iscrivendola al Fondo di Sostegno del Trasporto Aereo. L'azienda ha contestato il provvedimento e la Corte d'Appello ha dichiarato illegittimo il nuovo inquadramento. Un gruppo di lavoratori licenziati, interessati alle prestazioni del Fondo, ha proposto opposizione di terzo direttamente in Cassazione contro la sentenza d'appello. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'opposizione di terzo deve essere presentata esclusivamente davanti allo stesso giudice che ha emesso la sentenza impugnata (in questo caso, la Corte d'Appello) e non davanti alla Cassazione. Di conseguenza, i lavoratori hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Una dipendente ha richiesto il pagamento dei buoni pasto dovuti come indennità per attività fuori sede, avendo lavorato presso un ufficio del condono edilizio esterno alla sede aziendale principale. La richiesta si fondava su un accordo aziendale del 2009. L'Azienda si è opposta, sostenendo che l'indennità spettasse solo ai lavoratori inviati temporaneamente in missione. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno dato ragione alla lavoratrice. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda, confermando che l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente ai giudici di merito. L'Azienda perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali.

L'Azienda ha impugnato la decisione che la obbligava a pagare ai dipendenti l'indennità fuori sede, sotto forma di buoni pasto, prevista da un accordo aziendale del 2009. I lavoratori erano stati assegnati a un ufficio esterno (condono edilizio). L'Azienda sosteneva che l'indennità spettasse solo per missioni temporanee e non per trasferimenti in sedi diverse da quella legale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente al giudice di merito. Non è possibile chiedere alla Cassazione di rivalutare il testo di un accordo solo perché esiste un'interpretazione alternativa più favorevole all'azienda, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme nei gradi precedenti.

Un avvocato ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro un cliente per il pagamento di competenze professionali. Il cliente si è opposto davanti al Giudice di Pace, sostenendo di aver pagato un'altra professionista. Il giudice ha rigettato l'opposizione con rito ordinario. Il cliente ha proposto direttamente ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile applicando il principio dell'apparenza. Secondo questo principio, il mezzo di impugnazione corretto dipende da come il processo si è svolto in concreto (in questo caso con rito ordinario, che richiedeva l'appello) e non dalla qualificazione formale astratta. Il cliente ha quindi perso la causa e dovrà pagare le spese di giudizio.

Una stazione appaltante pubblica si opponeva al decreto ingiuntivo ottenuto da un'impresa per il pagamento del terzo stato di avanzamento lavori (SAL), contestando l'effettiva esecuzione delle opere dopo la sospensione del cantiere per cause naturali. La Corte d'Appello riteneva il SAL un atto pubblico facente piena prova. La stazione appaltante proponeva ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione di merito, le parti hanno depositato un atto di rinuncia e accettazione. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per intervenuta rinuncia al ricorso per cassazione, con compensazione delle spese di giudizio.

Un consorzio concessionario per la ricostruzione post-sisma chiede il pagamento di compensi, rimborsi spese e restituzione di penali al Comune e al Commissario di Governo. La Corte d'Appello rigetta le domande per mancata tempestiva iscrizione delle riserve. La Cassazione chiarisce che l'iscrizione delle riserve è obbligatoria solo per gli oneri aggiuntivi e non per le prestazioni già previste nel contratto originario. Inoltre, stabilisce che lo Stato risponde dei costi del contenzioso sorti prima del trasferimento delle opere al Comune. La sentenza viene cassata con rinvio.

Due lavoratori impugnano la cessione di ramo d'azienda tra la loro ex azienda datrice di lavoro e una nuova società, ritenendola invalida. Successivamente, i lavoratori firmano un verbale di conciliazione con la società acquirente per risolvere il rapporto di lavoro di fatto instaurato. L'azienda originaria sostiene che tale accordo estingua ogni pretesa anche nei suoi confronti. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'azienda originaria, confermando che l'invalidità della cessione di ramo d'azienda mantiene in vita il rapporto giuridico con il datore di lavoro originario. La risoluzione del rapporto con l'acquirente di fatto non elimina l'interesse dei lavoratori a chiedere il ripristino del posto di lavoro originario.

Un lavoratore ha ottenuto il riconoscimento di un inquadramento superiore e il pagamento delle differenze retributive. L'Azienda sosteneva che i premi di risultato e le provvigioni dovessero essere assorbiti nello stipendio base. La Corte d'Appello ha invece stabilito che tali somme, avendo natura premiale e variabile, costituissero un superminimo non assorbibile. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che i compensi legati al raggiungimento di obiettivi di vendita non possono essere assorbiti nella retribuzione minima tabellare. Di conseguenza, l'Azienda ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Una lavoratrice ha chiesto il riconoscimento del lavoro subordinato per un periodo di circa otto anni, pretendendo il pagamento di differenze retributive, tredicesima e trattamento di fine rapporto (TFR). Il datore di lavoro ha contestato la subordinazione e ha proposto una domanda riconvenzionale per ottenere il rimborso di alcuni contributi previdenziali. I giudici di merito hanno accolto la domanda della lavoratrice, ritenendo provato il rapporto di lavoro subordinato grazie alle testimonianze, e hanno rigettato la richiesta del datore per mancanza di prove documentali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del datore di lavoro. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito e che non vi è stata alcuna inversione dell'onere della prova, confermando così la condanna del datore di lavoro al pagamento delle spettanze e delle spese di giudizio.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali a una società cooperativa, in qualità di committente, applicando il principio della responsabilità solidale negli appalti. La Corte d'Appello aveva dichiarato decaduta l'azione dell'ente previdenziale per il decorso del termine biennale previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS, stabilendo che il termine di decadenza di due anni si applica esclusivamente alle azioni promosse dai lavoratori per i crediti di lavoro. Al contrario, l'azione di recupero dei contributi previdenziali promossa dagli enti pubblici non è soggetta a decadenza biennale, ma unicamente ai normali termini di prescrizione. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del caso.

Una cittadina ha chiesto il subentro nella locazione di un alloggio di edilizia residenziale pubblica precedentemente intestato alla madre defunta. L'ente gestore ha rifiutato la voltura del contratto, sostenendo che il reddito della richiedente superasse i limiti di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della donna, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che il momento fondamentale per verificare i requisiti economici è la data di morte dell'assegnatario originario e non il momento del rientro del familiare nell'alloggio. Inoltre, l'onere di provare il rispetto dei limiti di reddito spetta interamente a chi richiede il subentro nella locazione, e le semplici autocertificazioni non bastano a dimostrare la reale situazione economica in tribunale.