Art. 348-ter Codice di Procedura Civile

Un lavoratore licenziato per riduzione di personale ha chiesto all'ente previdenziale il pagamento dell'indennità di mobilità in misura pari al cento per cento dell'ultima retribuzione percepita, sostenendo che tale misura piena spettasse a chi non fosse transitato preliminarmente per la Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria. L'ente di previdenza ha negato l'integrazione, avendo già erogato il trattamento corrispondente ai parametri di legge. I giudici di merito hanno respinto le pretese dell'ex dipendente. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso, stabilendo che la legge equipara i lavoratori passati dalla cassa integrazione a quelli collocati direttamente in mobilità. L'indennità di mobilità va infatti parametrata per legge al trattamento di cassa integrazione straordinaria spettante e non alla retribuzione integrale ordinaria.

Un lavoratore ha richiesto a un'azienda il pagamento di un'indennità per l'attività svolta fuori sede, prevista da un accordo collettivo. Il dipendente lavorava presso l'ufficio di un ente pubblico esterno. L'azienda ha rifiutato il pagamento, sostenendo una diversa interpretazione contratti aziendali. Secondo la società, la clausola si applicava solo a contesti operativi del tutto estranei all'impresa. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno dato ragione al lavoratore, confermando il suo diritto all'indennità. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'interpretazione dei contratti spetta unicamente al giudice di merito. La Cassazione non può sostituire una valutazione plausibile del giudice con un'altra interpretazione preferita dalla società. Il lavoratore vince la causa e incassa la somma spettante. L'azienda paga anche le spese legali.

Un lavoratore impiegato presso una sede distaccata della pubblica amministrazione ha richiesto il riconoscimento dei buoni pasto giornalieri come indennità per lavoro fuori sede, come previsto dagli accordi aziendali. La società datrice di lavoro ha contestato la spettanza del beneficio, sostenendo un'interpretazione restrittiva della clausola contrattuale. I giudici di merito hanno accolto la domanda del dipendente, accertando che la sede esterna giustificava l'erogazione economica. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. L'interpretazione dei contratti spetta al giudice di merito quando la motivazione è logica e priva di vizi legali. Il lavoratore ottiene in via definitiva il pagamento dei compensi e la rifusione delle spese legali.

Un lavoratore domestico ha agito in giudizio contro il datore di lavoro per ottenere il pagamento di 69.125,00 euro a titolo di differenze retributive badante e tredicesime relative agli anni 2013-2014, avendo prestato attività fino a 60 ore settimanali. Il datore di lavoro ha contestato l'esistenza e la consistenza del rapporto, lamentando la mancata prova dell'attività svolta. I giudici di merito hanno accertato il credito del lavoratore basandosi su documenti contrattuali, denunce INPS, istanze di regolarizzazione, lettere di licenziamento e testimonianze. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del datore di lavoro, confermando integralmente la condanna al pagamento.

Un Cittadino ha contestato una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate - Riscossione per crediti del Ministero dello Sviluppo Economico. Il Tribunale ha respinto la sua opposizione. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile il suo appello. Il Cittadino ha presentato ricorso per Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per Cassazione. Questo è avvenuto perché il ricorso non conteneva un'esposizione sommaria dei fatti e perché il termine per impugnare la sentenza di primo grado era scaduto, rendendola definitiva. L'appello precedente non era il mezzo corretto.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato ai comproprietari di alcuni immobili un avviso di rettifica rendita catastale, aumentando la classe catastale dalla settima alla nona. I contribuenti hanno impugnato l'atto contestando la totale carenza di motivazione specifica e depositando una perizia giurata di stima. I giudici di merito hanno accolto la tesi dei contribuenti, confermando la classe inferiore. L'ente fiscale ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'amministrazione per violazione del principio di autosufficienza e per mancata contestazione della perizia tecnica. La decisione conferma la vittoria piena dei proprietari con la condanna del Fisco al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Accertamento rapporto di lavoro subordinato. Un Lavoratore aveva svolto attività di intonacatura per un Committente. I giudici di merito avevano riconosciuto la natura subordinata del rapporto, condannando il Committente al versamento dei contributi. Il Committente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un'errata valutazione delle prove. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato la decisione dei gradi precedenti, ribadendo che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e non può essere contestata in Cassazione se non per vizi specifici.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Ente Fiscale, confermando la decisione precedente. L'Ente aveva contestato la valutazione di un complesso immobiliare per l'applicazione di imposte di registro, ipotecarie e catastali più alte. I giudici hanno ritenuto che l'Ente avesse usato criteri di valutazione non corretti per l'accertamento valore immobile, basandosi su immobili non comparabili e tecniche costruttive obsolete. La sentenza sottolinea l'importanza di una motivazione logica e di elementi di confronto validi per la stima immobiliare, dando ragione al Contribuente.

Un'azienda di trasporti ha chiesto oltre trentamila euro di risarcimento a una propria ex dipendente addetta alla contabilità, contestandole il mancato controllo degli scontrini del carburante e asseriti ammanchi di gasolio causati dagli autisti. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le pretese della società. L'azienda non ha fornito prove concrete sui consumi ordinari, sui viaggi svolti o sulla reale esistenza di perdite economiche, mentre le fatture riportavano regolarmente le targhe dei mezzi aziendali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del datore di lavoro, confermando l'assenza di qualsiasi responsabilità del lavoratore e condannando la società al pagamento del doppio contributo unificato.

Un proprietario ha chiesto il risarcimento danni per un allagamento nel suo seminterrato, accusando il Comune e la Società Idrica di scarsa manutenzione. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la sua domanda, non trovando prove della responsabilità degli enti. Il proprietario ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile. Ha stabilito che il ricorso chiedeva una nuova valutazione dei fatti, cosa non permessa in Cassazione, soprattutto in presenza di una "doppia conforme", cioè due sentenze di merito con la stessa decisione. Il proprietario dovrà pagare le spese legali.

Un ente di previdenza ha richiesto il pagamento dei contributi previdenziali a una concessionaria di automobili, sostenendo l'esistenza di un vero e proprio contratto di agenzia con due autofficine esterne. I giudici di merito hanno respinto la richiesta dell'ente. Le officine si limitavano a segnalare clienti alla concessionaria per reciproca convenienza commerciale, senza alcun obbligo continuativo o inserimento aziendale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. L'ente previdenziale non ha dimostrato il vincolo di stabilità tipico dell'agenzia, condannandolo al rimborso delle spese legali.

Una Società Finanziaria ha richiesto il pagamento di somme a un Concessionario Auto, relative a finanziamenti contestati dai clienti per firme false. Una Cliente ha dimostrato che il suo contratto con firma falsa era stato sottoscritto dal marito a sua insaputa. I tribunali hanno escluso la sua responsabilità. Il Concessionario ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere la manleva dalla Cliente. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'estraneità della Cliente all'acquisto e al finanziamento.

Un regista ha citato in giudizio una Fondazione teatrale per inadempimento contrattuale. Il regista sosteneva che la Fondazione avesse violato un accordo per coinvolgerlo in future riprogrammazioni o noleggi dell'opera "Tosca" e un impegno a scritturarlo per un altro spettacolo dopo la cancellazione di "Andrea Chenier". I giudici di merito hanno respinto le sue richieste, ritenendo non provati gli accordi vincolanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del regista inammissibile, confermando che le espressioni della Fondazione non costituivano un obbligo formale. La semplice "disponibilità a verificare la possibilità" di un incarico futuro non crea un vincolo contrattuale. Il regista ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un Condominio ha subito ripetuti allagamenti nei propri locali seminterrati a causa dell'esondazione di una condotta fognaria sottostante. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accertato la responsabilità del Comune e della società di gestione della rete, condannandoli al risarcimento per i danni da cose in custodia. L'Ente pubblico ha impugnato la decisione sostenendo la correttezza del proprio operato e chiedendo una nuova perizia tecnica. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Comune perché privo dei requisiti formali di specificità e non idoneo a contestare una doppia decisione conforme di merito. Il Comune perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali a favore del Condominio e degli altri soggetti coinvolti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Contribuente contro un accertamento IRPEF. Il Contribuente, pur iscritto all'AIRE, aveva forti legami economici e familiari in Italia. L'Amministrazione Fiscale aveva individuato la sua residenza fiscale in Italia, basandosi sul centro dei suoi interessi vitali e affari. Il Contribuente contestava la mancata applicazione delle 'tie-breaker rules' della Convenzione Italia-USA e l'errata valutazione della sua residenza fiscale. La Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile, confermando che la residenza fiscale era correttamente stata stabilita in Italia e che non vi erano errori procedurali o di merito da rivedere.

Due persone hanno citato in giudizio una terza, chiedendo di essere dichiarate proprietarie per **usucapione immobiliare** di un appartamento. Sostenevano che l'immobile fosse stato ceduto con una "donazione verbale" al figlio deceduto di una delle attrici e alla moglie. La convenuta, invece, affermava di aver concesso l'immobile solo in comodato e chiese la restituzione. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda di usucapione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso delle attrici, confermando le decisioni precedenti. Le attrici non hanno dimostrato un possesso utile all'usucapione, ma solo una detenzione per tolleranza.

Un genitore chiedeva il rimborso delle spese sostenute per il mantenimento dei figli rimasti a vivere con lui dopo la fine della convivenza. Il Tribunale condannava l'altro genitore a restituire oltre 10.000 euro. Dopo la conferma della Corte d'Appello, la madre ricorreva in Cassazione lamentando l'esclusione di alcuni testimoni e la cattiva gestione della domanda. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile per difetto di autosufficienza: la donna non aveva descritto chiaramente i fatti né riportato i capitoli di prova testimoniale. La vertenza sul mantenimento dei figli si chiude con la sconfitta della madre, condannata anche al versamento del doppio contributo unificato.

Una collaboratrice domestica ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro per ottenere il riconoscimento del corretto inquadramento contrattuale e il pagamento delle spettanze maturate. I giudici di merito hanno accertato lo svolgimento dell'attività lavorativa dal 2007 al 2014 secondo il livello B del contratto collettivo di categoria. Il tribunale e la corte d'appello hanno quindi condannato il datore a versare oltre quattromila euro a titolo di tredicesima e trattamento di fine rapporto. Il datore di lavoro ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione lamentando errori nella valutazione delle prove e vizi di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando l'obbligo di pagamento a carico del datore. La pronuncia ribadisce i principi su lavoro domestico e differenze retributive.

Un contribuente ha contestato cartelle di pagamento IRPEF 2013, notificate via PEC, sostenendo la nullità della notifica per assenza di firma digitale sulla copia informatica allegata. Ha anche lamentato la scarsa motivazione delle cartelle. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la notifica cartella esattoriale PEC è valida anche se l'allegato è una semplice "copia per immagini" di un documento cartaceo originale, senza firma digitale. Gli altri motivi, relativi alla motivazione, sono stati dichiarati inammissibili per mancanza di autosufficienza del ricorso e per il principio della doppia conforme. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese.

L'Agenzia di Riscossione ha agito in giudizio per dichiarare inefficace, tramite un'azione revocatoria ordinaria, il conferimento di un ramo d'azienda e la cessione di quote societarie da parte di una società debitrice a un'altra. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto parzialmente la richiesta, riconoscendo l'inefficacia dell'atto di conferimento del ramo d'azienda e la sussistenza di "eventus damni" (danno per il creditore) e "scientia fraudis" (consapevolezza del danno). La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società debitrice, confermando le decisioni precedenti. Questo significa che gli atti contestati rimangono inefficaci nei confronti dell'Agenzia di Riscossione.