Art. 348-ter Codice di Procedura Civile

Gli eredi di un lavoratore hanno presentato ricorso per accertare un'illecita interposizione di manodopera tra una ditta di pulizie e una società di trasporti. Il lavoratore operava presso gli scali ferroviari sotto il controllo tecnico del committente. La Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, stabilendo che il semplice controllo tecnico per ragioni di sicurezza non configura un rapporto di lavoro diretto se l'appaltatore mantiene la gestione amministrativa e il rischio d'impresa.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un lavoratore che ha agito contro gli eredi del titolare di un'impresa edile per ottenere differenze retributive e straordinari. Il punto centrale della decisione riguarda la qualificazione giuridica degli eredi che continuano l'attività d'impresa: in tal caso si configura una società di fatto. La Corte ha stabilito che gli eredi non possono essere citati in giudizio come tali (con responsabilità pro-quota), ma devono essere convenuti nella loro qualità di soci (con responsabilità illimitata e solidale). Poiché il lavoratore ha agito contro di loro solo come eredi, è stato confermato il difetto di legittimazione passiva. Inoltre, le richieste su straordinari e inquadramento superiore sono state rigettate per mancanza di prove specifiche e inammissibilità procedurale.

I proprietari di un immobile situato in una località marittima hanno agito contro un ente pubblico e un'impresa appaltatrice per i danni strutturali causati dagli scavi per una galleria stradale. Oltre al risarcimento, hanno richiesto l'indennizzo opera pubblica per il deprezzamento del bene ai sensi della legge sulle espropriazioni. Mentre le richieste risarcitorie sono state respinte per difetto di prova sul nesso causale e per l'applicazione della regola della doppia conforme, la Cassazione ha accolto il ricorso sull'indennizzo opera pubblica. La Suprema Corte ha stabilito che tale domanda è autonoma e non può essere considerata assorbita dal rigetto del risarcimento, poiché si fonda su presupposti giuridici differenti legati all'attività lecita della Pubblica Amministrazione.

Un automobilista ha citato in giudizio la Regione e la Provincia per ottenere il risarcimento dei danni causati dall'impatto tra la propria vettura e un esemplare di fauna selvatica. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità della Regione, rigettando il ricorso basato sul presunto difetto di legittimazione passiva. La decisione chiarisce che, a seguito del riordino delle funzioni amministrative, l'ente regionale succede nei rapporti passivi e nel contenzioso precedentemente gestito dalle Province, assumendo l'obbligo risarcitorio per i danni derivanti dalla fauna selvatica.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una curatela fallimentare che chiedeva la restituzione di somme versate a un creditore in forza di un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo prima del fallimento. La Corte ha stabilito che la **ripetizione dell'indebito** non scatta automaticamente per la sola inefficacia procedurale del titolo dovuta all'apertura del fallimento. Per ottenere il rimborso, il fallimento deve provare l'inesistenza del debito sottostante o la mancata insinuazione al passivo del creditore, poiché l'inefficacia del titolo esecutivo non equivale a una riforma giudiziaria del merito della pretesa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia di una cessione di credito effettuata da una società di costruzioni poco prima del suo fallimento. L'operazione, qualificata come revocatoria fallimentare, è stata considerata un mezzo anomalo di pagamento per estinguere debiti derivanti da contratti preliminari risolti. Il creditore non è riuscito a fornire la prova della propria ignoranza circa lo stato di crisi della società, portando i giudici a dichiarare l'atto inefficace verso la massa dei creditori. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una revisione dei fatti già accertati nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un licenziamento disciplinare intimato a un dipendente per l'appropriazione indebita di beni aziendali. Nonostante il lavoratore sostenesse che l'uso fosse solo temporaneo e con l'intenzione di restituire i beni, i giudici di merito hanno ritenuto la condotta gravissima e tale da giustificare il recesso senza preavviso. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su questioni di fatto già decise in modo conforme nei primi due gradi di giudizio, rendendo impossibile un nuovo esame in sede di legittimità.

Un tecnico ha agito in giudizio contro un ente pubblico per ottenere il pagamento di incentivi progettazione legati a lavori stradali. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda, rilevando che il lavoratore non aveva fornito prove specifiche sulle mansioni di progettista, risultando dai documenti solo come geometra contabilizzatore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che in presenza di una doppia conforme non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti e che le critiche alla valutazione delle prove non costituiscono un vizio di violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato contro un'ordinanza che sanciva l'inammissibilità dell'appello per mancanza di ragionevoli probabilità di successo. Il ricorrente non ha rispettato i termini di sessanta giorni per l'impugnazione e ha omesso il deposito della copia autentica della sentenza di primo grado, violando i requisiti di procedibilità previsti dal codice di rito. La decisione ribadisce che, in caso di filtro in appello, il ricorso deve colpire la sentenza originaria e rispettare rigorosi oneri documentali.

Una ditta committente ha proposto un Ricorso per Cassazione contro un'ordinanza di inammissibilità dell'appello relativa a una controversia per vizi in una fornitura di infissi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, poiché presentato oltre il termine di sessanta giorni dalla comunicazione di cancelleria. La decisione ribadisce che il termine lungo semestrale si applica solo in assenza totale sia di comunicazione che di notificazione del provvedimento impugnato.

Una società immobiliare è stata ritenuta responsabile per il crollo di un tratto stradale a seguito di lavori di scavo e movimentazione terra. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la **responsabilità extracontrattuale** accertata nei gradi di merito. I giudici hanno rilevato che le contestazioni della società riguardavano la valutazione dei fatti e delle prove, aspetti non sindacabili in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme tra primo e secondo grado.

Un professionista legale ha impugnato il rifiuto di rimborso IRAP per diverse annualità, sostenendo l'assenza di un'autonoma organizzazione. L'attività veniva svolta in una stanza della propria abitazione, senza dipendenti e con dotazioni informatiche minime. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che l'incidenza percentuale dei costi sul fatturato non è un parametro sufficiente per presumere l'organizzazione se i valori assoluti sono esigui e mancano strutture eccedenti il minimo indispensabile per la professione.

La controversia nasce dalla compravendita di un pacchetto azionario di una società proprietaria di strutture turistiche. L'acquirente ha contestato che il venditore non era titolare dell'intero capitale promesso e che i beni sociali presentavano difformità qualitative, richiedendo una riduzione del prezzo. La Cassazione ha accolto il ricorso evidenziando errori nel calcolo della decurtazione del valore e l'omessa valutazione della differenza tra posti letto esistenti e quelli effettivamente autorizzati dalle licenze amministrative.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero di somme erogate a titolo di assegno ad personam non riassorbito nei confronti di una dipendente pubblica. La lavoratrice, transitata da un ente pubblico economico a un Ministero, riteneva che l'emolumento non dovesse essere assorbito dai successivi aumenti contrattuali. La Suprema Corte ha stabilito che la tutela della non riassorbibilità prevista dall'Art. 202 d.P.R. 3/1957 si applica esclusivamente ai passaggi tra amministrazioni statali e non a quelli provenienti da enti non statali. È stato inoltre escluso il legittimo affidamento della dipendente, poiché la natura riassorbibile del beneficio era desumibile dalla normativa generale e dalle indicazioni presenti nei cedolini paga.

La Corte di Cassazione ha confermato che, in caso di cessione ramo azienda bancaria ex D.L. 99/2017, la banca cessionaria non risponde dei debiti verso azionisti e obbligazionisti derivanti da operazioni precedenti alla cessione. La decisione chiarisce che le controversie nate da fatti antecedenti al trasferimento restano in capo alla banca cedente, escludendo il subentro della nuova banca nelle obbligazioni restitutorie o risarcitorie legate alla vendita di titoli. La parola_chiave è centrale per comprendere i limiti della successione nei rapporti giuridici durante le crisi bancarie.

Un investitore ha agito contro un istituto bancario per ottenere il risarcimento dei danni subiti a seguito di un'operazione di intermediazione finanziaria. Il ricorrente sosteneva di non aver autorizzato per iscritto l'acquisto di titoli rivelatisi inadeguati e lamentava la mancanza di monitoraggio da parte della banca. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'intermediario aveva correttamente segnalato l'inadeguatezza dell'operazione e che l'investitore aveva comunque proceduto con ordine scritto. Inoltre, è stato escluso un obbligo di monitoraggio costante in assenza di specifici accordi contrattuali di consulenza continuativa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia di un contratto di mutuo fondiario e della relativa ipoteca attraverso l'esperimento dell'**azione revocatoria**. Il caso riguardava un istituto bancario che aveva concesso un finanziamento a una società, poi fallita, al solo scopo di estinguere debiti pregressi non garantiti. Tale operazione ha trasformato un debito chirografario in debito privilegiato, danneggiando gli altri creditori. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della banca, rilevando la sussistenza sia della consapevolezza del danno (scientia damni) sia del pregiudizio concreto al patrimonio (eventus damni).

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento bancario ai fini IRPEF e IVA, rigettando il ricorso di un contribuente. La decisione sottolinea che, a fronte di movimentazioni non giustificate, il contribuente deve fornire una prova analitica dell'estraneità di ogni operazione alla base imponibile. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per carenza di chiarezza espositiva e per la presenza di una doppia conforme sui fatti di causa. Inoltre, è stato chiarito che il termine di 60 giorni per le osservazioni del contribuente non si applica alle indagini finanziarie effettuate a tavolino.

La Corte di Cassazione ha confermato la cancellazione di un lavoratore dagli elenchi agricoli a causa della sussistenza di un rapporto di lavoro fittizio. L'INPS, a seguito di ispezione, aveva rilevato che l'azienda datrice di lavoro non disponeva effettivamente dei terreni, concessi in comodato a terzi. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore, evidenziando come la presenza di una doppia sentenza conforme (doppia conforme) impedisca il riesame dei fatti in sede di legittimità, specialmente quando la motivazione dei giudici di merito sulla inattendibilità dei testimoni risulta logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della cancellazione di un lavoratore dagli elenchi dei braccianti agricoli a causa di un lavoro agricolo fittizio. L'INPS aveva accertato che l'azienda datrice di lavoro non disponeva dei terreni necessari, poiché concessi in comodato a terzi. I giudici di merito avevano già rigettato la domanda del lavoratore, ritenendo inattendibili le testimonianze a suo favore e dando rilievo ai verbali ispettivi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che in presenza di una doppia sentenza conforme non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità.