Art. 348-ter Codice di Procedura Civile — Anno 2023

Un investitore ha agito contro un istituto bancario per ottenere il risarcimento dei danni subiti a seguito di un'operazione di intermediazione finanziaria. Il ricorrente sosteneva di non aver autorizzato per iscritto l'acquisto di titoli rivelatisi inadeguati e lamentava la mancanza di monitoraggio da parte della banca. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l'intermediario aveva correttamente segnalato l'inadeguatezza dell'operazione e che l'investitore aveva comunque proceduto con ordine scritto. Inoltre, è stato escluso un obbligo di monitoraggio costante in assenza di specifici accordi contrattuali di consulenza continuativa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia di un contratto di mutuo fondiario e della relativa ipoteca attraverso l'esperimento dell'**azione revocatoria**. Il caso riguardava un istituto bancario che aveva concesso un finanziamento a una società, poi fallita, al solo scopo di estinguere debiti pregressi non garantiti. Tale operazione ha trasformato un debito chirografario in debito privilegiato, danneggiando gli altri creditori. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della banca, rilevando la sussistenza sia della consapevolezza del danno (scientia damni) sia del pregiudizio concreto al patrimonio (eventus damni).

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento bancario ai fini IRPEF e IVA, rigettando il ricorso di un contribuente. La decisione sottolinea che, a fronte di movimentazioni non giustificate, il contribuente deve fornire una prova analitica dell'estraneità di ogni operazione alla base imponibile. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per carenza di chiarezza espositiva e per la presenza di una doppia conforme sui fatti di causa. Inoltre, è stato chiarito che il termine di 60 giorni per le osservazioni del contribuente non si applica alle indagini finanziarie effettuate a tavolino.

La Corte di Cassazione ha confermato la cancellazione di un lavoratore dagli elenchi agricoli a causa della sussistenza di un rapporto di lavoro fittizio. L'INPS, a seguito di ispezione, aveva rilevato che l'azienda datrice di lavoro non disponeva effettivamente dei terreni, concessi in comodato a terzi. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore, evidenziando come la presenza di una doppia sentenza conforme (doppia conforme) impedisca il riesame dei fatti in sede di legittimità, specialmente quando la motivazione dei giudici di merito sulla inattendibilità dei testimoni risulta logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della cancellazione di un lavoratore dagli elenchi dei braccianti agricoli a causa di un lavoro agricolo fittizio. L'INPS aveva accertato che l'azienda datrice di lavoro non disponeva dei terreni necessari, poiché concessi in comodato a terzi. I giudici di merito avevano già rigettato la domanda del lavoratore, ritenendo inattendibili le testimonianze a suo favore e dando rilievo ai verbali ispettivi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che in presenza di una doppia sentenza conforme non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità.

Un dipendente di una società di gestione idrica, nata dalla trasformazione di un ente pubblico, ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento di una qualifica superiore e le relative differenze retributive. Il lavoratore contestava il passaggio dal regime contrattuale del parastato a quello privatistico, rivendicando mansioni di livello più elevato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la trasformazione dell'ente in società per azioni non configura un trasferimento d'azienda e che il lavoratore non ha fornito prove sufficienti secondo il procedimento trifasico per dimostrare lo svolgimento di mansioni superiori.

La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità del ricorso relativo a una azione di revocatoria fallimentare promossa da una società in amministrazione straordinaria. La decisione chiarisce che il termine di prescrizione quinquennale decorre dall'autorizzazione del programma di liquidazione e non dalla dichiarazione di insolvenza. Inoltre, è stata ribadita la validità della retrodatazione del periodo sospetto in caso di consecuzione tra amministrazione controllata e straordinaria. La prova della conoscenza dello stato di insolvenza è stata legittimamente desunta dall'esistenza di un piano di rientro per debiti pregressi.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di liquidazione di polizze vita presentata da un assicurato, ribadendo il principio fondamentale sull'**onere della prova**. Il ricorrente pretendeva il pagamento basandosi su estratti conto informativi, ma la compagnia assicurativa ha contestato l'effettivo versamento dei premi. I giudici hanno stabilito che, in presenza di clausole contrattuali specifiche, solo la produzione delle quietanze originali può provare l'avvenuto pagamento, non essendo sufficienti documenti meramente informativi o contabili interni.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da una società fornitrice contro una procedura di amministrazione straordinaria. Il cuore della controversia riguarda l'azione revocatoria fallimentare esercitata per recuperare pagamenti eseguiti in periodo sospetto. La Corte ha chiarito che la prescrizione dell'azione decorre dall'autorizzazione del programma di cessione dei beni e non dalla nomina del commissario. Inoltre, i pagamenti effettuati in base a un piano di rientro, in presenza di un palese stato di dissesto, non possono beneficiare dell'esenzione prevista per i pagamenti nei termini d'uso.

Un lavoratore agricolo ha richiesto il risarcimento danni per la distruzione di migliaia di balle di fieno e paglia a seguito di un incendio, sostenendo di esserne l'unico proprietario. Mentre i suoi familiari hanno ammesso tale circostanza, la compagnia assicurativa ha contestato la titolarità dei beni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che l'**onere della prova** relativo alla proprietà non era stato assolto. Le dichiarazioni unilaterali e la mera presenza dei beni nell'azienda paterna non sono state ritenute prove sufficienti per dimostrare il diritto al risarcimento contro il terzo assicuratore.

Una ditta individuale ha citato in giudizio una società per azioni lamentando la violazione di un'esclusiva prevista in un contratto di distribuzione di laminati d'argento. La controversia verteva sull'interpretazione del contratto: se gli spessori dei materiali indicati fossero tassativi o meramente esemplificativi. Dopo il rigetto in primo e secondo grado, la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che l'interpretazione del contratto è un'attività riservata al giudice di merito e che, in presenza di una doppia conforme, non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità.

Una società acquirente ha contestato alla venditrice l'inesatto adempimento di un contratto di fornitura di materiale fotovoltaico, lamentando ritardi nella consegna e una bassa produttività dell'impianto. La Suprema Corte ha confermato il rigetto delle domande, ribadendo che la garanzia per vizi impone all'acquirente l'onere di provare la denuncia entro otto giorni dalla scoperta. Inoltre, l'azione si prescrive in un anno dalla consegna. Poiché i termini di consegna erano stati pattuiti come meramente indicativi, non è stato possibile configurare un inadempimento colpevole in capo alla venditrice.

Una società di costruzioni ha impugnato una cartella esattoriale contestando la validità della notifica atti tributari. L'avviso di liquidazione era stato consegnato alla moglie del legale rappresentante presso la sua abitazione, nonostante quest'ultimo fosse detenuto in carcere. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della procedura, stabilendo che la consegna a un familiare convivente presso la residenza effettiva fa presumere la conoscenza dell'atto. La detenzione non comporta la perdita automatica della residenza fiscale. Inoltre, la Corte ha chiarito che per il perfezionamento della notifica a mani di terzi è sufficiente l'invio di una raccomandata informativa semplice, senza necessità di avviso di ricevimento.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda risarcitoria proposta da un soggetto contro il proprio fratello per la gestione di un conto corrente cointestato. Il ricorrente lamentava prelievi non autorizzati e investimenti finanziari incauti. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che il ricorrente non ha assolto l'onere della prova circa l'esclusività delle operazioni compiute dal fratello e il danno effettivo. La richiesta di una consulenza tecnica è stata negata poiché considerata meramente esplorativa, non potendo la stessa sostituire l'onere probatorio della parte.

La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo per una società straniera operante in Italia di iscrivere i propri dipendenti alla Cassa Edile locale. La controversia nasce dal mancato versamento dei contributi per lavoratori rumeni impiegati in un cantiere a Milano. La società sosteneva l'applicabilità della legge dello Stato di provenienza invocando il distacco transnazionale. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che, in mancanza di prova rigorosa dei presupposti del distacco, prevale il principio di territorialità. La Cassa Edile ha quindi diritto a percepire i contributi previsti dalla contrattazione collettiva italiana per tutti i lavoratori impiegati sul suolo nazionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista che contestava il concorso di colpa del 30% attribuitogli per un sinistro stradale. Nonostante la manovra scorretta della controparte, i giudici di merito hanno accertato, tramite CTU, che il ricorrente procedeva a velocità eccessiva, aggravando l'entità dei danni. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una doppia conforme, non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità.

La controversia nasce dal danneggiamento di un terreno agricolo a seguito dell'intubazione di un canale irriguo e del mutamento dello stato dei luoghi operato da una comproprietaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che le norme sulle distanze legali, specificamente l'Art. 889 c.c., non trovano applicazione in regime di comproprietà indivisa, anche qualora vi sia una divisione di fatto del godimento tra le parti. La sentenza chiarisce inoltre che non sussiste omessa pronuncia se il rigetto di una domanda è implicitamente contenuto nella decisione complessiva del giudice.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso per cassazione presentato da una società fornitrice di gas tecnici in una controversia relativa alla restituzione di bombole. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di impugnazione erano generici e, in alcuni casi, rivolti erroneamente contro la sentenza di primo grado anziché contro quella d'appello. Inoltre, la presenza di una doppia conforme ha precluso l'esame delle censure riguardanti la motivazione, portando al rigetto definitivo delle istanze della ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo all'interpretazione del contratto in una controversia tra ex soci. La disputa riguardava il diritto di regresso per debiti sociali estinti, contestato sulla base di una scrittura privata che prevedeva la liberazione dagli obblighi di manleva a seguito del recesso di un socio. I giudici di merito avevano interpretato l'accordo come una liberazione immediata, valorizzando le premesse contrattuali. La Suprema Corte ha ribadito che l'interpretazione del contratto operata dal giudice di merito, se plausibile e logicamente motivata, non può essere sindacata in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme.

La Corte di Cassazione ha affrontato la validità della notifica in cancelleria per un'opposizione a decreto ingiuntivo promossa da un utente contro una società energetica. Il Giudice di Pace aveva dichiarato l'opposizione inammissibile, ritenendo nulla la notifica effettuata presso la cancelleria poiché il difensore della società aveva indicato una PEC. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, stabilendo che nel 2018 non vigeva l'obbligo di notifica telematica per i procedimenti davanti al Giudice di Pace. Di conseguenza, in mancanza di elezione di domicilio nel comune della sede giudiziaria, la notifica in cancelleria deve considerarsi pienamente valida e tempestiva.