Art. 318 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari per un Deputato Regionale accusato di corruzione per l'esercizio della funzione. Il politico avrebbe percepito dodicimila euro da un privato per garantire l'inserimento di un finanziamento pubblico da novantotto mila euro a favore di un'associazione all'interno di una legge regionale. La difesa ha sostenuto l'insindacabilita dell'atto politico e la mancanza di prove sui versamenti in contanti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso stabilendo che la natura politica dell'atto non esclude il reato quando c'e un accordo corruttivo e un compenso indebito per la funzione esercitata. La valutazione degli indizi e del pericolo di recidiva compiuta dai giudici di merito e risultata immune da vizi logici.

Un investigatore e un intermediario hanno tentato di costringere un imprenditore a conferire un ricco incarico professionale a un terzo soggetto. In cambio del favore, l'inquirente prometteva un'informativa favorevole per archiviare un'indagine penale. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di induzione indebita e corruzione. La Suprema Corte ha però annullato la condanna al risarcimento del Ministero della Difesa. L'investigatore operava come polizia giudiziaria sotto le direttive della Procura. Per i danni risponde l'amministrazione della Giustizia e non l'ente di appartenenza formale dell'agente. È stato disposto un nuovo giudizio d'appello per ricalcolare la pena dell'intermediario.

Un impiegato pubblico accelerava il rilascio di abilitazioni marittime saltando i controlli e apponendo sigilli riservati in cambio di denaro. Parallelamente, un candidato versava somme a intermediari per superare un esame con l'aiuto di un commissario compiacente. La Suprema Corte ha confermato la condanna dell'impiegato per il reato di corruzione propria e uso abusivo di sigilli, ribadendo che la modesta entità del compenso non esclude l'illecito. Ha inoltre confermato la condanna del candidato per traffico di influenze illecite: la successiva abrogazione del reato di abuso d'ufficio non cancella la punibilità della mediazione illecita pattuita all'epoca del fatto. I ricorsi sono stati rigettati integralmente.

Un impiegato comunale era stato sottoposto agli arresti domiciliari con l'accusa di corruzione per aver presuntivamente intascato somme di denaro al fine di velocizzare il rilascio di carte d'identità. La difesa ha impugnato la misura segnalando che il dipendente era stato trasferito a un settore privo di contatti con il pubblico, facendo venir meno i presupposti legati a arresti domiciliari e pericolo di reiterazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso e annullato la misura. I giudici di legittimità hanno chiarito che occorre accertare se le nuove mansioni consentano effettivamente di commettere reati analoghi. Inoltre, prima di privare una persona della libertà personale, il giudice deve valutare se sia sufficiente una misura interdittiva, come la sospensione dal servizio. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

L'Indagato, sottoposto alla misura cautelare per reati contro la pubblica amministrazione, ha chiesto l'autorizzazione per incontrare l'anziana madre. Il Tribunale del Riesame ha ammesso l'assenza di qualsiasi pericolo di inquinamento probatorio legato al rapporto familiare. Ciononostante, lo stesso giudice ha limitato le visite a soli tre giorni alla settimana per due ore ciascuno, senza fornire motivazioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Indagato, stabilendo che la materia relativa a arresti domiciliari e visite familiari non tollera restrizioni arbitrarie. Se manca il rischio di alterare le prove, imposizioni e tagli orari ingiustificati sono illegittimi. La decisione è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

Un dirigente comunale è stato sottoposto agli arresti domiciliari con l'accusa di corruzione. L'ipotesi accusa il funzionario di aver ricevuto quarantamila euro da un imprenditore per facilitare pratiche edilizie di ampliamento aziendale in palese conflitto di interessi. L'indagato ha impugnato la misura cautelare per corruzione davanti alla Corte di Cassazione, contestando sia la sussistenza dei gravi indizi sia la scelta della custodia domestica. La Suprema Corte ha confermato la gravità degli indizi e il pericolo di reiterazione del reato. Tuttavia i giudici hanno accolto il ricorso relativo alla scelta della misura. La Cassazione ha stabilito che il giudice deve valutare e motivare specificamente se una misura interdittiva, come la sospensione dal lavoro, sia sufficiente a prevenire nuovi illeciti prima di disporre i domiciliari. L'ordinanza è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

L'operatrice di un centro di assistenza e suo marito affrontano un processo per corruzione. L'accusa contesta l'inoltro di richieste per il reddito di cittadinanza prive dei requisiti di legge in cambio di compensi economici. I giudici di merito condannano entrambi qualificando la donna come incaricato di pubblico servizio. Gli imputati impugnano la decisione evidenziando la mancanza di prova circa l'esistenza di una convenzione formale con l'ente previdenziale. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della difesa. Il collegio stabilisce che la qualifica pubblicistica richiede una verifica concreta della disciplina applicabile e della delega istituzionale. La Suprema Corte annulla la condanna con rinvio a una diversa sezione della Corte di Appello.

Un consigliere regionale sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per corruzione chiedeva la revoca o la sostituzione della misura restrittiva. L'indagato sosteneva che la sopravvenuta sospensione dalla carica pubblica avesse azzerato il pericolo di reiterazione del reato. I giudici hanno respinto la richiesta. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato il provvedimento: la sospensione amministrativa dalla carica dipende direttamente dalla permanenza della misura cautelare penale e tutela il prestigio istituzionale, mentre la misura penale serve a neutralizzare la pericolosità dell'indagato. L'eliminazione degli arresti domiciliari per corruzione determinerebbe il ripristino automatico dell'incarico elettivo, riattivando il rischio di condotte illecite.

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione emessa nei confronti di un primario ospedaliero accusato di corruzione e truffa aggravata ai danni della struttura sanitaria pubblica. Il dirigente percepiva l'indennità per il regime di esclusività ma svolgeva parallelamente attività privata non autorizzata. Inoltre, il sanitario riceveva utilità economiche continuative e benefit da una ditta fornitrice di protesi mediche, attestando l'infungibilità dei relativi prodotti durante le gare di fornitura. La Suprema Corte ha chiarito che il silenzio serbato sulle prestazioni private configura il reato di truffa aggravata del medico, mentre la totale messa a disposizione della funzione pubblica verso un fornitore privato integra gli estremi dell'accordo corruttivo.

Un imprenditore subiva gli arresti domiciliari con l'accusa di corruzione per l'esercizio della funzione. La Procura contestava l'organizzazione di pranzi conviviali con funzionari pubblici e la cessione di modeste quantità di legname a un geometra regionale per ottenere appalti pubblici. La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza senza rinvio e ha revocato la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che i modesti regali rientravano in un consolidato rapporto di amicizia e non costituivano il prezzo di un reato. La mancanza di proporzione tra le minime utilità cedute e gli ipotetici favori esclude i gravi indizi di colpevolezza necessari per limitare la libertà personale.

Il Tribunale della Libertà ha disposto la scarcerazione di un indagato per reati di associazione per delinquere e corruzione aggravata, escludendo i gravi indizi di colpevolezza e l'aggravante mafiosa. Il Pubblico Ministero ha presentato ricorso per Cassazione, contestando la legittimità della decisione per un presunto vizio di motivazione per relationem, sostenendo che l'ordinanza richiamava un provvedimento relativo a un coindagato non ancora formalmente depositato al momento della camera di consiglio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'accusa. I giudici Supremi hanno accertato che il Tribunale aveva comunque espresso una motivazione autonoma ed esaustiva sui fatti e che il testo richiamato era divenuto pienamente accessibile alle parti durante i termini per impugnare. L'indagato conserva quindi la libertà ottenuta.

Il Tribunale del Riesame ha annullato la misura cautelare disposta a carico de L'Indagato, accusato di associazione a delinquere, corruzione e intestazione fittizia con aggravante mafiosa. I giudici hanno escluso i gravi indizi di colpevolezza e l'aggravante, motivando la decisione sia autonomamente sia richiamando l'ordinanza emessa per un coindagato. Il Pubblico Ministero ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'assenza di motivazione dovuta alla non contestuale disponibilità del provvedimento richiamato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'accusa. I giudici supremi hanno confermato la validità del provvedimento, stabilendo che la motivazione per relationem è pienamente legittima se l'atto richiamato viene depositato tempestivamente prima della scadenza dei termini di impugnazione e se l'ordinanza contiene comunque una motivazione autonoma sufficiente.

Un imprenditore riceveva una condanna per corruzione propria per aver versato canoni di locazione simulati e assunto lavoratori segnalati dal sindaco di un comune, al fine di ottenere subappalti nel settore petrolifero. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso difensivo, escludendo la presenza di uno specifico atto contrario ai doveri di ufficio. I giudici hanno quindi riqualificato il fatto nel reato meno grave di corruzione per l'esercizio della funzione. La sentenza stabilisce che la generica messa a disposizione del pubblico ufficiale senza atti illeciti specifici integra solo il reato funzionale. La Suprema Corte ha annullato la decisione limitatamente alla misura della pena, rinviando gli atti alla Corte di Appello per il ricalcolo al ribasso della condanna.

Un agente di polizia subiva la sospensione dal servizio per presunti episodi di corruzione legati a regalie ricevute da un privato. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione contestando la sussistenza delle esigenze cautelari. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che l'applicazione di misure cautelari e pericolo di reiterazione richiede elementi concreti ed attuali, non semplici formule generiche o congetture. La decisione di merito aveva erroneamente introdotto anche un rischio di inquinamento probatorio non richiesto dalla pubblica accusa. La Cassazione ha annullato senza rinvio sia l'ordinanza del riesame sia l'originario provvedimento del giudice per le indagini preliminari, revocando la sospensione dal servizio.

L'Indagato, accusato di corruzione, ha proposto ricorso per cassazione contro l'ordinanza di archiviazione emessa dal Giudice per le indagini preliminari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro archiviazione, poiché tale provvedimento non è impugnabile davanti alla Suprema Corte. Di conseguenza, l'Indagato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Il Giudice per le indagini preliminari rigettava la richiesta di custodia in carcere per L'Indagato, rilevando sia l'assenza di gravi indizi sia la mancanza di esigenze cautelari. Il Pubblico Ministero proponeva appello cautelare contestando unicamente la valutazione sui gravi indizi, senza sollevare obiezioni sulle esigenze cautelari. Il Tribunale accoglieva l'appello applicando il divieto di dimora. La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la decisione del Tribunale. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'appello cautelare del Pubblico Ministero era originariamente inammissibile per difetto di interesse. Infatti, contestare solo gli indizi lasciando intatta la decisione sulla mancanza di esigenze cautelari non avrebbe comunque potuto portare all'applicazione della misura restrittiva. Di conseguenza, L'Indagato ottiene la revoca definitiva del divieto di dimora.

Un dirigente pubblico viene accusato di corruzione per l'esercizio della funzione per aver ricevuto un'ingente somma di denaro da un noto imprenditore edile, utilizzata per acquistare un appartamento intestato alla moglie. La Corte d'Appello conferma la condanna, ma la Cassazione rileva l'inutilizzabilità di alcune intercettazioni telefoniche provenienti da un altro procedimento penale non collegato. Poiché nel frattempo è decorso il tempo massimo previsto dalla legge, la Suprema Corte dichiara il reato estinto per prescrizione. Tuttavia, i giudici annullano la sentenza con rinvio ad un'altra sezione d'appello limitatamente alla confisca dell'immobile e al risarcimento dei danni in favore delle parti civili, a causa di gravi carenze nella motivazione della sentenza precedente.

Il Giudice per le indagini preliminari respingeva la richiesta di custodia cautelare per Il Ricorrente, rilevando sia l'assenza di gravi indizi sia la mancanza di esigenze cautelari. L'Accusa proponeva appello cautelare contestando solo la mancanza di indizi, senza impugnare la decisione sulle esigenze cautelari. Il Tribunale accoglieva l'appello applicando il divieto di dimora. La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la misura. I giudici hanno stabilito che l'appello cautelare dell'Accusa era inammissibile fin dall'inizio: non avendo contestato la mancanza di esigenze cautelari, l'eventuale accoglimento sui soli indizi non avrebbe comunque permesso di applicare alcuna misura, rendendo l'impugnazione priva di utilità pratica.

Il Giudice per le indagini preliminari respingeva la richiesta di custodia cautelare per un Dipendente Comunale, accusato di corruzione, rilevando sia l'assenza di gravi indizi sia la mancanza di esigenze cautelari. Il Pubblico Ministero proponeva appello cautelare contestando esclusivamente la valutazione sui gravi indizi, senza sollevare obiezioni sulle esigenze cautelari. Il Tribunale del Riesame accoglieva l'appello applicando la sospensione dal servizio. La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio tale decisione, stabilendo che l'appello cautelare del Pubblico Ministero è inammissibile per difetto di interesse se non contesta entrambi i motivi di rigetto del primo giudice. Poiché la misura richiede sia indizi sia esigenze, l'impugnazione parziale non avrebbe potuto comunque condurre all'applicazione della misura. Vince il Dipendente Comunale, con revoca immediata della sospensione.

Il Giudice per le indagini preliminari rigettava la richiesta di custodia in carcere per l'indagato, accusato di corruzione, rilevando l'assenza sia di gravi indizi sia di esigenze cautelari. Il Pubblico Ministero proponeva appello contestando unicamente la mancanza di indizi. Il Tribunale accoglieva l'appello applicando il divieto di dimora. La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la decisione, dichiarando l'appello cautelare inammissibile. L'omessa contestazione di una delle due autonome ragioni di rigetto, in questo caso le esigenze cautelari, rende l'impugnazione priva di utilità pratica, poiché anche l'accoglimento parziale non avrebbe consentito l'applicazione della misura.