Art. 309 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza, chiarendo la nozione di ingiusto profitto nel reato di estorsione. Si analizza il caso di un individuo che ha tentato di allontanare i legittimi occupanti di un immobile. La Corte stabilisce che l'intento di ottenere un vantaggio, anche non economico, come la disponibilità dell'immobile per attività illecite, a danno degli occupanti, configura il reato di estorsione e non quello di violenza privata. La decisione del tribunale precedente è stata ritenuta contraddittoria per non aver adeguatamente valutato il duplice intento dell'azione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per tentata estorsione aggravata. La decisione si fonda sulla mancanza di prove sufficienti riguardo la consapevolezza (dolo) di un individuo accusato di aver partecipato al reato semplicemente accompagnando l'autore principale. La Corte ha stabilito che la sola presenza fisica sul luogo del delitto non è sufficiente a dimostrare il concorso in estorsione, se non è supportata da elementi concreti che attestino la volontà di contribuire all'azione criminale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava la proroga del termine deposito motivazione da 30 a 45 giorni da parte del Tribunale del Riesame. La Corte ha confermato che, in materia di misure cautelari, il giudice non è tenuto a motivare la scelta di avvalersi del termine più lungo, essendo sufficiente indicarlo nel dispositivo della decisione. Tale scelta è considerata un atto discrezionale e non sindacabile.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un imputato accusato del reato di scambio elettorale politico mafioso. La sentenza si concentra sulla prova della consapevolezza, da parte dell'imputato, della caratura mafiosa del suo interlocutore, affermando che tale conoscenza può essere desunta da elementi fattuali e non richiede un precedente accertamento giudiziale. Viene inoltre chiarito il regime delle presunzioni per le misure cautelari in relazione a questo specifico reato.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un ex senatore accusato di scambio elettorale politico-mafioso. La sentenza chiarisce che, dopo la riforma del 2019, il reato si configura anche se il procacciamento di voti non avviene con metodo mafioso, purché promesso da un soggetto appartenente a un'associazione criminale. La Corte ha ritenuto provata la consapevolezza del politico riguardo alla caratura mafiosa del suo interlocutore e ha confermato la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, rigettando il ricorso della difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per detenzione di armi con aggravante mafiosa. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che la cosiddetta "presunzione di pericolosità" legata a tali reati giustifica la misura detentiva, anche se l'indagato si trova già in carcere per altra causa. Le prove, basate su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori, sono state ritenute sufficienti e correttamente valutate dal giudice del riesame.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare per un individuo accusato di partecipazione a un'associazione a delinquere dedita al narcotraffico e gestita dal figlio. Il ricorrente sosteneva che le sue azioni, come il recupero crediti, fossero dettate da solidarietà familiare. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che un contributo stabile e funzionale all'organizzazione, anche senza commettere i reati-fine, è sufficiente a dimostrare la partecipazione al sodalizio criminale, superando la giustificazione del legame di parentela.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un provvedimento di riesame del sequestro preventivo. La decisione si fonda sul principio che l'impugnazione è possibile solo dopo l'effettiva esecuzione del sequestro, momento in cui sorge un interesse concreto e attuale alla restituzione dei beni. Il ricorrente non ha fornito prova dell'avvenuta esecuzione del sequestro sui conti correnti prima di presentare l'istanza, rendendo così la sua azione prematura e priva di fondamento giuridico.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di sequestro probatorio di dispositivi elettronici disposto dal Pubblico Ministero. L'indagato sosteneva che l'atto fosse illegittimo per contrasto con il diritto dell'Unione Europea, che richiede l'autorizzazione di un giudice o di un organo terzo. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il controllo giurisdizionale successivo, effettuato dal Tribunale del riesame, è sufficiente a sanare la mancanza di un'autorizzazione preventiva, garantendo così i diritti dell'indagato.

Una donna è stata posta in custodia cautelare per spaccio di stupefacenti. La Cassazione ha annullato l'ordinanza, criticando la mancata valutazione del fatto di lieve entità. Il tribunale non aveva considerato adeguatamente la quantità minima di droga (1,5 grammi) e si era basato su precedenti remoti e sul comportamento di terzi per escludere l'ipotesi lieve, commettendo un errore di motivazione.

Un individuo, accusato di spaccio di stupefacenti, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento a causa di una debole motivazione della misura cautelare. La Corte ha ritenuto illogica e contraddittoria la valutazione del Tribunale del Riesame, specialmente riguardo al pericolo di recidiva e alla scelta della misura, poiché basata su presupposti di fatto errati (come lo stato di disoccupazione e l'assenza di fissa dimora dell'indagato), senza un'analisi concreta e approfondita della situazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un soggetto, accusato di far parte di un'associazione per il traffico di stupefacenti, ha impugnato la misura di custodia cautelare in carcere sostenendo che i fatti fossero risalenti nel tempo e che avesse intrapreso un'attività lavorativa lecita. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che il solo passare del tempo non è sufficiente a escludere la necessità della custodia cautelare. La Corte ha confermato la valutazione sulla persistente pericolosità sociale dell'individuo, basata sulla stabilità dei suoi legami con ambienti criminali e sulla presunzione di legge prevista per reati di tale gravità.

Un uomo, indagato per partecipazione a un'organizzazione criminale dedita al traffico di droga (associazione a delinquere), si appella alla Corte di Cassazione contro la sua detenzione cautelare. Contesta vizi procedurali, come la mancata trasmissione di documenti e l'invalidità delle intercettazioni, e la carenza di prove di un'associazione stabile. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione del tribunale inferiore. Viene chiarito che le obiezioni procedurali devono essere sollevate nelle sedi di merito e che le prove raccolte, incluse intercettazioni che delineano una struttura organizzata, ruoli definiti e una cassa comune, costituiscono indizi gravi e sufficienti per il reato contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una misura cautelare per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda su due principi chiave: il ricorso principale mirava a una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e i motivi nuovi cassazione presentati dalla difesa sono stati giudicati inammissibili sia per tardività sia per mancanza di connessione con le doglianze originarie, confermando che un ricorso viziato all'origine non può essere sanato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la misura di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la configurabilità del reato di associazione per delinquere (art. 74 d.P.R. 309/90), distinguendolo dal mero concorso di persone, sulla base della stabilità del vincolo associativo, della ripartizione dei ruoli e della presenza di una struttura organizzata. Respinti anche i motivi procedurali sulle intercettazioni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro una misura cautelare per detenzione di stupefacenti. La decisione sottolinea che la Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato. L'appello si limitava a riproporre argomenti già respinti, senza confrontarsi con la solida motivazione del Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare. La decisione si fonda sulla carenza di interesse a ricorrere, sorta dopo che il Tribunale del riesame aveva dichiarato l'incompetenza territoriale del giudice che aveva emesso la misura. Secondo la Corte, una volta accertata l'incompetenza territoriale, la sorte della misura cautelare dipende unicamente dalla nuova decisione del giudice competente, rendendo superfluo il giudizio sulla legittimità dell'atto originario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati sia dal Pubblico Ministero che da un imputato avverso un'ordinanza del Tribunale del riesame. Quest'ultimo aveva annullato una misura di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che entrambi i ricorsi miravano a una rivalutazione dei fatti e delle prove, un'attività preclusa al giudice di legittimità. La sentenza ribadisce che il controllo della Cassazione è limitato alla verifica della logicità della motivazione, senza poter entrare nel merito delle scelte probatorie, confermando così l'inammissibilità di entrambi i gravami.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo, stabilendo principi chiari sul calcolo del profitto derivante da un reato associativo. La sentenza sottolinea che tale profitto non è autonomo, ma corrisponde alla somma dei profitti dei singoli reati-fine. La Corte ha censurato la mancanza di una motivazione specifica sul nesso di pertinenzialità tra le somme e i crimini, sul 'periculum in mora' e sulla ripartizione delle quote tra i concorrenti, annullando il provvedimento per gravi carenze argomentative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce i rigidi confini del giudizio di legittimità in materia di riesame cautelare, stabilendo che la Corte non può riesaminare nel merito gli indizi, ma solo verificare la logicità della motivazione del Tribunale del Riesame. Inoltre, ha precisato che la mancata trasmissione di alcuni atti è irrilevante se questi erano già a disposizione del Tribunale per precedenti ricorsi di coindagati.