Art. 309 Codice di Procedura Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata e porto abusivo di armi, dichiarando l'**Inammissibilità del ricorso** presentato dai due imputati. Il primo ricorrente ha contestato la validità delle intercettazioni ambientali senza tuttavia allegare i relativi decreti autorizzativi, rendendo il motivo generico e non verificabile. Il secondo ricorrente ha invece depositato l'impugnazione oltre i termini perentori stabiliti dall'art. 585 c.p.p., calcolati a partire dalla scadenza del termine per il deposito della motivazione della sentenza di appello. La Suprema Corte ha ribadito la correttezza del calcolo della pena basato sulla gravità dei fatti e sui precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di omicidio aggravato dal metodo mafioso. Il ricorso contestava la sussistenza dei **gravi indizi di colpevolezza**, lamentando l'inattendibilità dei collaboratori di giustizia e la natura indiretta delle loro accuse. La Suprema Corte ha stabilito che la piattaforma indiziaria era solida, poiché basata su molteplici dichiarazioni convergenti, non affette da circolarità e riscontrate dalla testimonianza oculare di un soggetto che aveva riconosciuto l'indagato sul luogo del delitto. La decisione ribadisce che il giudizio cautelare non richiede la certezza della colpevolezza, ma una sua qualificata probabilità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza cautelare a causa di un macroscopico Difetto di motivazione. Il Tribunale del Riesame, per un errore materiale, aveva inserito nel provvedimento la motivazione relativa a un altro indagato, omettendo totalmente di analizzare la posizione del ricorrente. La Suprema Corte ha stabilito che tale scambio di atti rende nulla la decisione, ordinando un nuovo giudizio davanti al Tribunale competente.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto indagato per estorsione aggravata dal metodo mafioso, confermando la sussistenza della gravità indiziaria ma rilevando un vizio critico. Nonostante la pretesa economica fosse priva di fondamento giuridico e attuata tramite minacce, il Tribunale del Riesame ha omesso di motivare adeguatamente la sussistenza delle esigenze cautelari. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice del riesame non può limitarsi a confermare la misura restrittiva senza analizzare i pericoli concreti che la giustificano, portando all'annullamento parziale dell'ordinanza.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza del Tribunale del Riesame relativa all'applicazione di misure restrittive per il reato di usura. Il punto centrale della controversia riguarda la sussistenza delle esigenze cautelari per fatti risalenti al 2010. La Suprema Corte ha rilevato una motivazione apparente, poiché il giudice di merito non ha adeguatamente contestualizzato il pericolo di reiterazione del reato alla luce del lungo tempo trascorso e del percorso riabilitativo dell'indagato. La decisione sottolinea che la gravità del reato non può sostituire l'obbligo di dimostrare l'attualità del pericolo per la libertà personale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare emessa nei confronti di un presunto esponente di spicco della criminalità organizzata, accusato di scambio elettorale politico-mafioso. Il Tribunale del Riesame aveva ipotizzato un accordo tra l'indagato e un sindaco locale per l'assunzione di parenti in cambio di voti. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che tale ricostruzione si basava su congetture e interpretazioni illogiche di intercettazioni telefoniche, senza prove concrete di un patto sinallagmatico o dell'uso del metodo mafioso per il procacciamento dei consensi.

Il provvedimento analizza il rigetto di un'istanza di sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione chiarisce che contro il diniego alla sostituzione della misura non è ammesso il ricorso diretto, bensì l'appello cautelare. In virtù del principio di conservazione delle impugnazioni, la Corte ha riqualificato il ricorso come appello e lo ha trasmesso al tribunale competente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un indagato contro il diniego di revoca delle **misure cautelari**. Il ricorrente contestava la mancata valutazione del verbale di interrogatorio e delle proposte risarcitorie. La Suprema Corte ha stabilito che il verbale di interrogatorio non rientra tra i documenti che il Pubblico Ministero deve obbligatoriamente trasmettere al Tribunale, spettando alla difesa l'onere di produrlo. Inoltre, le prove di risarcimento e i fatti nuovi avvenuti dopo la decisione impugnata non possono essere valutati in sede di legittimità, ma devono essere oggetto di una nuova istanza al giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare in carcere per un soggetto accusato di tentato omicidio a seguito di una violenta lite stradale. L'indagato ha colpito la vittima all'addome con un coltello a serramanico, provocando uno squarcio profondo negli indumenti. La difesa sosteneva l'inidoneità dell'azione a provocare la morte, ma i giudici hanno ribadito che l'uso di un'arma letale contro organi vitali, unito alla violenza del fendente, integra pienamente gli estremi del tentato omicidio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un'istanza di riesame presentata da un legale nominato dai familiari dell'indagato. Il ricorrente, durante l'interrogatorio di garanzia, aveva espressamente dichiarato di non riconoscere tale professionista come proprio legale. La sentenza ribadisce che la nomina difensore effettuata dai congiunti ha carattere eccezionale e non può prevalere sulla volontà contraria dell'interessato, rendendo nullo ogni atto compiuto dal difensore non accettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di **narcotraffico**, confermando la custodia cautelare in carcere. La difesa contestava l'esistenza di un'associazione strutturata, chiedendo la riqualificazione dei fatti come 'lieve entità'. I giudici hanno invece confermato la solidità del sodalizio criminale, evidenziando la capacità dell'organizzazione di gestire canali di approvvigionamento esteri e di mantenere l'operatività anche dopo l'arresto dei vertici. Il ruolo del ricorrente, incaricato di gestire una piazza di spaccio e di garantire il sostentamento dei capi detenuti, è stato ritenuto emblematico di una partecipazione stabile e professionale al sistema del narcotraffico.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del ripristino della custodia in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Nonostante la precedente misura avesse perso efficacia, i giudici hanno ravvisato la sussistenza di eccezionali esigenze cautelari. Tali esigenze sono state desunte dalla gravità dei fatti e dal ruolo dirigenziale dell'indagato, rendendo il pericolo di reiterazione del reato prossimo alla certezza. La Corte ha chiarito che per il rinnovo della misura non è necessario un elemento di novità, ma una valutazione rigorosa della pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare per un indagato accusato di associazione mafiosa. La decisione si basa sulla prova della sua stabile messa a disposizione della cosca, manifestata attraverso ruoli di vedetta, supporto logistico al boss e partecipazione a spedizioni armate. La Corte ha ribadito che, per le mafie storiche, la partecipazione si desume da condotte oggettive che testimoniano l'inserimento organico nel gruppo, rendendo legittima la presunzione di pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che disponeva la custodia in carcere per un soggetto precedentemente sottoposto agli arresti domiciliari. Il provvedimento di aggravamento era stato deciso a seguito di due lievi violazioni: una ritardata comunicazione del rientro a casa e una breve conversazione in pubblico durante un'uscita autorizzata. La Suprema Corte ha stabilito che l'aggravamento non può essere automatico, ma deve basarsi su una valutazione concreta della gravità della violazione e della sua reale capacità di rendere gli arresti domiciliari inadeguati a tutelare le esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava un sequestro preventivo per reati tributari. Il ricorrente contestava la tardività della trasmissione degli atti e la mancanza di indizi, ma la Corte ha chiarito che per il sequestro preventivo non si applicano i termini perentori previsti per le misure cautelari personali. Inoltre, è stata ribadita la carenza di interesse dell'indagato a impugnare il sequestro di beni appartenenti a società terze e il limite del ricorso in Cassazione alla sola violazione di legge, escludendo vizi di motivazione non radicali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ricorso presentato contro un'ordinanza di riesame che confermava un **sequestro preventivo** finalizzato alla confisca per reati tributari. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, il Pubblico Ministero ha disposto la revoca della misura ablativa, ritenendo fondate le deduzioni della difesa e restituendo i beni. Di conseguenza, il ricorrente ha rinunciato al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, specificando che in tali circostanze non deve essere pronunciata la condanna alle spese processuali né alla sanzione pecuniaria, poiché la causa dell'inammissibilità non è imputabile al ricorrente.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava gli arresti domiciliari per un indagato accusato di danneggiamento e illecita concorrenza. Il punto centrale della decisione riguarda le esigenze cautelari, specificamente il requisito dell'attualità del pericolo di reiterazione. La Suprema Corte ha rilevato che, essendo trascorso un anno tra i fatti e l'applicazione della misura, il giudice di merito non ha fornito una motivazione adeguata, limitandosi a definire tale intervallo come abbastanza contenuto senza un'analisi specifica della personalità dell'indagato e del contesto.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un indagato accusato di minacce e danneggiamento aggravati dal metodo mafioso a seguito di una sparatoria contro l'auto di un pubblico ufficiale. Sebbene la gravità indiziaria sia stata confermata grazie all'esame stub, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza cautelare limitatamente all'aggravante mafiosa. Il provvedimento chiarisce che la semplice appartenenza familiare a un clan o la fama criminale non bastano a configurare il metodo mafioso, essendo necessaria una condotta oggettivamente sintomatica del potere intimidatorio dell'associazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare per un soggetto accusato di detenzione illegale di armi, con l'applicazione dell'aggravante mafiosa. Sebbene l'indagato non fosse formalmente parte di un'associazione criminale, il suo contributo finanziario per l'acquisto di un fucile, volto a sottrarlo a una cosca rivale, dimostra la condivisione delle finalità del gruppo. La Corte ha ribadito che la presenza dell'aggravante mafiosa attiva una presunzione di pericolosità sociale che giustifica la custodia cautelare, invertendo l'onere della prova circa la sussistenza delle esigenze di cautela.

La Cassazione annulla un'ordinanza che aveva bloccato una misura cautelare, stabilendo che non serve l'autorizzazione per la riapertura indagini se i nuovi accertamenti, pur connessi, riguardano fatti diversi da quelli archiviati. Il caso riguardava una dipendente pubblica accusata di truffa per false certificazioni di servizio.