Art. 309 Codice di Procedura Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due indagati per associazione per delinquere e riciclaggio, confermando la gravità indiziaria circa la loro partecipazione al gruppo criminale. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza limitatamente alla questione della competenza territoriale. Il Tribunale del Riesame non ha infatti fornito una motivazione adeguata sul legame di connessione tra il reato associativo e i reati fine, elemento indispensabile per radicare correttamente il procedimento presso il foro di Trento.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato la custodia in carcere per un indagato accusato di spaccio. Il nodo centrale riguarda la **sospensione feriale** dei termini: la difesa aveva richiesto il rinvio dell'udienza fissata in agosto, non rinunciando alla sospensione prevista dalla legge. Il Tribunale aveva invece proceduto alla trattazione immediata, violando il diritto di difesa. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di rinuncia espressa, i termini per il riesame sono sospesi, determinando la perdita di efficacia della misura cautelare e l'immediata liberazione dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava un sequestro preventivo per reati tributari. Il ricorrente contestava la riemissione del decreto dopo un precedente annullamento, ma la Corte ha chiarito che, se l'annullamento avviene per vizi formali o difetto di motivazione sul periculum, non scatta alcuna preclusione cautelare. La sentenza ribadisce inoltre che il ruolo di amministratore di fatto può essere provato tramite dichiarazioni testimoniali e indizi coerenti, validando così il sequestro preventivo finalizzato alla confisca.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti con ruolo direttivo. Il ricorrente contestava la gravità degli indizi, sostenendo un coinvolgimento marginale o limitato a droghe leggere. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che le intercettazioni dimostravano chiaramente la partecipazione attiva al traffico internazionale di cocaina, la gestione di fondi comuni e il coordinamento dei trasporti tramite veicoli con doppi fondi. La decisione ribadisce che il controllo di legittimità non può sostituirsi alla valutazione dei fatti operata dal giudice di merito se questa è logicamente coerente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa per il reato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorso, presentato dalla difesa, ha evidenziato come la motivazione del Tribunale del Riesame fosse carente di gravi indizi di colpevolezza specifici per l'indagato. Sebbene fosse provata l'esistenza di un'organizzazione criminale, mancavano elementi concreti che dimostrassero la stabile adesione del soggetto al gruppo e il suo contributo effettivo. La Suprema Corte ha ravvisato un vizio di motivazione, ordinando un nuovo giudizio per colmare le lacune logiche riscontrate.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione della custodia cautelare in carcere per un soggetto indagato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorrente contestava la valutazione degli elementi indiziari, tra cui dichiarazioni di collaboratori di giustizia e intercettazioni telefoniche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il controllo di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi alla verifica della coerenza logica della motivazione. La gravità delle condotte e il ruolo nell'organizzazione criminale giustificano la permanenza della misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che aveva imposto l'obbligo di presentazione quotidiana alla polizia giudiziaria a un imputato condannato per associazione mafiosa. La Suprema Corte ha rilevato che il giudice di merito non aveva adeguatamente motivato la sussistenza di esigenze cautelari concrete e attuali, limitandosi a richiamare la gravità dei fatti contestati. La decisione sottolinea come il decorso del tempo e la corretta osservanza di precedenti prescrizioni siano elementi fondamentali che devono essere valutati per giustificare il mantenimento di una misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia in carcere emessa contro un soggetto accusato di associazione mafiosa. Il Tribunale del Riesame non aveva adeguatamente valutato gli elementi di prova forniti dalla difesa per superare la presunzione di pericolosità, tra cui lo svolgimento di un'attività lavorativa lecita e il lungo tempo trascorso dall'ultima condotta contestata. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice deve motivare in modo completo e autonomo la sussistenza del vincolo associativo attuale, senza limitarsi ad affermazioni generiche sulla mancata disarticolazione del clan.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della **custodia cautelare in carcere** per un indagato accusato di plurimi furti in abitazione. La difesa aveva contestato l'ordinanza del Tribunale del Riesame, sostenendo che non fosse stata adeguatamente motivata l'insufficienza degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La Suprema Corte ha invece stabilito che la gravità dei fatti, la professionalità dimostrata nell'esecuzione dei reati (uso di flessibili e spray) e il rischio concreto di contatti con complici non ancora identificati rendono il carcere l'unica misura idonea a contenere il pericolo di reiterazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza cautelare relativa a un'ipotesi di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il caso riguardava un presunto intermediario che avrebbe dovuto veicolare richieste estorsive a un imprenditore per un appalto pubblico. La difesa ha sostenuto l'insussistenza del reato poiché l'imprenditore non era il reale aggiudicatario dei lavori. Sebbene la Corte abbia escluso il reato impossibile, ha rilevato un difetto di motivazione sull'univocità della condotta dell'indagato. Non è chiaro se il contatto con la vittima fosse finalizzato a facilitare il reato o a tutelare l'imprenditore, rendendo necessaria una nuova valutazione del giudice del merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della misura cautelare degli arresti domiciliari per un soggetto sorpreso a confezionare sostanze anabolizzanti e stupefacenti. Nonostante la difesa sostenesse l'uso personale da parte di un terzo, il rinvenimento di macchinari, bilancini e materiali per il taglio ha dimostrato l'esistenza di un'attività di spaccio organizzata. La presenza di sostanze pericolose come la subutramina, ritirata dal commercio, aggrava il quadro indiziario relativo ai reati contro la salute pubblica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza cautelare riguardante la detenzione di ingenti quantitativi di sostanze dopanti e stupefacenti. La difesa sosteneva l'uso personale per attività di body building, ma il rinvenimento di macchinari per il confezionamento, bilancini elettronici, flaconi vuoti ed etichette ha confermato l'esistenza di un'attività di spaccio organizzata. La Corte ha sottolineato che la presenza di sostanze pericolose ritirate dal commercio, come la subutramina, integra il pericolo per la salute pubblica, rendendo legittima la misura degli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per il reato di associazione mafiosa operante in un quartiere periferico. Sebbene la Corte abbia confermato la sussistenza del sodalizio criminale e l'inserimento del ricorrente nello stesso, ha rilevato un vizio critico nella motivazione riguardante le esigenze cautelari. Il Tribunale del Riesame ha infatti giustificato il pericolo di reiterazione del reato attribuendo erroneamente al ricorrente i precedenti penali e le condotte specifiche di un altro coindagato. Per tale ragione, il provvedimento è stato annullato limitatamente alla valutazione della pericolosità sociale, con rinvio per un nuovo esame che tenga conto del reale profilo dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un ex sindaco accusato di scambio politico-mafioso ai sensi dell'art. 416-ter c.p. Sebbene i giudici abbiano confermato la gravità degli indizi basati su intercettazioni che rivelavano un accordo con un clan locale per orientare il voto, la sentenza è stata annullata con rinvio limitatamente alle esigenze cautelari. La Suprema Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione del Tribunale del Riesame circa il pericolo di recidiva, giudicando troppo generica l'ipotesi che l'indagato potesse ancora delinquere nonostante le dimissioni e lo scioglimento del consiglio comunale.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari per un soggetto accusato di associazione a delinquere finalizzata alla sottrazione e falsificazione di assegni. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze sulla prova del dolo e sulla carenza di motivazione sono risultate infondate. La Corte ha ribadito che la partecipazione al gruppo criminale si desume dalla stabilità del contributo fornito e che il decorso del tempo non elimina automaticamente il pericolo di recidiva in contesti organizzati.

Un indagato, inizialmente sottoposto a custodia cautelare in carcere per reati associativi e frodi fiscali, ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame. Successivamente, a seguito della sostituzione della misura carceraria con gli arresti domiciliari disposta dal G.I.P., la difesa ha depositato una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, preso atto della volontà del ricorrente, ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione per sopravvenuta rinuncia al ricorso, condannando il soggetto al pagamento delle spese processuali come previsto dalla normativa vigente.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava un **sequestro preventivo** finalizzato alla confisca. Il nodo centrale della controversia riguarda l'assenza totale di motivazione circa il periculum in mora nel provvedimento originario. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene il Tribunale del Riesame abbia poteri di integrazione, non può colmare una lacuna motivazionale assoluta su un requisito essenziale della misura cautelare. Tale carenza determina la nullità radicale del sequestro, imponendo la restituzione dei beni all'avente diritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un pubblico ufficiale contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame. Il ricorrente, indagato per falso e turbativa d'asta in relazione ad appalti aeroportuali, contestava la sussistenza della gravità indiziaria e delle esigenze cautelari. Tuttavia, poiché la misura interdittiva era stata revocata dal GIP prima dell'udienza di legittimità, la Corte ha rilevato una sopravvenuta carenza di interesse. La decisione ribadisce che l'interesse a impugnare deve essere concreto e non può derivare da meri riflessi extrapenali, come quelli legati a procedimenti disciplinari in corso.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorrente lamentava la violazione del diritto di difesa per il mancato rilascio di copie degli atti, ma la Corte ha chiarito che il diritto all'esame degli atti è garantito dal deposito in cancelleria. È stata confermata la partecipazione associativa anche per condotte limitate nel tempo, valorizzando l'uso di un linguaggio criptico nelle intercettazioni e il ruolo attivo nella gestione dei proventi illeciti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per traffico internazionale di stupefacenti. La difesa lamentava la perdita di efficacia della misura per il mancato rispetto dei termini perentori di decisione e deposito della motivazione. La Suprema Corte ha stabilito che una pronuncia di inammissibilità, anche se meramente procedurale, è idonea a interrompere il termine di dieci giorni previsto dall'art. 309 c.p.p. Inoltre, è stato chiarito che il termine per il deposito della motivazione decorre dal deposito del dispositivo in cancelleria e non dalla deliberazione. Le doglianze relative alla valutazione delle prove sono state ritenute generiche e non deducibili in sede di legittimità.