Art. 3 Costituzione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per essere rientrato illegalmente in Italia. Il ricorrente contestava la regolarità della notifica, ma la Corte ha stabilito che il decreto di espulsione è valido se tradotto in lingua inglese, considerata lingua veicolare idonea a garantire la comprensione dell'atto. Inoltre, i giudici hanno chiarito che l'improcedibilità per superamento dei termini di durata del processo non si applica ai reati commessi prima del 2020. Di conseguenza, il cittadino straniero perde definitivamente il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Gestore Aeroportuale ha chiesto l'ammissione al passivo della Compagnia Aerea in amministrazione straordinaria per crediti relativi a servizi aeroportuali e all'addizionale comunale diritti imbarco, invocando i relativi privilegi. Il Tribunale ha riconosciuto il privilegio generale per l'addizionale comunale, ritenendola un tributo. La Compagnia Aerea ha impugnato la decisione sostenendo la natura non tributaria del credito, basandosi su una norma di legge che esclude tale natura. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto costituzionale, ha sollevato d'ufficio la questione di legittimità costituzionale della norma che nega la natura tributaria all'addizionale comunale diritti imbarco, sospendendo il giudizio e inviando gli atti alla Corte Costituzionale.

La difesa dell'Imputato ha richiesto l'inefficacia della custodia cautelare, sostenendo che il termine di quarantacinque giorni per il deposito della motivazione dell'ordinanza del Tribunale del Riesame fosse decorso. Secondo la tesi difensiva, il termine doveva calcolarsi dalla data della camera di consiglio e non da quella del deposito del dispositivo in cancelleria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il termine per il deposito della motivazione decorre esclusivamente dalla pubblicazione del dispositivo tramite deposito in cancelleria, momento in cui l'atto acquisisce rilevanza giuridica esterna. Di conseguenza, la custodia cautelare rimane pienamente valida ed efficace.

Una Cassa di Previdenza ha richiesto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per il mancato riversamento di contributi non riscossi risalenti agli anni 1998 e 1999. L'Agente della Riscossione si è opposto, invocando la normativa sulla rottamazione dei ruoli inattivi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa, confermando la legittimità dell'applicazione delle norme sull'annullamento automatico dei ruoli per i crediti antecedenti al 1999. La Corte ha chiarito che tale annullamento colpisce solo la procedura di riscossione coattiva e non estingue il diritto di credito sottostante, che la Cassa può ancora far valere con le vie ordinarie. Di conseguenza, la Cassa di Previdenza perde il ricorso e viene condannata a pagare le spese di giudizio.

La Cassa di Previdenza ha richiesto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per il mancato riversamento di contributi non riscossi risalenti agli anni 1998 e 1999. L'Agente della Riscossione si è opposto invocando la legge di stabilità del 2013, che prevede l'automatico annullamento dei ruoli esattoriali per i crediti più vecchi e di basso importo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa di Previdenza, confermando la legittimità della norma. I giudici hanno chiarito che l'annullamento dei ruoli esattoriali elimina solo la procedura di riscossione coattiva e il titolo esecutivo per ragioni di efficienza contabile, ma non estingue il diritto di credito sottostante. La Cassa di Previdenza potrà quindi ancora agire con le vie ordinarie per recuperare le somme dai singoli debitori.

Il Ministero della Giustizia ha impugnato l'ordinanza che annullava una sanzione disciplinare inflitta a un detenuto sottoposto al regime carcerario 41-bis. Il detenuto era stato sanzionato per aver cucinato in cella fuori dagli orari consentiti dal regolamento interno. Il Tribunale di sorveglianza riteneva illegittimo il limite orario, considerandolo una lesione del diritto a cucinare riconosciuto dalla Corte Costituzionale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Ministero, chiarendo che l'amministrazione penitenziaria conserva il potere di regolamentare le modalità e gli orari di cottura dei cibi per motivi organizzativi e di sicurezza, purché le regole si applichino a tutta la popolazione carceraria senza intenti discriminatori. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio i provvedimenti favorevoli al detenuto.

La Cassa di Previdenza ha richiesto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per il mancato riversamento di contributi non riscossi risalenti agli anni 1998 e 1999. La Corte d'Appello ha condannato l'Agente, ritenendo che avesse perso il diritto al discarico per via della sua totale inerzia. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'Agente della Riscossione. I giudici hanno stabilito che la Legge di Stabilità 2013 ha introdotto il discarico automatico per tutti i ruoli antecedenti al 1999, rendendo inapplicabili le vecchie sanzioni per inattività. Questa cancellazione ha valore puramente contabile e non estingue il diritto di credito della Cassa, che può ancora agire con le vie ordinarie. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Cassa di Previdenza ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per il mancato riversamento di contributi non riscossi risalenti agli anni 1998 e 1999. L'Agente della Riscossione ha contestato la decisione, invocando l'applicazione della Legge di Stabilità 2013, che prevede l'annullamento automatico dei ruoli per i crediti più vecchi e di importo ridotto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agente della Riscossione. I giudici hanno stabilito che le norme sull'annullamento automatico dei ruoli si applicano anche alle casse previdenziali privatizzate. Di conseguenza, per i crediti antecedenti al 1999, non si applica la responsabilità ordinaria dell'agente per omessa riscossione. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato un'operazione societaria complessa (conferimento di ramo d'azienda e successiva vendita delle quote) in un'unica cessione d'azienda, richiedendo una maggiore imposta di registro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società contribuente, stabilendo che l'imposta di registro è un'imposta d'atto. Pertanto, l'ufficio tributario deve interpretare l'atto presentato alla registrazione basandosi esclusivamente sui suoi elementi interni, senza poter considerare atti collegati o elementi esterni per ricostruire una diversa portata economica. Eventuali contestazioni di elusione devono essere sollevate unicamente tramite la disciplina dell'abuso del diritto, garantendo il preventivo contraddittorio con il contribuente.

L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato un'operazione societaria complessa (conferimento di un ramo d'azienda seguito dalla cessione delle quote della società beneficiaria) come un'unica cessione di ramo d'azienda, richiedendo una maggiore imposta di registro proporzionale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società contribuente, annullando l'avviso di liquidazione. I giudici hanno stabilito che, in base alla formulazione dell'articolo 20 del Testo Unico, l'imposta di registro deve essere applicata esclusivamente sulla base degli elementi desumibili dal singolo atto presentato alla registrazione. È vietato per il fisco collegare più atti per colpire un presunto effetto economico complessivo, salva l'applicazione delle specifiche norme sull'abuso del diritto.

Un lavoratore invalido all'ottanta per cento ha richiesto l'accesso alla pensione di vecchiaia anticipata. La Corte d'Appello ha stabilito che l'erogazione dovesse decorrere subito dopo la domanda, escludendo lo slittamento di dodici mesi previsto dalla legge sulle finestre mobili. L'INPS ha fatto ricorso, sostenendo che tale ritardo si applicasse a tutti i trattamenti di vecchiaia, inclusi quelli anticipati per invalidità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. I giudici hanno chiarito che la pensione di vecchiaia anticipata non è una pensione di invalidità, ma un trattamento di vecchiaia a tutti gli effetti, soggetto quindi alle regole generali sul differimento dei pagamenti. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

Una lavoratrice con invalidità superiore all'ottanta per cento ha richiesto la pensione di vecchiaia anticipata. La Corte d'Appello ha stabilito che l'assegno spettasse subito dopo la domanda, senza applicare lo slittamento di dodici mesi previsto dalla legge sulle "finestre mobili". L'INPS ha fatto ricorso, sostenendo che tale ritardo si applichi a tutte le pensioni di vecchiaia, comprese quelle anticipate per invalidità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. I giudici hanno chiarito che la pensione di vecchiaia anticipata è un normale trattamento di vecchiaia e non una prestazione di invalidità. Di conseguenza, si applica il meccanismo di slittamento di dodici mesi per l'erogazione del denaro. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

L'INPS ha proposto ricorso contro la decisione della Corte d'Appello che riconosceva a una lavoratrice invalida all'ottanta per cento il diritto alla pensione di vecchiaia anticipata senza applicare il differimento di dodici mesi previsto dal meccanismo delle finestre mobili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che la pensione di vecchiaia anticipata per invalidità rientra a tutti gli effetti nei trattamenti di vecchiaia. Di conseguenza, a questa prestazione si applica lo slittamento temporale di dodici mesi introdotto dalla legge per contenere la spesa pubblica. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello.

Una lavoratrice invalida all'ottanta per cento chiedeva di ottenere la pensione di vecchiaia anticipata senza attendere lo slittamento di dodici mesi previsto dal meccanismo delle finestre mobili. La Corte d'Appello le dava ragione, escludendo l'applicazione del differimento. L'INPS proponeva ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che la pensione di vecchiaia anticipata per i lavoratori invalidi è a tutti gli effetti una pensione di vecchiaia ordinaria, seppur con requisiti di età ridotti. Di conseguenza, a questa prestazione si applica pienamente lo slittamento di dodici mesi per l'erogazione concreta del trattamento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'Appello.

L'Agenzia delle Entrate aveva riqualificato una serie di operazioni societarie collegate (vendita di immobili e cessione di quote) come un'unica cessione di ramo d'azienda, richiedendo una maggiore imposta di registro proporzionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che l'imposta di registro si applica esclusivamente sulla base degli elementi desumibili dal singolo atto presentato alla registrazione, escludendo il collegamento negoziale con altri atti o elementi esterni. Eventuali contestazioni di elusione devono essere sollevate tramite le specifiche norme sull'abuso del diritto e non attraverso la riqualificazione automatica degli atti. Vince la società contribuente.

Un partito politico ha affisso manifesti definendo clandestini trentadue richiedenti asilo ospitati in un comune, accusandoli di vivere a spese dei cittadini. Due associazioni per la tutela dei migranti hanno promosso una causa per comportamento discriminatorio. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna del partito al risarcimento dei danni. I giudici hanno chiarito che i richiedenti asilo risiedono legalmente sul territorio e non possono essere definiti clandestini. L'uso di questo termine in un contesto offensivo costituisce un comportamento discriminatorio collettivo, poiché lede la dignità delle persone e crea un clima ostile. La libertà di espressione politica non può mai giustificare la violazione della dignità umana.

Il Comune ha emesso avvisi di pagamento IMU contro una Società di Leasing per un immobile il cui contratto di locazione finanziaria era stato risolto nel 2012, ma rimasto nella materiale detenzione dell'utilizzatore fino al 2016. La Corte di Cassazione ha stabilito che il soggetto passivo IMU leasing, in caso di risoluzione del contratto, torna a essere immediatamente la società locatrice proprietaria, anche se non ha ancora recuperato la materiale disponibilità del bene. Per l'applicazione dell'imposta rileva infatti l'esistenza di un titolo giuridico e non la mera detenzione di fatto. Di conseguenza, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Comune, confermando l'obbligo di pagamento in capo alla società proprietaria.

Un contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento IMU emessi da una società concessionaria per gli anni dal 2012 al 2014. La concessionaria aveva negato l'agevolazione IMU abitazione principale poiché il nucleo familiare del contribuente risiedeva in un altro Comune rispetto a quello dell'immobile in questione. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione alla concessionaria, ritenendo necessaria la coabitazione dell'intero nucleo familiare. Il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme tributarie e costituzionali, sostenendo che l'agevolazione spetti anche ai coniugi con residenze diverse. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione di legittimità costituzionale sulla norma è già al vaglio della Corte Costituzionale, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia della Consulta.

Una società del settore energetico ha chiesto il rimborso dell'addizionale IRES, nota come Robin Tax, versata negli anni precedenti. La richiesta si basava sulla sentenza della Corte Costituzionale n. 10/2015, che aveva dichiarato illegittima tale tassa. Tuttavia, l'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso e la Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. I giudici hanno chiarito che la dichiarazione di incostituzionalità della Robin Tax non ha valore retroattivo. La Corte Costituzionale ha infatti stabilito che gli effetti della sua decisione decorrono solo dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza. Di conseguenza, le somme versate in precedenza non possono essere restituite, anche se relative a procedimenti ancora in corso. La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso della società, condannandola al pagamento delle spese di giudizio.

Una società del settore energetico ha richiesto il rimborso dell'addizionale IRES, nota come Robin Tax, versata negli anni precedenti. La richiesta si basava sulla sentenza della Corte Costituzionale numero 10 del 2015, che aveva dichiarato illegittima tale imposta. Tuttavia, l'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che la dichiarazione di incostituzionalità della Robin Tax non ha efficacia retroattiva. La Corte Costituzionale ha infatti espressamente stabilito che gli effetti della propria decisione decorrono solo dal giorno successivo alla sua pubblicazione. Di conseguenza, i pagamenti effettuati prima di tale data restano validi e non possono essere rimborsati, anche se relativi a procedimenti ancora in corso al momento della sentenza.