Art. 2909 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Cittadino contro l'**Accertamento ICI IMU** del Comune per gli anni 2003-2004, relativo al valore di aree edificabili. Il Cittadino invocava un giudicato precedente e le delibere comunali per un valore inferiore. La Corte ha stabilito che il valore delle aree edificabili è variabile nel tempo e non soggetto al giudicato di annualità precedenti. Le delibere comunali sono solo indicative e possono essere superate da perizie di stima specifiche, che l'amministrazione ha correttamente utilizzato per l'accertamento. Il Cittadino dovrà pagare l'imposta sul valore più alto accertato.

Un operatore turistico ha contestato un avviso bonario per la Tassa sui rifiuti (TARSU) del 2011, sostenendo l'inapplicabilità del tributo, la mancata notifica di un avviso di accertamento e l'omessa considerazione della stagionalità dell'attività. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che i Comuni potevano riscuotere la Tassa sui rifiuti per il 2011 e che un precedente annullamento di tariffe per altri anni non invalidava la delibera successiva. L'operatore non aveva inoltre fornito la prova della stagionalità.

La Società creditrice ha chiesto di essere ammessa al passivo di un Fallimento con un privilegio ipotecario, ma è stata ammessa solo come creditore chirografario. Il suo credito derivava da un decreto ingiuntivo. Il Tribunale ha confermato che il decreto ingiuntivo non era opponibile al Fallimento perché la sua dichiarazione di esecutività (il momento in cui diventa definitivo) era avvenuta dopo la dichiarazione di fallimento. La Corte di Cassazione ha ribadito che un decreto ingiuntivo diventa pienamente efficace e opponibile ai terzi, incluso il Fallimento, solo quando il giudice lo dichiara esecutivo. Se questa dichiarazione avviene dopo l'apertura della procedura fallimentare, il credito basato su quel decreto, e l'eventuale ipoteca, non sono opponibili al Fallimento. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso della Società creditrice, confermando la sua ammissione al passivo in chirografo. Questo chiarisce l'importanza della tempistica nell'Opponibilità decreto ingiuntivo al fallimento.

Un Socio di un'Azienda ha ricevuto un accertamento fiscale dall'Agenzia delle Entrate per ricavi inferiori rispetto a quelli previsti dagli studi di settore. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'accertamento, ritenendo che uno scostamento del 21,61% non costituisse una "grave incongruenza". La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia sul punto del giudicato esterno, ma ha accolto il motivo relativo all'accertamento basato su studi di settore. Ha stabilito che l'Agenzia deve motivare specificamente il rifiuto delle contestazioni del contribuente emerse nel contraddittorio preventivo, non potendo basarsi solo sullo scostamento dai parametri. La sentenza è stata cassata e rinviata.

L'Agenzia delle Entrate ha versato un rimborso fiscale a un ex lavoratore in relazione al capitale erogato da un fondo previdenziale integrativo, applicando l'aliquota agevolata del 12,50%. In seguito, ritenendo errato il calcolo, il Fisco ha emesso una cartella di pagamento per recuperare l'importo indebitamente corrisposto. Il contribuente ha impugnato la cartella e richiesto la definizione agevolata della controversia. La Corte di Cassazione ha chiarito che il rimborso indebito non costituisce atto impositivo e non ammette la definizione agevolata. Inoltre, l'aliquota agevolata sui rendimenti spetta solo se il contribuente dimostra che il capitale è stato effettivamente investito sui mercati finanziari. Il Fisco ha vinto la causa e l'ex dipendente deve restituire le somme.

Due soci di una società in nome collettivo utilizzavano il riporto perdite pregresse per abbattere i redditi degli anni successivi. L'Amministrazione Finanziaria disconosceva tali detrazioni tramite cartelle di pagamento emesse a seguito di controllo automatizzato. Le dichiarazioni fiscali degli anni di maturazione delle perdite risultavano inviate con oltre novanta giorni di ritardo. La Commissione Tributaria Regionale riconosceva il diritto al riporto anche in caso di omissione dichiarativa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Ufficio tributario e rigetta le pretese dei contribuenti. Le dichiarazioni ultra-tardive sono per legge omesse, impedendo la compensazione automatica del credito o della perdita negli esercizi seguenti, fermo restando il solo eventuale diritto a richiedere il rimborso.

Un architetto ha svolto prestazioni tecniche di frazionamento catastale in favore di un Comune senza la preventiva stipula di un formale contratto scritto. L'ente locale ha utilizzato il lavoro svolto ma ha versato soltanto una somma forfettaria ridotta, rifiutando il saldo richiesto. Il professionista ha quindi agito in giudizio contestando l'ingiustificato arricchimento dell'amministrazione. La Corte d'Appello ha riconosciuto il diritto all'indennizzo calcolato sull'effettiva utilità dell'opera e parametrato alle tariffe professionali, decurtando l'acconto già versato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando la condanna dell'ente pubblico al pagamento dell'indennizzo in favore del professionista.

Un Pensionato aveva ottenuto un rimborso IRPEF per ritenute su pensione integrativa per gli anni 2007-2011. Successivamente, ha chiesto l'ottemperanza della sentenza per estendere il rimborso anche agli anni successivi (2012-2018), sostenendo che il giudicato tributario dovesse coprire anche tali annualità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il giudice dell'ottemperanza non può riconoscere nuovi diritti o estendere il rimborso ad anni non espressamente previsti dalla sentenza originaria, rispettando i limiti del giudicato tributario. Il Pensionato ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Un dirigente pubblico, già condannato dalla Corte dei Conti per danno erariale a causa di pagamenti illegittimi a membri di commissioni di gara, ha tentato di ottenere un risarcimento dall'Università e di contestare la richiesta di restituzione delle somme. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. Ha chiarito che, sebbene il giudicato contabile non precluda sempre l'azione civile, il dirigente aveva comunque agito con dolo o colpa grave nel disporre i pagamenti. La sua responsabilità per il danno erariale è stata confermata, e le sue richieste di compensazione e risarcimento sono state respinte.

Un gruppo di Lavoratori, esperti linguistici di un'Università, ha contestato la riduzione della propria retribuzione. L'Università aveva applicato un Contratto Collettivo Integrativo (CCI) del 2014 con presunto effetto retroattivo, sostenendo la nullità del precedente CCI del 2006 per mancanza di copertura finanziaria. I Lavoratori avevano già ottenuto decreti ingiuntivi definitivi per mensilità precedenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei Lavoratori. Ha stabilito che il giudicato formatosi sulla validità contratti collettivi del 2006 si estende ai periodi successivi. Questo impedisce all'Università di contestare nuovamente la validità di quel contratto. La sentenza d'Appello che aveva dato ragione all'Università è stata annullata. La causa tornerà in Appello per una nuova decisione, che dovrà tenere conto della validità accertata del CCI 2006.

Un proprietario ha contestato gli avvisi di accertamento per i contributi di bonifica relativi alla sua proprietà. Ha sostenuto che una precedente sentenza favorevole per annualità passate dovesse estendere i suoi effetti (giudicato esterno) e che il Consorzio non avesse provato un beneficio specifico. La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i motivi. Ha chiarito che il giudicato esterno in materia tributaria si applica solo a elementi stabili. Inoltre, se esiste un piano di classifica approvato e l'immobile è incluso, il beneficio è presunto. Spetta al contribuente dimostrare l'assenza di tale beneficio. Il proprietario non ha fornito tale prova.

L'Agenzia delle Entrate ha effettuato un accertamento induttivo su un aparthotel per IVA, IRES e IRAP relative al 2006, ricostruendo i ricavi. L'Azienda ha contestato l'accertamento, sostenendo la regolarità della propria contabilità e l'assenza di presunzioni valide. I giudici di merito hanno parzialmente accolto il ricorso, riducendo l'importo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando la legittimità dell'accertamento induttivo. La decisione ha evidenziato che la ricostruzione si basava su dati forniti dalla stessa Azienda, che presentavano incongruenze.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'associazione culturale lo svolgimento di una vera e propria attività commerciale per gli anni 2005 e 2006, richiedendo il pagamento di maggiori imposte dirette e IVA. L'ente ha fatto ricorso sostenendo che una precedente sentenza definitiva, relativa all'anno 2004, avesse già riconosciuto la propria natura non commerciale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che il giudicato esterno tributario relativo a una specifica annualità non si estende in automatico agli anni successivi. Spetta al contribuente dimostrare l'identità assoluta delle situazioni di fatto, poiché la qualifica agevolata non può considerarsi acquisita per sempre. L'ente perde la causa e deve pagare le imposte accertate.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una Società Contribuente un avviso di accertamento per il recupero di imposte non versate. La contestazione nasceva dal diniego di un'agevolazione fiscale decennale. La Società Contribuente ha impugnato l'atto notificandolo oltre i termini di legge e inserendo nuove eccezioni solo nelle memorie successive. La Commissione Tributaria Regionale, in sede di giudizio di rinvio, ha dichiarato inammissibile il ricorso rilevando d'ufficio la tardività del ricorso tributario. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente questa decisione. La Suprema Corte ha ribadito che il rispetto dei termini di impugnazione è un requisito pregiudiziale inderogabile. Il giudice può e deve rilevare la tardività in ogni stato e grado del processo. La Società Contribuente ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento di 5.600 euro per le spese di lite, oltre al doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società, relativo a una cartella di pagamento. Questa cartella derivava da un presunto errore formale dichiarazione integrativa in una dichiarazione dei redditi. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano annullato la cartella, basandosi su una precedente sentenza che aveva ritenuto l'errore meramente formale. La Cassazione ha però scoperto che la sentenza precedente, su cui si fondava la decisione, era stata a sua volta annullata. Questo ha reso la decisione dei giudici tributari priva di fondamento logico-giuridico, portando all'annullamento della sentenza impugnata e al rinvio del caso per un nuovo esame.

Un venditore e una compratrice avevano stipulato un contratto per un terreno, poi annullato dal tribunale con l'ordine di restituire il bene. Alla morte del venditore, gli eredi hanno avviato la procedura forzata per ottenere il rilascio di immobile. Tuttavia, l'acquirente era nel frattempo diventata comproprietaria di una quota indivisa del bene sia per una rinuncia scritta di uno degli eredi sia per un acquisto ereditario autonomo. La Corte di Cassazione ha stabilito che non è possibile ordinare il rilascio di immobile forzato nei confronti di chi è diventato comproprietario pro indiviso del fondo. Gli eredi devono prima richiedere la divisione giudiziale del terreno per separare le quote spettanti a ciascuna parte. Pertanto, il ricorso degli eredi è stato integralmente rigettato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza ingiunzione emessa dal Ministero contro l'amministratore di una società agricola per concorso nell'illecito di indebita percezione di contributi europei. L'ente pubblico contestava l'attestazione fittizia di stoccaggio di grano duro mai realmente conferito. L'amministratore eccepiva la prescrizione quinquennale della sanzione e invocava favorevoli giudicati esterni relativi a terzi soggetti. I giudici hanno chiarito che la prescrizione decorre dall'effettiva erogazione dell'ultimo pagamento del contributo e non dalla mera richiesta o concessione iniziale. L'accertamento degli ammanchi di cereali, documentato dai verbali ispettivi, ha provato la falsità delle scorte. Il ricorso dell'amministratore è stato respinto con condanna al pagamento della sanzione e delle spese processuali.

Una società concessionaria di trasporto locale otteneva un decreto ingiuntivo contro l'Ente Pubblico territoriale per centinaia di migliaia di euro. La somma rappresentava il saldo per l'erogazione di contributi pubblici d'esercizio. L'Ente Regionale si opponeva evidenziando l'assenza di un provvedimento finale di liquidazione e la necessità di verificare i presupposti contabili. I giudici di merito revocavano l'ingiunzione di pagamento. La perizia tecnica d'ufficio non rilevava alcun debito residuo a carico dell'amministrazione. La curatela fallimentare dell'impresa presentava ricorso per cassazione, sostenendo che l'esistenza del credito fosse ormai coperta da giudicato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'impresa, condannandola alle spese. La delibera iniziale riconosceva astrattamente il diritto, ma l'effettivo incasso richiedeva la prova della sussistenza di tutti i requisiti e l'esatta quantificazione contabile.

La Fondazione, proprietaria di un edificio di interesse storico-artistico, ha contestato la riclassificazione catastale di alcune sue porzioni da A/9 (castelli e palazzi di pregio) a categoria commerciale (C/1) da parte dell'Agenzia delle Entrate, a seguito di modifiche interne. La Fondazione sosteneva che il vincolo storico-artistico sull'intero immobile imponesse la Classificazione catastale A/9 per tutte le sue parti, richiamando un giudicato precedente. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che il vincolo storico-artistico non preclude la diversa classificazione di singole unità immobiliari, se queste hanno una destinazione d'uso differente e caratteristiche proprie, come quelle commerciali. Un giudicato precedente non vincola nuove classificazioni per unità modificate.

Un Contribuente ha impugnato avvisi di liquidazione TARSU per gli anni 2005-2006. Questi avvisi derivavano da una precedente sentenza che aveva parzialmente annullato gli originari accertamenti tributari, rideterminando il tributo su una superficie immobiliare ridotta (86 mq). Il Contribuente sosteneva che i nuovi avvisi costituissero una novazione o fossero prescritti/decaduti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che i nuovi avvisi erano solo l'esecuzione del giudicato precedente, non un nuovo accertamento tributario. Pertanto, si applicava la prescrizione decennale (actio iudicati), non i termini più brevi previsti per gli atti amministrativi iniziali.