Art. 28 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del ripristino della custodia in carcere per un imputato, annullando la precedente sostituzione con una misura meno afflittiva. La sentenza chiarisce che il mero decorso del tempo, la confessione e l'assenza di precedenti, se già noti, non costituiscono elementi nuovi sufficienti a superare la presunzione di adeguatezza delle misure cautelari più severe per determinati reati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia in carcere per tentata estorsione, ribadendo un principio fondamentale: la nullità della misura se manca una specifica e formale domanda cautelare da parte del Pubblico Ministero. La Corte ha stabilito che la volontà del PM non può essere desunta implicitamente dal contesto degli atti, ma deve essere espressa chiaramente, a pena di violare il monopolio dell'azione cautelare e la terzietà del giudice. Di conseguenza, sia l'ordinanza del G.i.p. che quella del Tribunale del Riesame sono state annullate senza rinvio, con immediata liberazione dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per sequestro a scopo di estorsione, confermando la custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda sulla presunzione cautelare prevista per reati di tale gravità, che la difesa non è riuscita a superare nonostante l'assenza di precedenti penali dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la misura degli arresti domiciliari per furto aggravato. La Corte ha stabilito che la valutazione delle esigenze cautelari, in particolare il pericolo di recidiva, deve basarsi su elementi concreti come il modus operandi e la personalità dell'indagato, e che l'attualità di tale pericolo non è esclusa dal semplice tempo trascorso dalla commissione del reato. La decisione del Tribunale del riesame è stata quindi ritenuta logica e ben motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'applicazione degli arresti domiciliari. La Corte ha confermato che la valutazione delle esigenze cautelari si basa non solo sul tempo trascorso dal reato, ma soprattutto sulle modalità della condotta, la personalità dell'indagato e il concreto e attuale pericolo di recidiva, desumibile anche da un modus operandi professionale e spregiudicato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in tema di sequestro preventivo, l'emissione del decreto che dispone il rinvio a giudizio preclude la possibilità di riesaminare la sussistenza del 'fumus commissi delicti'. Il caso riguardava un sequestro per autoriciclaggio, revocato dal GIP e poi ripristinato dal Tribunale del Riesame su appello del PM. La Corte ha rigettato il ricorso della difesa, confermando che la valutazione sulla consistenza dell'accusa, compiuta dal giudice dell'udienza preliminare, assorbe quella cautelare, rendendo definitiva la valutazione del fumus in quella fase.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'indagata, ritenuta figura centrale in un sistema di frode fiscale, che chiedeva la revoca di una misura cautelare (obbligo di firma). La difesa sosteneva la cessazione delle esigenze cautelari a causa della perdita del lavoro e dell'interruzione dei rapporti con i coindagati. La Corte ha stabilito che la disoccupazione non esclude il concreto rischio di reiterazione del reato, data la gravità e sistematicità delle condotte e la possibilità per l'indagata di assumere nuovi incarichi per commettere illeciti simili. La persistenza di contatti, anche in contesti sociali, è stata considerata un fattore di rischio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato per un grave incendio boschivo in una riserva naturale. La custodia cautelare in carcere è stata confermata sulla base di un solido quadro probatorio, che include messaggi WhatsApp, intercettazioni e ammissioni, ritenuto sufficiente a dimostrare la gravità indiziaria e un concreto pericolo di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di giurisdizione tra due Tribunali di sorveglianza, stabilendo un principio chiaro sulla competenza per la revoca della liberazione anticipata. La decisione afferma che la competenza territoriale spetta al Tribunale di sorveglianza nel cui distretto si trova l'istituto di pena dove il condannato è detenuto al momento della richiesta di revoca, e non a quello che ha concesso il beneficio. Questa regola si applica perché la revoca non è automatica ma richiede una valutazione discrezionale sull'impatto del nuovo reato sul percorso rieducativo del detenuto.

La Cassazione conferma la custodia cautelare per un omicidio su mandato, motivato da liti civili. La decisione si basa su un quadro di gravi indizi di colpevolezza, incluse dichiarazioni, riscontri video e il mendacio dell'indagato, ritenendo superflua la discussione sull'utilizzabilità di ogni singolo atto grazie alla solidità complessiva delle prove.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di far parte di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, stabilendo che la reiterazione delle condotte, la stabilità del vincolo e la chiara suddivisione dei ruoli all'interno del gruppo sono indizi sufficienti a distinguere la partecipazione associativa dal semplice concorso in reati di spaccio, giustificando così le esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato accusato di tentata estorsione. La Corte ha stabilito che una minaccia estorsiva non deve essere necessariamente esplicita, ma può essere desunta dal contesto. Nel caso specifico, le parole apparentemente generiche dell'imputato a un imprenditore edile sono state ritenute una chiara minaccia estorsiva, considerando i precedenti rapporti tra le parti, il luogo dell'incontro (un cantiere) e il riferimento a terzi per poter continuare a lavorare. La resistenza psicologica della vittima è irrilevante ai fini della sussistenza del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di atti persecutori, confermando la misura della custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda sulla sistematica violazione da parte dell'indagato di misure cautelari meno afflittive precedentemente disposte e sulla sua totale refrattarietà a ogni forma di controllo, elementi che rendono la detenzione in carcere l'unica misura idonea a fronteggiare il concreto pericolo di recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato insussistente un conflitto di competenza sollevato dal GIP di un tribunale. Quest'ultimo, dopo aver ricevuto gli atti da un altro GIP che si era dichiarato incompetente e dopo aver emesso una misura cautelare, non poteva più sollevare a sua volta il conflitto. La Corte ha chiarito che il GIP possiede una competenza 'ad acta', ovvero limitata al singolo atto richiesto (la misura cautelare), e una volta esercitata tale competenza, non può rimettere in discussione la questione.

La Corte di Cassazione conferma la custodia in carcere per un imputato accusato di calunnia aggravata. La sentenza stabilisce che le false accuse contro un testimone e un giornalista non erano mosse da ragioni personali, ma miravano a favorire un'organizzazione mafiosa, inquinando indagini su gravi fatti criminali del passato. La Corte ha ritenuto sufficienti gli indizi di colpevolezza e la sussistenza dell'aggravante, giustificando la massima misura cautelare.

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di far parte di un'associazione a delinquere stupefacenti. La Corte ha ritenuto corretta la valutazione del Tribunale sui gravi indizi di colpevolezza, basata sul ruolo stabile dell'imputato come spacciatore all'interno di un'organizzazione criminale strutturata. Il ricorso è stato respinto in quanto incentrato su questioni di fatto, non riesaminabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una misura di custodia cautelare in carcere per spaccio di stupefacenti, ripristinata dal Tribunale del Riesame. La decisione si basa su nuovi elementi che dimostrano la persistenza di un concreto e attuale rischio di recidiva, nonostante il considerevole tempo trascorso dai fatti contestati. La Corte ha ritenuto irrilevante il trasferimento all'estero dell'indagato, valorizzando i suoi continui contatti con ambienti criminali e la sua condotta spregiudicata, confermando così la necessità della misura più afflittiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi del Procuratore Generale e della parte civile contro una sentenza della Corte d'Appello che annullava una condanna di primo grado per reati fallimentari. La Corte d'Appello aveva ravvisato un difetto di competenza funzionale, poiché tra le persone offese figurava un magistrato. La Cassazione ha ribadito che una sentenza di incompetenza non è direttamente impugnabile, ma può solo dar luogo a un conflitto di competenza, e che la parte civile non è legittimata a impugnare decisioni meramente processuali.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l'aggravamento della misura cautelare dalla detenzione domiciliare al carcere. La violazione degli arresti, ritenuta grave, e la genericità del ricorso hanno reso la decisione del Tribunale del Riesame incensurabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro una sentenza del Giudice di Pace relativa a una questione di competenza. La Suprema Corte ha chiarito che lo strumento corretto per dirimere tali questioni non è il ricorso per cassazione competenza, bensì la procedura per i conflitti di competenza, come previsto dal codice di procedura penale.